Читаем Власть и прогресс онлайн бесплатно

И то и другое стало возможно благодаря сбору данных и ИИ-технологиям, например ПО для составления расписания, предоставляемому Kronos и иными IT-компаниями, которое позволяет нанимателям предсказывать увеличение спроса, а затем вынуждать сотрудников к нему приспосабливаться. Доведенный до логического конца, этот принцип превращается в практику «от заката до рассвета» – так называют ситуацию, когда один и тот же сотрудник закрывает лавочку поздно вечером и на следующий день рано утром ее открывает. И такой режим тоже навязывается сотрудникам, часто в последний момент, если менеджеры, вооруженные ИИ-инструментами, решают, что так смогут получить больше прибыли.

Между практиками «планирования в реальном времени» и мониторингом сотрудников можно найти немало параллелей. Но важнее всего, что и то и другое – примеры технологий с потерей качества: выигрыш от них невелик, а цена для сотрудников значительна. Используя дополнительный мониторинг, компания может срезать наемным работникам зарплаты и не стараться установить с ними добрые отношения. Однако производительность это почти не повышает, ведь люди не начинают работать лучше оттого, что им меньше платят, – напротив, они могут утратить мотивацию, а с ней и производительность. Гибкое расписание помогает немного повысить выручку, обслуживая больше клиентов в «часы пик», – но и в этом случае бремя для сотрудников более значительно, чем выигрыш для производительности. Говоря словами одного британского работника, нанятого на почасовой контракт:

«Никакой карьеры тут не сделаешь… [Я] уже шесть с половиной лет на этой работе. Вообще ничего не меняется, никакого продвижения. И никаких перспектив. Я спрашивал, может, мне имеет смысл на какие-нибудь курсы походить – мне твердо ответили „нет“».

Однако, несмотря на все, чего это стоит работникам, и на очень скромный, если не сказать эфемерный, выигрыш для производительности, компании, стремящиеся сэкономить на сотрудниках и увеличить контроль над ними, продолжают обращаться к ИИ-технологиям – и в ответ ученые удовлетворяют их спрос на «иллюзию разума».

Но есть ли иной путь – можно ли использовать цифровые технологии не только для бесконечной слежки и автоматизации всего и вся? Да, можно. И когда цифровыми технологиями стремятся не заменить и вытеснить, а поддержать человека, результаты могут быть – и уже бывают – намного лучше.

В наших интерпретациях прошлого, как далекого, так и недавнего, часто ощущается тенденция к детерминизму: произошло то, что должно было произойти. Зачастую это неверно. История могла бы двигаться самыми разными путями. То же верно и для технологий. Современный подход, доминирующий в третьей волне моды на ИИ, основанный на бесконечном сборе данных и автоматизации всего и вся, – сознательный выбор. И выбор дорогостоящий – не только потому, что, следуя предрассудкам элит, навязывает обществу автоматизацию и слежку, но и потому, что оттягивает энергию и внимание исследователей от других, более плодотворных для общества направлений развития универсальных цифровых технологий. Далее мы увидим, что за парадигмами, опирающимися на практическую значимость машины (ПЗМ), числится немало успехов в прошлом – и что они вполне способны принести плоды в будущем.

Еще до Дартмутской конференции Норберт Винер, разносторонне одаренный ученый из МТИ, сформулировал иное видение – такое, в котором машины лишь дополняют человека. Винер руководствовался понятием практической значимости, хоть самого этого термина еще не существовало. Чего мы хотим от машин? Не какого-то трудноопределимого «разума» или «высокоуровневых возможностей» – наша цель очень проста: они должны помогать людям. И чтобы этого добиться, лучше сосредоточиться не на ИИ, а на ПЗМ.

Винер назвал три критические проблемы, преграждающие человечеству путь к мечте Тьюринга об автономно мыслящих механизмах. Во-первых, превзойти и заменить человека машинам будет нелегко, поскольку они всегда очень плохо подражают живым существам. Как заметил Винер в немного ином контексте, «лучшая материальная модель кошки – это другая или, еще лучше, та же самая кошка».

Во-вторых, автоматизация оказывает мгновенное негативное воздействие на трудящихся людей: