Читаем Программирование онлайн бесплатно

  Начиная проект, обдумайте принципы и посмотрите, как они связаны с задачами и ранее существующими решениями вашей задачи. Это хороший способ выявления и уточнения идей. Когда позднее, на этапе проектирования и программирования, вы зайдете в тупик, вернитесь назад и найдите место, где ваш код отклонился от идеалов, — именно там, вероятнее всего, кроются ошибки и возникают проблемы, связанные с проектированием. Этот подход является альтернативой методу отладки, принятому по умолчанию, когда программист постоянно проверяет одно и то же место с помощью одного и того же метода поиска ошибок. “Ошибка всегда кроется там, где вы ее не ожидаете, — или вы ее уже нашли”.

  Как правило, мы хотим следующего.

• Правильность. Да, очень трудно определить, что мы имеем в виду под словом “правильный”, но это важная часть работы. Часто это понятие в рамках конкретного проекта определяют для нас другие люди, но в этом случае мы должны интерпретировать то, что они говорят.

• Легкость сопровождения. Любая успешная программа со временем изменяется; она настраивается на новое аппаратное обеспечение и платформу, дополняется новыми возможностями и при этом из нее необходимо удалить новые ошибки. В следующих разделах мы покажем, как структура программы позволяет достичь этого.

• Производительность. Производительность (эффективность) — понятие относительное. Она должна быть адекватной цели программы. Часто программисты утверждают, что эффективный код по необходимости должен быть низкоуровневым, а высокоуровневая структура ухудшает эффективность программы. В противоположность этому мы считаем, что следование рекомендуемым нами принципам часто позволяет обеспечивать высокую эффективность кода. Примером такого кода является библиотека STL, которая одновременно является абстрактной и очень эффективной. Низкая производительность часто может быть следствием как чрезмерного увлечения низкоуровневыми деталями, так и пренебрежения ими.

• Своевременная поставка. Поставка совершенной программы на год позже запланированного срока — не слишком хорошее событие. Очевидно, что люди хотят невозможного, но мы должны создать качественное программное обеспечение за разумный срок. Бытует миф, утверждающий, что законченная в срок программа не может быть высококачественной. В противоположность этому мы считаем, что упор на хорошую структуру (например, управление ресурсами, инварианты и проект интерфейса), ориентация на тестирование и использование подходящих библиотек (часто разработанных для конкретных приложений или предметных областей) позволяют полностью уложиться в сроки.

Все сказанное стимулирует наш интерес к структуре кода.

• Если в программе есть ошибка (каждая большая программа содержит ошибки), то найти ее легче, если программа имеет четкую структуру.

• Если программу необходимо объяснить постороннему или как-то модифицировать, то четкую структуру понять намного легче, чем мешанину низкоуровневых деталей.

• Если программа испытывает проблемы с производительностью, то настроить высокоуровневую программу, как правило, намного легче (поскольку она точнее соответствует общим принципам и имеет хорошо определенную структуру), чем низкоуровневую. Для начинающих программистов высокоуровневая структура намного понятнее. Кроме того, высокоуровневый код намного легче тестировать и настраивать, чем низкоуровневый.

  Программа обязательно должна быть понятной. Хорошим считается все, что помогает нам понимать программу и размышлять о ней. В принципе порядок лучше беспорядка, если только порядок не является результатом чрезмерного упрощения.

Существуют два подхода к созданию правильного программного обеспечения.

• Снизу–вверх. Система компонуется только из составляющих частей, правильность которых уже доказана.

• Сверху–вниз. Система компонуется из составляющих частей, предположительно содержащих ошибки, а затем вылавливаются все ошибки.

  Интересно, что наиболее надежные системы созданы с помощью сочетания обоих подходов, хотя они очевидным образом противоречат друг другу. Причина проста: для крупных реальных систем ни один из этих подходов не гарантирует требуемой правильности, адаптируемости и удобства сопровождения.

• Мы не можем создать и проверить основные компоненты, заранее устранив все источники ошибок.

• Мы не можем полностью компенсировать недостатки основных компонентов (библиотек, подсистем, иерархий классов и т.д.), объединив их в законченную систему.