Читаем Робеспьер онлайн бесплатно
Робеспьер
Робеспьер – это Революция, её эпическое дыхание, а также её тёмная сторона[1]. Человек, обременённый всеми страданиями и покрытый всеми восхвалениями, перед самым своим избранием в Комитет общественного спасения в июле 1793 г. Сегодня многие ассоциируют его с террором и резнёй в Вандее; другие подчёркивают его борьбу за всеобщее избирательное право, его выступления против смертной казни и рабства, его защиту страны, находящейся под угрозой, его мечту о республике, которая дарит всем равное чувство собственного достоинства. Как обойти вниманием этот парадокс? Эрве Лёверс пустился по следам аррасского ребёнка, ставшего легендой, как правдивый историк, переворачивая предположения, анализируя источники, неизданные вплоть до сегодняшнего дня, перерывая архивы, чтобы неожиданно показать портрет юриста и литератора, оратора, не имеющего себе равных, принципиального и бескорыстного политика. Безусловно, государственного деятеля, каких Франция мало знала в своей истории, но также сложной личности, беспокойной, и всё же, зачастую великодушной. Эта образцовая биография приглашает заново открыть исключительного человека, который очаровывает людей во всём мире. Профессор Лилльского университета 3, Эрве Лёверс – специалист по Французской революции и по юридическому сообществу XVII и XVIII вв. В частности, он опубликовал "Юрист в политике: Мерлен из Дуэ" (APU, 1996), "Создание французской адвокатуры" (Из. l'EHESS, 2006, премия Лимантур) и "Французская революция и Империя" (PUF, 2011).
Наука, Образование / История"У меня никогда не было в качестве принципа ничего, кроме народа, который, устремляясь к свободе, должен быть беспощаден к заговорщикам".
Мартине, за подаренное время
Перевод любительский, не для использования в коммерческих целях, все права принадлежат автору и издателю. Некоммерческие публикации и цитирование делать обязательно с указанием авторства.
Эрве Лёверc "Робеспьер"
Издательство "Файар"
Перевод с французского: Анастасия Кравец
Редактор перевода: Надежда Гревцева
Это было в конце 1980-х гг. Некий старый человек высадился в Орли. В течение долгого времени он, наверняка, не покидал свою родную Калабрию; на этот раз, чтобы вновь повидать свою сестру, её мужа, их детей, уже много лет проживающих во Франции, он на несколько дней покинул свое предприятие по сельскохозяйственным работам и своих родных. Во время своего пребывания там, он жил у племянника, в одной из маленьких коммун в Артуа. Он высказывал лишь одну просьбу: поехать в Аррас, чтобы увидеть дом Робеспьера. Не говоря по-французски, без подлинного знания Франции, он знал, что член Конвента жил здесь в своей юности. Однажды утром его родственник повёз его посетить город. Поблизости от театра, на мощеной улочке, узкой и тёмной, высилось здание из кирпича и белого камня с фундаментом из песчаника; оно все еще имело красивый вид. Это был одноэтажный дом, слегка возвышавшийся над улицей; просторный дом с дверью и пятью окнами на фасаде; удобный, с по-настоящему высоким потолком. Робеспьер жил здесь между 1787 и 1789 г. Старик надолго остановился перед молчаливыми стенами, взволнованный, растроганный. Он плакал.
Сколько людей так же проделывали путешествие, подобное этому паломничеству? Сколько других проходило мимо этого дома с непониманием или гневом?
Были те, кто за, были те, кто против. Существовали те, кто видел в Робеспьере чистого демократа, друга народа, готового к высокой жертвенности, но несправедливо оклеветанного, весть о котором оставляет надежду будущим поколениям; они воспринимали его как Неподкупного, человека, требовавшего всеобщего мужского избирательного права, отмены смертной казни, признания "права на существование". С другой стороны, существовали те, кто считал его безумным революционером, бесчувственным преступником, главным ответственным за Террор, чудовищем, ввергнутым в ад национальной памяти.
Робеспьер разделял, и все еще разделяет сегодня, общественное пространство. Есть те, кто за, есть те, кто против. Если послушать Жана-Люка Меланшона, убежденного, что уравнительная работа Революции "не окончена": он определяет Робеспьера как "пример и источник воодушевления". Или послушать Жана-Франсуа Копе, упрекающего Франсуа Олланда в стигматизации некоторых категорий французов, как раньше делали революционеры ("Сначала обезглавим, обсудим потом"). За этой игрой отсылок, повторяющейся во французских публичных дебатах, полемика, в ходе которой всплывает имя Робеспьера, регулярно захлестывает СМИ: это "откровения" о лице и здоровье члена Конвента, саркоидоз которого будто бы мешал его решениям; начиная с двухсотлетия Революции, это требование о признании так называемого геноцида вандейцев, одним из организаторов которого он якобы являлся; с 1970-х гг., не без влияния отказа от коммунизма, это осуждение революционного происхождения тоталитаризма XX века... За рамками академических связей, эти споры зачастую обременены живыми политическими проблемами; они возвращают к расколу на правых-левых, однако, они не могут прекратиться. Они подпитываются также вопросами о природе республики, противоположными взглядами на её происхождение, всегда горькими воспоминаниями о таких революционных событиях, как ужасная война в Вандее и Террор.
Но кто такой Робеспьер, чтобы служить знаменем или пугалом, чтобы до сих пор вечно быть или появляться в памяти во Франции, а иногда и за границей, чтобы возбуждать такие страсти? Начиная с XIX века, Шарль Нодье обозначил возможный ответ. В своих "Воспоминаниях", он удивляется, что Наполеона классифицировали как "воплощённую Революцию". Он едва ли высоко ценит генерала, ставшего императором, и тем более члена Конвента: "Бонапарт был просто воплощённым деспотизмом. Воплощённая Революция, это Робеспьер, с его ужасной доброй верой, его наивной готовностью проливать кровь и его совестью, чистой и жестокой". Робеспьер будто бы был "воплощённой Революцией", "человеком, созданным Революцией" (иная формулировка, которую часто используют применительно к Бонапарту) или, для других, "олицетворённым Террором". Он не такая личность, как другие; безусловно, он заметный деятель конца XVIII века, но он также и политический миф, непостоянный, изменчивый, образы которого формируются и живут вдалеке от научных трудов.
Были, есть и будут те, кто за, и те, кто против.
И есть историки. Забавное ремесло и забавные люди, с их методическими сомнениями, их потребностью в доказательствах, их страстью к архивам, их поисками неопубликованного, их беспрестанными вопросами, их осторожностью в анализе и интерпретации... Конечно, занимаясь Робеспьером, они не избежали споров; долгое время их работа испытывала влияние политических вопросов, полемики и предвзятости, которая препятствовала соблюдению необходимой дистанции. Риск, впрочем, ещё существует - возможно ли было бы избежать его полностью? Из всех исторических упражнений, биографическое повествование - это, быть может, самое деликатное и самое субъективное, несмотря на теоретические размышления для обхода подводных камней и установку на достижимые цели. Позиция биографа, его внимательное наблюдение за сюжетом исследования, его стремление воссоздать смысл пройденного пути, стремление к объяснению, не рискуют ли они быть воспринятыми, как труд по оправданию или дискредитации? Тональность книги и её анализ могут этому способствовать. Нет ли оценки также и во взгляде читателя, который воспринимает текст через призму своих убеждений и своих чувств, особенно, когда персонаж неоднозначен?
В случае Робеспьера, биограф сталкивается с уникальным осадком от работ, скорее противоречивым, чем способным помочь. Во многих из них стёрта граница между историей и памятью: с помощью актуальности, непрерывно заново изобретаемой для члена Конвента, его биографы перегружают его жизненный путь проблемами, которые современны им, рискуя перекрыть себе дорогу к человеку конца XVIII века. Вместе с тем, и в добротных портретах нет недостатка. Некоторые были отмечены значительным развитием знаний, как "Робеспьер" Жерара Вальтера (1961); другие подчеркивали контрастные оценки революционера, как остроумная биография Нормана Хэмпсона (1974); ещё одни напоминали о его гуманизме, как классическая работа Анри Гиймена "Робеспьер: политик и мистик" (1987).
Многие аспекты жизни Робеспьера всё же остаются до настоящего времени тёмными, неизвестными, рассказанными противоречиво. Неясности нередки, а определённость иногда ошибочна: повторённая десять раз, сто раз, неточность, ошибка приобретает силу истины. Некоторые из них были легко опровергнуты, и неоднократно. Таков случай колеблющегося эха споров, которые предшествовали или последовали за смертью Робеспьера: многие люди в 1794 г. искренне верили, что он стремился стать королём, или что под внешним аскетизмом он скрывал распутную жизнь; кто мог бы всё ещё утверждать подобное? Однако, политическое и моральное "чудовище" всплывает вновь, в частности, в медицинской версии, которая приравнивает его к психопату... Другие страницы ещё сложнее для написания. Историк - зачастую заложник рассказов и оценок, всегда не доказанных; многократно повторяемые, иногда перенесённые в театр или на экран, они воплощаются в образах, которые часто придают им силу наглядности. Это факты, это интерпретации, которые, в результате тщательной проверки, всё-таки оказываются иногда неверными.
Историк ещё сильнее скован вопросами, предположениями, которые он редко думает отбросить: они выглядят такими естественными, такими очевидными. Так, не стоит ли спросить себя, почему, больше, чем в отношении других, биографии Робеспьера останавливаются на психологическом анализе? Речь идёт не о том, чтобы его совсем исключить, а о том является ли такой вопрос нейтральным, нет ли в нём наследия тех самых времён Революции, не больше ли в нём чувств, чем, быть может, ответов, которые можно оттуда вынести. И это настойчивое внимание к человеку Террора, этот терпеливый поиск признаков его формирования, вплоть до жизни сироты, адвоката, члена Учредительного собрания, - как будто Робеспьер родился членом Конвента, - не составляет ли оно так же проблему?
Итак, вернёмся к источникам, проверим и восстановим факты, не пытаясь затушевать пробелы в знаниях, видоизменим вопросы, пересмотрим интерпретации. Основное из произведений, речей и писем Робеспьера было собрано в одиннадцати томах его "Собрания сочинений", терпеливо публиковавшемся с начала XX века; они составляют одну из баз этой работы. Чтобы предложить другой взгляд, я хотел бы, наряду с этим, обновить, насколько возможно, существующий биографический материал, и уделить важное место изучению и чтению оригиналов, сохранившихся в архивах, библиотеках или частных коллекциях. Обращение к источникам, прежде всего, позволяет проверить издание и при необходимости его скорректировать; оно также позволяет его дополнить, обогатить множеством новых документов. Некоторые из них известны, но ещё не изучены; нужно ли напоминать об открытии его "черновиков" в публичных коллекциях в 2011 г. при поддержке подписки, инициированной Обществом робеспьеристских исследований? Многие другие неизданные и драгоценные свидетельства могли быть вовлечены в научный оборот. В совокупности, они позволяют исправить волнующие легенды об ученике коллежа Людовика Великого и об аррасском адвокате: нет, Робеспьер не поздравлял короля при его возвращении с коронации; нет, он не был проклятым адвокатом, изгнанным из рядов аррасского общества... С новыми аргументами, они позволяют также иное прочтение "Собрания сочинений" и пересмотр пути Робеспьера в Революции: его позиций в отношении территориальных аннексий, его участия в революционном правительстве, его концепции "террора", его так называемой "диктатуры".
Но поднять источники недостаточно. Я хотел их использовать, иногда избегая способов прочтения, навязанных, начиная с самой Революции. Выбор был сделан в пользу того, чтобы не пренебрегать парижскими и аррасскими годами студента, адвоката и академика, столь мало известными, столь обременёнными легендами, которые тоже формируют оратора; чтобы вернуть пути члена Учредительного собрания (1789-1791) всю его важность при создании репутации личности, но также и при её обличении. Выбор был сделан в пользу того, чтобы не искать у ребёнка, у адвоката, у члена Учредительного собрания или якобинца 1791 и 1792 гг. грозные черты депутата Конвента 1794 г., но воссоздать логическую последовательность позиций, речей и дел. Выбор был также сделан в пользу того, чтобы уделить значительное внимание как благоприятным, так и враждебным свидетельствам современников событий, таким образом, чтобы изучить странное многообразие взглядов, касающихся Робеспьера; они принимались за человека, создававшего себя, отчасти, в сравнении с ними, и они способствовали созданию легенды о нём.
Таким образом, речь не идёт ни о защите, ни об обвинении. Оставляя в стороне все восхваления и все обличения, речь ведётся о том, чтобы отвергнуть чёрную и золотую легенду, дабы очистить портрет человека XVIII века в разные годы его жизни. Для понимания оригинальности Робеспьера и его противоречивого места в национальной памяти, было отдано предпочтение двум способам прочтения. Первый ставит вопрос о влиянии культуры адвоката-литератора на его жизненный путь. Его опыты в качестве академика и адвоката знаменитых дел сформировали его голос и его почерк, поощрили его вкус к противостоянию, выковали его восприятие, определили его отношение к праву. Безусловно, с 1789 г. Робеспьер становится революционером, и его техника, его восприятие, его идеи не прекращают эволюционировать в последующие годы. Тем не менее, его жизнь - это жизнь автора и оратора, который, начиная со времён старого порядка, понял исключительную силу слов и риторики для воздействия на общественное мнение; это жизнь человека, уверенного в том, что, чтобы убедить, заставить принять свои идеи, нужно подкрепить аргументы своим красноречием и своим добродетельным образом; это жизнь адвоката, затем патриота, который предстаёт врагом предрассудков, чувствительным к участи униженных, привязанным к законам, подчиняющимся правилам естественного права.





