Читаем Эксперт № 34 (2014) онлайн бесплатно
Эксперт № 34 (2014)
Серия: Журнал «Эксперт»
Статус: Завершена полностью
Документальная литература / ПублицистикаРедакционная статья
section class="box-today"
Сюжеты
Последняя империя:
Тупая бешеная империя
Президент Вильсон и «новая» дипломатия
/section section class="tags"
Теги
Последняя империя
Политика
США
Вокруг идеологии
Долгосрочные прогнозы
/section
Удивительно и даже печально наблюдать, как страна, которая так много дала человечеству, превращается не просто в главный источник неприятностей для всего остального мира, но сама же подрывает собственные исторические достижения. Вряд ли кто-то возьмется утверждать, что на протяжении последних полутора веков именно США были одним из основных двигателей технического и общественного прогресса. И вот теперь столь многое из того, что Америка внесла в развитие понимания гуманизма, прежде всего в представления о свободе и правах человека, она с удивительной легкостью разменивает даже не на какие-то геополитические бонусы, а на сиюминутную медийную иллюзию таковых.
figure class="banner-right"
Тысячи погибших, сотни тысяч раненых, разрушенные города — а на другой чаше весов неуклюжие нелепые уловки официальных представителей Госдепартамента США, над которыми уже и шутить-то неловко, потому как давно не до шуток. Конечно, метаморфоза мирового гегемона произошла не вдруг. США и раньше никак не были «вегетарианской» страной — эта держава еще на рубеже XIX–XX веков, пожалуй, поставила рекорд всех времен и народов по числу международных военных инцидентов, провокаций и вооруженных конфликтов разного масштаба. Однако раньше за этим было хоть что-то, хоть какое-то смысловое содержание (мировая история вообще не дает поводов для излишнего романтизма, так что на этом фоне даже сравнительные крохи добавленной идейной стоимости имеют огромное значение); сегодня же за этим не стоит ничего.
Выражаясь языком американских приверженцев школы внешнеполитического реализма, можно сказать, что сегодня способность США создавать проблемы многократно превысила их способность эти проблемы решать. И, что еще принципиальнее, вырабатывать новые подходы к решению проблем. Подходы, которые США предлагают, не позволяют даже надеяться на положительный исход. Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия — ни один из кейсов последних двадцати пяти лет не дает поводов для оптимизма. То же, впрочем, касается и экономической сферы — кризисы лишь учащаются, а их масштабы нарастают.
При этом и в самих США дела обстоят далеко не лучшим образом. Многодневные массовые беспорядки в городке Фергюсон штата Миссури, вызванные убийством чернокожего парня полицейскими, — далеко не первый инцидент такого рода в последние годы. Межрасовое напряжение в наводненной оружием стране не то что не идет на убыль — нарастает. Углубляется социальное неравенство, растет общественный пессимизм. Все чаще от людей, побывавших в США, можно услышать, что в целом Америка не производит впечатления глобального лидера, скорее, возникает ощущение страны пусть и богатой, но находящейся на грани скатывания в третий мир. Наверное, не стоит абсолютизировать эти наблюдения, но в сумме с другими факторами приходится признать: США не способны играть роль безоговорочного лидера, как бы они ни стремились к этому. И чем больше они пытаются свое право на эту роль защитить (им-то ведь недостаточно просто лидерства, им нужна, как подчеркнул президент Обама, исключительность), тем более очевидные — и, к сожалению, тем более кровавые — доказательства этой неспособности к созидательному лидерству наблюдает мир.
В конце концов, кто-то должен был прямо заявить Америке, что она больше не справляется. И этой страной стала Россия. Просто потому, что кроме нее ни у кого другого нет ни достаточных ресурсов, ни мужества, ни привычки открыто и жестко оппонировать мировому гегемону по принципиальнейшим вопросам мироустройства. Шушукаться в кулуарах могут многие, но в той драматической ситуации, в которой находится сегодня мир, этого категорически недостаточно. Понятно, что за подобную принципиальность в Америке нас не слишком жалуют. Но если в конечном счете американцы найдут в себе мужество признать очевидное, выиграют от этого все, в том числе и США.
Американская внешняя политика окончательно деградировала от глобального видения до бессистемной рефлексии. Это видно по всему миру — на Ближнем Востоке, в Европе, в Восточной Азии
section class="box-today"
Сюжеты
Последняя империя:
Гегемон без мужества
Президент Вильсон и «новая» дипломатия
/section section class="tags"
Теги
Последняя империя
Политика
США
Долгосрочные прогнозы
/section
Несмотря на отдельные «миролюбивые» пассажи западных политиков, например высказывание канцлера Ангелы Меркель по поводу того, что Германия заинтересована в разумных отношениях с Россией, градус конфликта вокруг Украины ничуть не спадает. Боевые действия в Донбассе, пожалуй, никогда не шли столь активно — сказывается желание руководства АТО добиться победы к Дню независимости Украины (24 августа), а с другой стороны — заметно возросший после ликвидации «южного котла» боевой потенциал ополченцев и улучшившаяся координация их военных действий. Серьезное напряжение возникло и вокруг конвоя с гуманитарными грузами: Киев всеми силами стремится задержать его появление в Донбассе, пытаясь добиться этого через максимальное усложнение процедуры и вовлечение международных структур (к моменту сдачи этого номера в печать появились сообщения, что Красный Крест может досматривать прибывший к границе гуманитарный груз около недели). При этом США продолжают сохранять хорошую мину при плохой игре: представители Госдепартамента старательно игнорируют все неудобные факты, притом что руководство украинскими силовиками, фактически не скрываясь, осуществляют американские инструкторы и дипломаты. И все это происходит на фоне принятия Верховной радой целого пакета драконовских законов и заявлений премьера Арсения Яценюка о том, что Украина может перекрыть транзит российских энергоносителей в Европу.
figure class="banner-right"
Впрочем, давление, которому Россия подверглась со стороны Запада, невозможно объяснить исключительно событиями на Украине, смысл его выходит далеко за рамки этого кризиса. На Украине Россия однозначно показала, что не будет больше мириться с той политикой в отношении себя, которая была выработана Западом после окончания холодной войны, Запад же всячески пытается принудить ее к согласию на роль побежденной страны. Отсюда все эти многочисленные заявления политиков вроде британского премьера Дэвида Кэмерона о том, что Россия и Путин должны «радикально изменить свое поведение». И это как раз то, о чем говорил министр иностранных дел Сергей Лавров , риторически разводя руками: «Они говорят только об одном: Россия должна изменить свою политику, пока она ее не изменит, будут санкции. И что подразумевается под изменением политики, я не знаю».
Между тем смысл западной мантры о «поведении» России понятен. Многие западные политологи вполне откровенно признали, что российские действия в Крыму и на Украине застали Запад врасплох, поскольку вся его политика строилась исходя из тезиса о том, что Россия — «угасающая держава», но вдруг оказалось, что это не так. Поэтому увещевания о необходимости «изменить поведение» означают ни много ни мало требование проводить политику «угасания». Вот только все подобные уговоры напрасны, и Западу скоро придется это признать.
Не работает
К обострению отношений Россия и США шли давно. Достаточно вспомнить самые яркие события на этом пути, из последних — «закон Магнитского» — «закон Димы Яковлева», Сноуден, Сирия. Однако это, так сказать, верхний срез. Реальная основа нарастания конфронтации была заложена в 2007 году, поворотной точкой стала мюнхенская речь Владимира Путина . Президент России ясно дал понять, что продвигаемая США и Западом в целом система безопасности, не учитывающая интересы России, не имеет долгосрочных перспектив.
Казалось бы, что может связывать ту давнюю речь и нынешний кризис на Украине? А связывает их необходимость формирования в Европе новой архитектуры безопасности. Кризис на Украине потому и возник, что оказавшуюся в «серой зоне» Украину Запад решил в одностороннем порядке перетянуть на свою сторону. И теперь разрешить этот кризис без выработки масштабного соглашения о новых правилах игры, без создания новой системы европейской безопасности невозможно.
В самом деле, для России принципиальным условием урегулирования конфликта являются гарантии внеблокового статуса Украины. Без этого у нее нет никакого интереса поддерживать территориальную целостность этой страны, а единственно возможной целью становится максимальное расширение территории будущей Новороссии. Внеблоковый же статус потребует как серьезных юридических гарантий со стороны США, НАТО и ЕС, так и не менее серьезных гарантий реальных, например федеративного или конфедеративного устройства Украины, которое стало бы инструментом удерживания от попыток перетянуть Украину на чью-то сторону.
Однако в силу целого ряда причин Запад не готов, по крайней мере пока, идти на масштабный компромисс с Россией. Если говорить про Европу, то здесь сказывается не только зависимость от США, на что указывает большинство аналитиков. Сложность в том, что Евросоюзу в силу структурных проблем сложно проводить равноправную политику. В отношении всех остальных стран (кроме США) в ЕС выработана целая система навязывания политики, критериев, регламентов и прочего. ЕС их вырабатывает, а затем за счет преобладающего экономического веса навязывает желающим с ним сотрудничать.
Однако в случае с Россией, которая экономически, может быть, и выглядит значительно более слабой, но политически, особенно военно-политически, гораздо более консолидирована и влиятельна, этот подход совершенно не годится. ЕС же с упорством, достойным лучшего применения, пытался использовать именно его — что в случае с так и не разработанным (и уже давно забытым) новым Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, что с «третьим энергопакетом», что с Восточным партнерством. Модель «ЕС вырабатывает правила — Россия их выполняет» и привела к кризису на Украине, где хитромудрые европейские политики рассчитывали, что через соглашение об евроассоциации они добьются того, что Россия будет оплачивать переформатирование украинской экономики под интересы ЕС.
Подобное упорство ЕС привело к печальным результатам, однако и резко изменить свою политику Европа не может: в ЕС и без того кризис управления (плоды форсированного расширения), кризис идентичности (реванш новых правых), кризис лидерства (Франция не способна ни политически, ни экономически подставить Германии плечо), кризис экономики (того и гляди снова начнется спад и новая волна долгового кризиса). Поэтому Брюсселю (и Берлину!) приходится все больше поглядывать на Вашингтон, на который хоть как-то можно опереться, или по крайней мере так кажется. А в условиях застарелой зависимости ЕС от США это не может не сказываться на отношениях с Россией. Как однажды метко заметил Владимир Путин, «трудно говорить с людьми, которые даже дома говорят шепотом».
Конец системы
Американцы продолжают претендовать на глобальное лидерство, но субъективных и объективных возможностей для проведения такой политики у них недостаточно. 20% мировой экономики — это совсем не то же самое, что примерно 50%, которые были у них по итогам Второй мировой войны. Сегодня США лишь одни из. Это снижает возможности мягкого и взаимовыгодного вовлечения в свою орбиту других стран и управления ими — то, что в прежние времена было главным козырем США.
Впрочем, уже нет идей и навыков, которые позволяли бы США продолжать «нести свет» народам Земли. Все проекты американского вмешательства, призванные сделать мир лучше, не просто с треском провалились, они провалились катастрофически. Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия (в этом списке мог бы оказаться и Египет, если бы тамошние военные вовремя не вмешались) — везде, где США пытались навязать свои представления о правильном устройстве жизни, это оборачивалось неисчислимыми страданиями и жертвами для «облагодетельствованных» народов.
Более того, степень пренебрежения, которую США демонстрируют по отношению к «младшим братьям», такова, что нет даже точных данных, сколько погибло людей в этих конфликтах. Для войны в Ираке данные разнятся от 150 тыс. до 1 млн человек. В случае войны в Ливии оценки колеблются от нескольких тысяч до 40 тыс. погибших только от бомбардировок НАТО. Сколько погибло уже после того, как в Ливии установилась новая «власть», никто толком не считал. В Сирии, согласно оценкам ООН, за время гражданской войны погибло 115 тыс. человек и 13 млн человек из 20 млн населения стали беженцами — в своей стране и за ее пределами.
Самое потрясающее, что за все это никто (ровным счетом никто!) ни в Европе, ни в США не понес никакого наказания. Страны, которые указывают всем подряд, где можно и где нельзя применять полицию, сами регулярно становятся причиной гибели сотен и сотен тысяч людей — но не видят в этом никакой проблемы. Именно из этой персональной безответственности и выросла самая бездарная, как пишут о ней сами американские политические комментаторы, администрация в истории США — администрация Барака Обамы . Пресловутая Джейн Псаки как раз оттуда родом — из войны в Югославии, из войны в Ираке. Безответственность порождает некомпетентность, которая вкупе с претензиями на американскую исключительность не может не вызывать одного грандиозного провала за другим.
