Читаем Технопарки стран мира онлайн бесплатно

Авторский коллектив:

В. А. Баринова, В. А. Коцюбинский, А. Р. Мухлисова, В. В. Рыбалкин

Серия «Инновационная экономика»

Подготовка публикуемых в серии материалов была выполнена Институтом экономической политики имени Е. Т. Гайдара при поддержке ОАО «РОСНАНО» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ

© Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара, 2012

Инновационная активность страны является одним из показателей уровня развития и конкурентоспособности национальной экономики. Активизация внедрения новых производственных технологий и выпуск новых высокотехнологичных товаров благоприятствуют притоку денежного капитала, что создает условия для дальнейшего экономического роста.

В большинстве наиболее развитых странах мира со второй половины XX в. одним из важнейших инструментов инновационного развития стала поддержка процессов организации и создания технопарков. Успешные технопарки формировались как площадка для новых инновационных компаний, предоставляющая необходимые инфраструктурные ресурсы, а также облегчающая доступ к венчурному финансированию и перспективным научным разработкам.

Используя технопарки в качестве инструмента инновационного развития в России, целесообразно обратиться к мировому опыту создания и функционирования технопарков как составляющего элемента инновационной системы.

В процессе изучения международного опыта организации и развития технопарков был проведен анализ нескольких технопарков различных стран мира, в частности: Kulim (Кулим, Малайзия), Research Triangle и Силиконовая долина (США), «София-Антиполис» (Sophia-Antipolis, Франция), One-North и входящие в него Biopolis и Fusionopolis (Биополис, Фьюжионополис, Сингапур), Turku, Lahti и Otaniemi (Турку, Лахти, Отаниеми, Финляндия), Lakeside science & technology park и Softwarepark Hagenberg (научно-технологический парк «Лейксайд» и «ИТ-парк» в Хагенберге, Австрия), Technologiepark Heidelberg (технопарк Гейдельберга, Германия). Включенная в анализ Силиконовая долина не является технопарком в чистом виде, однако ее опыт может быть использован в качестве иллюстрации стихийного развития структуры технопаркового типа с минимальной ролью государства.

Сравнение принципов организации технопарков в различных странах мира позволяет сделать выводы по ряду их ключевых характеристик, определяющих успех технопарков и реализацию целей, поставленных на этапе планирования. Такими критериями являются основные создатели технопарка и субъекты, обеспечившие его развитие, конкурентные преимущества технопарка и факторы успеха, предоставляемые компаниям – членам технопарка услуги и льготы, количественные характеристики технопарка и др.

Таблица. Сравнительные характеристики принципов организации технопарков в различных странах мира

Анализ перечисленных ключевых характеристик позволяет понять, почему, для чего и как организовывался технопарк, кто сыграл ключевую роль в его создании, каковы его перспективы развития. Обращение к международному опыту способно помочь при создании технопарков в России, избежать потенциальных ошибок, учесть общие закономерности организации и развития технопарков, а также локальные особенности.

Количественные характеристики технопарка – это площадь его территории и площадь зданий, а также общее количество сотрудников. Эти характеристики определяют масштаб технопарка, по которому можно судить о его роли в экономике страны и специфике функционирования. Так, максимальную территорию из всех рассмотренных технопарков занимают Research Triangle в США (2833 га), «София-Антиполис» во Франции (2400 га), Kulim в Малайзии (1700 га). Велика и территория Силиконовой долины, однако она достаточно размыта в силу стихийного характера появления. Технопарк One-North в Сингапуре (включая и Biopolis, и Fusionopolis) занимает всего 200 га, финские Turku, Lahti и Otaniemi – соответственно 500, 70 и 200 га. Технопарки «Лейксайд» и «Хагенберг» в Австрии занимают площадь 22 и 20 га соответственно. Самый маленький из всех рассмотренных технопарков – это технопарк в Гейдельберге в Германии. Его площадь составляет всего 5 га, и парка в прямом смысле слова в технопарке нет: он представляет собой серию зданий, расположенных в разных частях города.

Малый размер территории технопарков в Европе и Сингапуре объясняется дефицитом свободной земли, а также приоритетом научно-исследовательской и образовательной деятельности. «София-Антиполис» является не вполне типичным технопарком: две трети ее территории занимают сады и парки, это жесткое требование объясняется необходимостью сохранения туристической привлекательности региона (Лазурный берег). Технопарк в Малайзии занимает обширную территорию благодаря тому, что основное направление его деятельности – организация высокотехнологичного производства, а размещение заводов требует больших площадей.

Собственно масштаб деятельности технопарков иллюстрируется площадью помещений, количеством компаний и общим числом сотрудников. Площадь помещений, используемых компаниями-арендаторами, в «Софии-Антиполис» составляет 1100 000 кв. м, в One-North – 222 000 кв. м и 120 000 кв. м (Biopolis и Fusionopolis), в Турку и Лахти – 250 000 и 13000 кв. м, соответственно. Площадь Technopolis Innopoli в Отаниеми составляет 40 000 кв м. Помещения парка Technologiepark Heidelberg в Германии занимают 50000 кв. м, «Лейксайд» и «Хагенберг» в Австрии – 28 000 кв. м и 15200 кв. м, соответственно. Данные по площади помещений имеются не для всех технопарков; исходя из известной информации, максимально большим является Research Triangle Park, площадь помещений которого составляет 6700 000 кв. м.

Небольшое количество площадей, используемых компаниями, объясняется тем, что основной целевой группой технопарков являются, в основном, небольшие инновационные компании, которым необходимо не так много места под офисы. Масштаб помещений, используемых под лаборатории и тому подобное, часто не учитывается.

Количество компаний и сотрудников также позволяет проиллюстрировать разницу в масштабах технопарков: в Biopolis и Fusionopolis (Сингапур) работает всего 3200 человек; в малазийском Kulim зарегистрировано 22 производственные компании и 37 компаний, оказывающих вспомогательные услуги; общее число рабочих – 18500 человек, что, тем не менее, не так много для большой территории Kulim. По количеству компаний с ним сопоставим технопарк Lahti (50 компаний), площадь которого значительно меньше. В Research Triangle Park, при относительно небольшом для его территории количестве компаний – 170, в 2007 г. работало свыше 52 000 сотрудников.

Данные по Силиконовой долине несопоставимы с данными по другим технопаркам: общая численность работников по разным оценкам колеблется от 226 000 до 386 000 человек. В долине располагается более 7000 компаний с персоналом свыше 100 000 сотрудников. Адекватное сравнение можно провести на основе данных по Стэнфордскому парку Силиконовой долины, где на территории 283 га работает свыше 26 000 сотрудников, обслуживающих 140 различных компаний.

В других технопарках плотность расположения компаний на территории существенно больше: так, в небольшом Otaniemi работают 800 компаний (32 000 человек). В «Софии-Антиполис» работают 1452 компании и 40 000 человек (из которых 31000 – в компаниях), исследованиями и разработками занято 4500 человек, численность студентов – 5500 человек. На небольшой территории технопарка Technologiepark Heidelberg в Германии располагается 86 компаний, в которых работает 1400 человек. В австрийском Lakeside STP зарегистрировано 52 компании численностью 400 человек, а в Softwarepark Hagenberg – 50 компаний с 1023 сотрудниками, соответственно.

Данные по числу компаний и сотрудников в технопарках свидетельствуют о размере компаний и косвенным образом об их специализации: так, в рассмотренных технопарках Малайзии и Сингапура число компаний невелико, но они достаточно крупные; в «Кулиме» есть несколько заводов. В технопарки Германии и Австрии целенаправленно привлекаются компании разной стадии зрелости и разного размера: политика руководства заключается в том, чтобы в технопарке находились и стартапы, и средний бизнес, и крупные компании. Этим фактом, а также ограничениями по площади обусловлено небольшое количество фирм в технопарках Lakeside Science & technology park, Softwarepark Hagenberg и Technologiepark Heidelberg.

В качестве дополнительной количественной характеристики технопарков может использоваться год создания: он характеризует стадию зрелости технопарка, свидетельствует об успешности его развития. Так, технопарки Lahti и Lakeside STP были открыты недавно: в 2008 и в 2002 г. соответственно, поэтому их масштабы пока небольшие, предполагается расширение. Kulim открылся в 1996 г.: его территория успела вырасти, однако пока исследования и разработки не развиты, и основным направлением деятельности в Kulim продолжает оставаться инновационное производство, а основными арендаторами – крупные производственные компании. Softwarepark Hagenberg был создан в 1990 г. и также относится к сравнительно молодым паркам, представляя собой пример быстрой реализации успешного проекта. Технопарк в Гейдельберге гораздо старше: он был создан в 1988 г. на основе научной базы университета, поэтому его можно рассматривать скорее как пример стихийного развития, с приоритетом науки. Технопарк строился поблизости от университета, не предполагал наличия производства, а расширение проходило путем покупки зданий в разных частях города. Технопарки Sophia-Antipolis и Research Triangle созданы в 1969 и 1959 г., соответственно. За это время они успели значительно расширить свою территорию и диверсифицировать деятельность, приобрести международную известность.

Площадь территории технопарков зависит от целей их создания: размещение инновационного производства требует больших площадей, в отличие от офисов и лабораторий, в связи с этим территория крупных технопарков Research Triangle, Kulim значительно превышает территорию One-North, Otaniemi, Lahti и технопарков в Германии и Австрии. Площадь помещений, используемых компаниями как офисы и лаборатории, в Kulim намного ниже, чем в остальных технопарках, в силу его производственного характера. Площадь Sophia-Antipolis велика за счет парков и садов. Силиконовая долина в силу стихийного характера возникновения занимает наиболее обширную территорию, однако лишь условно может считаться технопарком.

Количество сотрудников и фирм в технопарках также варьируется: несколько крупных промышленных предприятий создают гораздо больше рабочих мест, чем множество мелких компаний. Если в первом случае можно рассчитывать на скорую прибыль от реализации инновационной продукции, то во втором случае происходит развитие малого и среднего бизнеса, повышается общая инновационная активность – особенно в случае, если большую долю компаний технопарка составляют бывшие инновационные стартапы из локального бизнес-инкубатора. Тем не менее проект может оказаться менее прибыльным в краткосрочной перспективе.

Самый молодой из рассмотренных технопарков Lahti (2008) в настоящий момент находится в стадии становления. В Kulim, открытом в 1996 г., на данном этапе налажено инновационное производство и практически не развита наука. Как свидетельствует международный опыт, требуется 6-10 лет, чтобы запустить проект создания технопарка. Признанный успех приходит через 30–40 лет.

Обобщая мировой опыт, можно выделить различные цели, которым изначально было подчинено создание технопарков в соответствии с потребностями конкретных стран в определенный период времени. Выделяются три основные цели, актуальные при создании технопарков, разграничение которых позволяет объяснить различия в структуре и принципах организации, а также специфику технопарков разных стран.

Ряд технопарков были организованы как инструмент регионального развития. Концентрация компаний, создание инфраструктуры, сопутствующей производству и проведению исследований, оказывают непосредственное влияние на диверсификацию экономики депрессивных регионов и улучшение качества жизни населения. В данном случае инновационный характер промышленности, сформировавшийся в технопарке, является в большой степени побочным эффектом, нежели чем стимулом и первоначальной целью создания технопарка.

В частности, целью основания Research Triangle Park было развитие штата Северная Каролина и преодоление негативной экономической ситуации, сложившейся к середине 1950-х гг.: размер среднедушевого дохода в штате составлял 1049 долл., в то время как в среднем по стране он достигал значения в 1639 долл. В дополнение к скромным доходам населения в штате была актуальна проблема «утечки мозгов». В промышленности штата преобладали отрасли с низким уровнем оплаты труда. К ним относились мебельное производство, текстильная промышленность, деревообрабатывающая промышленность и мелкое фермерство. В результате выпускники местных университетов после окончания обучения покидали штат в поисках высокооплачиваемой работы.