Читаем Уроки минувшего онлайн бесплатно
ВСТУПЛЕНИЕ
Никогда в жизни не собирался писать мемуары, хотя писал и публиковался немало. Наверное, потому, что длительная работа в партийном аппарате заставила крепко усвоить строгую этическую норму — требование личной скромности, которую в упрощенном виде можно было бы выразить таким1 образом: «не высовывайся!»
И в первую очередь это касалось партийных работников. До перестройки их мемуары вообще не выпускались, за исключением тех, кто в свое время участвовал в партизанском движении. И дело было не только в скромности, это само собой. Главное в том, что вся документация партийного аппарата была наглухо засекречена. Естественно, что охотников раскрывать «секреты» просто не могло быть.
И еще одно обстоятельство, отбивавшее желание заниматься мемуаристикой. Это — бешеный темп работы. Сколько помню себя — всегда было некогда: жизнь мчалась подобно курьерскому поезду. Не успеешь закончить одно дело, как тут же наваливается другое. Почти всегда основное внимание было приковано к делам сегодняшним, завтрашним. Все казалось, что главное впереди и рано заниматься воспоминаниями. И даже когда на страницах книг, журналов и газет стали появляться бесчисленные рассказы о прошлом и в голову нечаянно заползала мысль о том, чтобы рассказать о чем-то из собственной жизни, то и тогда после колебаний и раздумий говорил себе решительное «нет».
Но все-таки прошлое настойчиво стучалось в сознание, к тому же ситуация в стране менялась. К письменному столу подталкивали и некоторые встречи и беседы, вызывавшие интерес к прошлому. Как-то в 1992 году у меня случайно возник разговор с одним молодым человеком, уже окунувшимся в хитросплетения бизнеса, и потому несколько удививший меня. Он спросил, пишу ли я мемуары. Я ответил, что нет и не собираюсь. И вот что я услышал тогда: «А напрасно! О вашем поколении не так уж много написано, если не считать фронтовой литературы. Может быть, потому, что из ваших мало кто вернулся с войны. А ведь интересно, как вы росли, как вы учились, что читали, что более всего ценили... Почему вы так дружно воевали за Советскую власть и безоглядно шли на смерть?» Этот разговор основательно запал мне в душу, поразмыслив еще и еще раз, я впервые взялся за перо и начал выводить планы будущих воспоминаний.
Но еще раньше, осенью 1988 года, ко мне в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, где я работал директором, приехал известный американский советолог Стивен Коэн. К тому времени я уже прочитал его большую и интересную книгу о Н.И.Бухарине. Вместе со своей женой Катрин он собирал материал для книги о горбачевской перестройке, названной впоследствии «Голоса гласности». Они встречались в Москве с журналистами, учеными, деятелями культуры. К нам в Институт его привело желание собственными глазами увидеть, каким образом, как он сам говорил, «цитадель догматизма», «блюститель советской идеологической и исторической ортодоксальности» превращается в «аванпост перестройки» и «арену свободных дискуссий».
В ходе разговоров он заинтересовался и моей персоной, в частности, тем, каким образом мне, выходцу из крестьянских низов, к тому же из казачьей староверской семьи, удалось подняться на столь высокие ступени партийно-политической и научной деятельности: стать одним из руководителей Отдела пропаганды ЦК КПСС — знаменитого Агитпропа, входить в состав Центрального Комитета партии, руководить Институтом философии Академии наук СССР и Институтом марксизма-ленинизма, быть избранным действительным членом Академии наук СССР.
На какое-то мгновение мне показалось, что мой собеседник усматривает в моей биографии нечто из ряда вон выходящее: паренек из деревенской глуши приходит в столичные научные и политические центры, становится одним из разработчиков идеологических документов Коммунистической партии. (По крайней мере, так меня охарактеризовал в свое время секретарь ЦК партии М.В.Зимянин на большом собрании идеологических работников.) Между прочим, за рубежом знали, что в начале тридцатых годов у нас еще существовали ограничения для молодых казаков в допуске их на службу в Красную Армию. Что касается меня, то я не видел в своей биографии ничего исключительного. Вместе со мной миллионы детей рабочих, крестьян, мелких служащих кончали десятилетки, получали высшее образование, становились специалистами, учеными, мастерами культуры, выдвигались на большую политическую и государственную работу. В том числе из казачьих семей. Упоминавшиеся выше ограничения для моих сверстников не существовали, мы знали о них понаслышке. Даже из казаков моей Сталинградской области я стал не первым и не единственным академиком.
Но не следует, конечно, упускать из виду и те трудности, которые приходилось преодолевать на путях обретения знаний, в том числе и материального порядка. Не всем желающим получить образование удавалось этого добиться. Путь наш к получению дипломов и званий не был усыпан розами. В успехах и неуспехах отдельных людей решающую роль, конечно, играли личная одаренность, способности, целеустремленность и настойчивость.
У многих из нас рано развился интерес к событиям революции и гражданской войны, к тому, что происходило в те годы в стране, в наших местах. Я, например, мог часами вертеться среди бородатых казаков и, затаив дыхание, слушать их бесконечные байки о служивских годах. Каких только бывальщин я не наслушался: о ночных разведках и захватах «языков», внезапных марш-бросках и фронтальных атаках конной лавой, о нравах командиров — разных есаулов, сотников и вахмистров. Надо полагать, среди рассказчиков были и те, кто служил еще при царе, и у «белых», и у «красных». Когда позже я начал читать «Тихий Дон» Михаила Шолохова, его многочисленные герои показались мне страшно знакомыми, почти родными, как если бы я знал их в собственной жизни. Из этого общения с миром взрослых я многое узнал о том, о чем затем прочитал в книгах и чего в книжках не нашел.
Пробудившийся в молодости интерес к перипетиям общественной жизни привел к тому, что общественно-политическая деятельность становится моей профессией, а позже — и предметом научно-исследовательской работы. В 1957 году я окончил аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС и защитил кандидатскую диссертацию на кафедре философии. После окончания Академии был распределен на работу в Отдел пропаганды ЦК партии. На протяжении всей работы в Отделе пропаганды почти постоянно был занят подготовкой идейно-теоретических и политических документов партии, таких как материалы к съездам, различного рода тезисы и т.д. Одновременно вел научную и преподавательскую работу на кафедре научного коммунизма АОН, руководил аспирантами.
Таким образом, мне и моим коллегам из других отделов ЦК была предоставлена уникальная возможность, располагая богатейшими материалами из первоисточников, вести разносторонний анализ социально-экономических, идейно-политических и духовных процессов Советского общества. Вполне естественно, что в центре моего повествования находятся вопросы развития социалистической мысли, социалистического сознания в Советском Союзе.
Критический дух марксова учения и назревшие потребности общественного развития заставляли руководство время от времени выступать в роли реформаторов и делать решительные заявления о необходимости перестройки политики партии, пересмотра форм управления народным хозяйством, стимулирования труда. Я имею в виду начинания Хрущева и общую обстановку «оттепели», косыгинские реформы 65 года, радикальные намерения Андропова. Так что идеи перестройки не с неба свалились, они рождались самой жизнью. Этим и объясняется то, что горбачевские начинания первоначально были поддержаны в партии и в народе.
Так сложилась жизнь, что я оказался в поле зрения М.С.Горбачева, когда он находился еще на вторых и даже третьих ролях в ЦК, выполнял ряд его поручений. Это обстоятельство предопределило то, что, став Генеральным секретарем, он привлек меня к своим делам, назначив помощником по идеологии. Я принял самое непосредственное и активное участие в разработке проблем перестройки на ее первом этапе, когда она еще являлась системой мер, направленных на укрепление социализма и улучшение жизни народа.
Работая рядом с Генеральным секретарем ЦК, я воображал, что все, что делаю, идет на благо социализма. Однако со временем у меня стали появляться недоуменные вопросы по поводу некоторых выступлений и практических шагов Горбачева, его истинных намерений.
То обстоятельство, что судьба на какое-то время поставила меня довольно близко к человеку, который, если верить его собственным словам, с самого начала перестройки замыслил «сменить систему», маскируясь при этом социалистической фразеологией, сыграло со мною злую шутку. Моя личная трагедия состояла не только в том, что я обманулся в Горбачеве, в его намерениях, но еще и в том, что я совершенно не предвидел глобальной угрозы советскому общественному и государственному строю.
Я решительно отвергал и отвергаю попытки объяснить все неудачи, поражение партии коварством демократов, их лживой пропагандой и лицемерными лозунгами: демократы были такими, какими они были, а причины поражения коммунистической партии надо искать прежде всего в себе. Мы проиграли «холодную войну» Западу, потому что допустили серьезные просчеты в политике и идеологии партии, в стиле работы и поведения руководства партии и государства. Враждебные настроения внутри страны, подрывная деятельность западных спецслужб были более или менее постоянной компонентой обстановки. И это было хорошо известно.
Эти соображения и явились для меня главным побудительным мотивом, чтобы взяться за перо, сесть за машинку. Как раз к тому времени, как я созрел для работы над мемуарами, мне последовало предложение из издательства «Историческое наследие» выступить в серии «Неизвестная Россия. XX век». С главным редактором серии ВЛ.Козловым мы договорились, что я представлю редакции воспоминания о работе в аппарате ЦК КПСС в 1957—1962 годах. Они появились в 3-й книге серии «Неизвестная Россия. XX век» в 1993 году. В.А.Козлов сопроводил их небольшой вводной статьей. Здесь я хотел бы процитировать несколько его высказываний. Мне кажется, что они в какой-то мере могут быть отнесены к настоящей книге в целом.
«В этих воспоминаниях, — пишет Козлов, — нет ужасных тайн и скандальных разоблачений. Хотя, казалось бы, автор должен знать и наверняка знает массу интимных подробностей о жизни высших эшелонов партийной власти. А если чего не знает, то мог бы и присочинить, следуя примеру других, более бойких "воспоминателей". Как-никак, академик Смирнов в начале перестройки был помощником Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева... Им, этим воспоминаниям, можно верить. Их автор такой, какой он есть. Он не придумывает себя и время, о котором пишет, не изображает провидца или "внутреннего эмигранта" в аппарате ЦК КПСС. Он говорит о том, что видел и помнит. Он рассказывает о том, что благоговение перед начальством сочеталось у молодых аппаратчиков с искренностью надежд на реформы и изменения. Я тоже почувствовал эту искренность и романтические надежды».
Действительно, в книге нет того, на что намекает В.А. Козлов. Может быть, в этом ее недостаток. Но меня всегда интересовали реальные события и факты в политической жизни, подлинные мотивы поступков и поведения людей. Книга охватывает более чем полувековой период жизни: от детских и юношеских впечатлений до последних месяцев «горбачевской перестройки», когда я был отправлен в отставку. Обстоятельства предоставили мне возможность в непосредственной близости наблюдать жизнь и поведение партийных руководителей — от секретарей сельских райкомов до секретарей ЦК и Генеральных секретарей Центрального Комитета партии. Основной нерв повествования образуется из наблюдений того, каким образом новый строй, условия жизни, воспитательные усилия, поведение руководителей влияли на усвоение людьми духовных ценностей, на формирование их политических настроений, идейно-нравственных убеждений, в том числе самого автора и его сверстников. Событийный материал почти всегда сопровождается напряженным размышлением о причинах и сути того, что происходит в жизни.
Под этим углом рассматривается эволюция взглядов М.С.Горбачева в переломный момент перестройки, его неожиданные повороты и метания. Именно эти зигзаги более всего определяли назревание и развитие тогдашней кризисной ситуации. Именно об этом обстоятельно рассказывается во второй половине книги.
Глава 1
ГОРОД В СТЕПИ
Выстрел на Набережной. Раннее детство мое оказалось наполненным событиями острыми и драматическими. Они оставили глубокий след в моем сознании на долгие годы, а может быть, и на всю последующую жизнь.
Летом 1931 года, после окончания первого класса, я поехал погостить в хутор Антонов, откуда происходили мои родители, где родился и я, где проживала наша многочисленная родня. Хутор располагался на правом гористом берегу степной речки Аксай-Есауловский — одного из левых притоков Дона. Чистые воды реки питали огороды прибрежных хуторов, водились в ней рыба и раки. А местным казачатам тут было раздолье для купания. От соседних хуторов Антонов отличался тем, что он был староверским поселением. Через улицу, наискось от куреня дяди Никифора, стояла староверская церковь-часовня, невысокое, чуть повыше жилых домов, строение с небольшими куполами, но без колоколов. Запрет на колокола уходил еще во времена раскола. Староверский уклад жизни отличался особой строгостью в соблюдении религиозных канонов и обрядов, постов и молебствий, с безусловным послушанием детей родителям, женщин — мужчинам. Революция, гражданская война подрасшатали старый быт. И все же перед войной этот быт держался еще довольно крепко.
Отец мой, судя по рассказам, был до призыва в царскую армию грамотным парнем. Одно время даже замещал учителя в хуторской школе, помогал псаломщику в часовне. Вернувшись из Красной Армии, где последнее время служил командиром взвода кавалерийской разведки, был некоторое время секретарем сельсовета. А в период НЭПа безуспешно пытался разбогатеть, то на торговле скотом, то на продаже арбузов. Разочаровавшись, махнул на все рукой и в 1926 году перевез семью в Котельниково — районный центр и ближайший железнодорожный узел. Здесь он овладел портняжным ремеслом, оставался портным всю жизнь, до самой пенсии. С Котельниково связаны восемнадцать лет моей жизни.





