Читаем Сумерки царей онлайн бесплатно
Сумерки царей
Книга посвящена философии биполярности (теория биполярной диалектики), над которой автор работает не один год. Структурно-логические схемы основных законов биполярной диалектики и развернутое объяснение действия этих законов на примерах живой и неживой природы позволяет считать авторскую философскую теорию если и не доказанной, то представленной читателю в достаточной мере убедительно.
Наука, Образование / Философия© Виталий Васильевич Полищук, 2016
ISBN 978-5-4483-5154-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
В любом явлении окружающего нас мира всегда есть главное по значимости и простое по сути. И зная это простое и главное, можно определить и понять явление быстрее и безошибочнее, нежели не зная. Беда в том, что в современной человеческой цивилизации члены ее стараются убыстрить и усложнить все — темп жизни, темп прогресса, темп потребления ресурсов окружающего мира, что является и итогом всеобщего убыстрения, и одновременно причиной.
Мы любим говорить: «Жизнь течет все быстрее…» Но это не так, течение жизни неизменно, однако стремясь насыщать нашу жизнь все большим числом событий, являющихся причиной и результатом нашего стремления убыстрить все и вся, мы получаем в результате лишь видимость убыстрения течения жизни, в рамках ее, по нашему мнению, бесконечности, хотя фактически вполне реально убыстряем приближение собственного конца.
Люди слишком часто и совершенно необосновано усложняют то, что по сути просто. Но при этом мы как бы забываем главное — неизбежность собственной гибели. Казалось бы, что может быть значительнее этого обстоятельства? Но именно об этом стараются не думать и не говорить все: и обыкновенные люди, и власть имущие — как будто думают, что тем самым словно бы «зарабатывают» отсрочку у Вселенной, — это не так. Усложнение же простых вещей производится вполне сознательно теми, кому нынешний темп «прожигания» жизни (лучше ярко вспыхнуть, пусть и быстро погаснуть, нежели долго тлеть) выгоден. Помните, как нам еще в СССР (конец 80-х годов) говорили красиво и сложно о макроэкономических процессах в экономике, о необходимости перехода к рыночным отношениям, и что в результате мы получили в нынешней России теперь?
Стремление усложнять все, как и стремление к «красивости» фраз часто приводит к ошибкам, которые, казалось, просто бы невозможно допускать. Вспомним знаменитую фразу из «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, фразу, которую знали наизусть в течении сотни лет миллионы людей: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»? Но ведь это — неправильно, ведь в лучшем случае тогда по Европе могла бродить картина предзнаменования будущего, призрак же коммунизма бродит по Европе (и не только по ней одной) именно сегодня, после того, как материальная сущность его в некой вполне реальной форме состоялась, и лишь чуть более десятка лет назад умерла. Ведь любой призрак — это отражение чего-то бывшего ранее в реальности, но ныне умершего и по каким-то причинам не совсем исчезнувшего из нашего материального мира.
Подобные ошибки становятся невозможными, если мы стремимся познать основу явления, одновременно стремясь все упростить — и правильно определить причинно-следственные связи, лежащие в основе некоего эволюционного процесса. Ведь ничто не появляется сразу вдруг беспричинно, из ничего — некая эволюция предшествует даже любой революции. Важно всегда стремиться упростить наши рассуждения, используя понятийный аппарат, доступный каждому. Простота, стремление выявить основу, отследить причинно-следственные связи и на основе их понять эволюционную составляющую всего и вся — вот что позволит нам безошибочно определять будущее любого явления. Ведь чтобы изобрести паровоз, нужно как минимум иметь представление о металлах, колесе и взаимодействии с ними пара.
Давайте станем реалистами. Давайте перестанем уповать на бога, ибо это мы, люди, его выдумывали раньше и выдумываем теперь. Но именно сейчас это — недопустимо. Отметим хотя бы то обстоятельство, что именно религиозные верования помогают большинству людей «забывать» о грядущем конце (либо вести себя в его преддверии совершенно не так, как нужно). Действительно, что же думать о том, что неизбежно наступит все зависимости от желаний и дел человека, согласно воли богов? Все равно ведь ничего не изменишь и ничто от воли человека не зависит! А проще говоря — не нужно напрягаться и пытаться, ограничивая себя в материальных потребностях, хоть как-то отсрочить действительно неизбежный наш конец (подчеркну: наш, но не окружающего нас мира!), — а что, молись, соответствуй божьим заповедям (естественно, тем, которые не заставляют сильно напрягаться) … И очень хорошо, что будет конец Света — ты попадешь в рай, где тебе будет гораздо лучше, чем сейчас на Земле. Примерно такова упрощенная форма действий, предлагаемая в той или иной модификации основными религиозными конфессиями планеты.
Интересно, что мысль о неизбежности такого конца света определенным образом влияет и на неверующих — как бы подсознательно каждый из нас, не верящий в бога, смирился с грядущим концом и где-то там, в глубине себя, воровато либо считает себя праведником (при этом отвергая существование ада), либо живет с убеждением — конец неизбежен, чего суетиться-то? Говоря проще, основной вред религии в том, что она ВОСПИТЫВАЕТ В ПАСТВЕ ПАССИВНУЮ ПОЗИЦИЮ ОЖИДАНИЯ в то время, когда именно сегодня нужно мобилизовывать людей на вполне конкретные действия в преддверии действительно страшных явлений Вселенной.
Что до тех, кто ранее десятилетиями не верил в бога, отвергал саму возможность существования в какой-либо форме божественных и вообще, как тогда выражались, сверхъестественных, сил, а теперь, с уничтожением социализма, вдруг истово уверовал в их существование, и убеждает всех в божественной основе мира, и так же рьяно борется с неверующими, как ранее боролся с верующими, то объясняется это просто — таким людям удобно объяснять все происходящее сейчас, как и происходившее в недавнем прошлом, действием божественных, либо сатанинских, сил. Все, что делали мы при социализме — это действие сатанинских сил (как отсюда следует, сами мы — не виноваты, а виноваты, скажем, воплощения сатаны коммунисты, и теперь пусть они каятся, каятся, каятся…). Сейчас же наступило «чистое» время, когда мы, вернувшись в лоно церкви, можем молитвами и откровенно ханжескими поступками построить «общество всеобщего благоденствия».
Подобный подход позволяет собственные действия и их вполне реальные последствия относить на счет никогда не существовавших богов и их антипода — темных сил. В нынешней российской реальности таким людям это позволяет вести разнузданную борьбу с научным коммунизмом и нашим недавним социалистическим прошлым. Логика их при этом проста — раз коммунисты рьяно отвергали идею бога и боролись с взглядами верующих — мы также поступим с коммунистами и их верой — теорией научного коммунизма.
Но в действиях Человека Разумного всегда есть как нечто истинное, так и что-то ложное либо ошибочное — это вытекает из сути Разума как такового. Об этом мы также подробно уже говорили ранее. Отношение к теории коммунизма как чему-то сатанинскому, привело к тому, что в очередной раз из тазика вместе с грязной водой взяли — и вышвырнули прочь ребенка — кричащего, даже взывающего к разуму родителей, ребенка, которого родители, тем не менее, услышать и увидеть не захотели. Несколько десятилетий назад, советские писатели братья Стругацкие (под чьим влиянием почти все мы, люди, считающие себя не просто гражданами, но людьми думающими и размышляющими о грядущем) подобный подход и подобные действия метко охарактеризовали, как стремление действовать «ортодоксальнее ортодоксов» (см. повесть А. и Б. Стругацких «Сказка о Тройке» разных лет издания).
Человечество вообще взяло на вооружение методику «ортодоксов». И действует вопреки логике и даже собственной фразеологии всегда и во всем в соответствии с принципом: «Цель оправдывает средства». Но хоть бы это была цель, отвечающая чаяниям большинства людей — нет, каждый раз это цель, выражающая интересы некоего меньшинства, ничем иным, кроме как существованием узкоэгоистических интересов, не оправданная.
Возвращаясь к проблеме стремления человечества усложнять все и вся, отметим, что, например, технический прогресс есть результат постоянного стремления улучшать и усложнять технические устройства; человечество же постепенно усложняло не только их, но и язык, чувства — иногда вдруг наоборот стремясь все это упростить и даже абсурдировать, — ну, давайте посмотрим на то, что называют «нежными» чувствами сейчас, на современном языке — встреча и сразу же — совокупление особей разных либо одного полов. Это — результат того, что выше некоего предела усложнение теряет смысл. Примеры усложнения языка — появление так называемого языка научного, в изобразительной культуре — абстрактной живописи.
И излишнее усложнение, и слишком уж откровенное упрощение — крайности, одинаково вредные при стремлении максимально приблизиться к истине. Равновесие — вот идеал, в основе же наших рассуждений должны лежать целесообразность и простота изложения мыслей — об этом я уже писал не раз. Вместе с тем — и мы не боимся повториться в дальнейшем, говоря о таких серьезных вещах, как взаимодействие Вселенной и Человека, всегда нужно помнить и учитывать, что окружающий нас мир — не просто материален, а Материя не просто атомарное состояние окружающего пространства, но и сплав атомов и тончайший древнейших сущностей ДОМАТЕРИАЛЬНОГО состояния Вселенной. И воздействуя на окружающий мир, мы каждый раз изменяем не только атомарную составляющую материи, но и доматериальную ее часть. И если реакцию атомарной части мы можем предсказать, ибо она дана нам в ощущениях, СОЗНАТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЕМЫХ И АНАЛИЗИРУЕМЫХ НАШИМ МОЗГОВЫМ ВЕЩЕСТВОМ, то почувствовать и познать доматериальные составляющие материи мы не можем. Но вот считаться с тем, что они существуют вокруг (и в нас самих), мы обязаны. Окружающий нас мир, таким образом, и прост, и одновременно немыслимо сложен.
И простое, и сложное имеет место и в человеческом обществе. Но ошибочно возвеличивание чего-либо из них, что сродни «раскручиванию» модного, хоть и однодневного. Какой, казалось бы, в этом вред? Огромный. Во-первых, вовсе не в том направлении тратятся ресурсы человечества, во-вторых, модно-однодневное занимает всегда место чего-то ценного, которое оказывается в результате неувиденным и непонятым. В нашем примере с абстрактной живописью это выглядит так.
По самому простому определению, живопись — отражение художником через призму собственного видения явлений окружающего мира при помощи выразительных средств. Например, красок. Абстрактная живопись основана на утверждении, что художник имеет некое особое видение. Результат его — сочетание цветовых пятен, форм, плоскостных либо объемных конфигураций, в реальном мире места не имеющих. Предлагаем желающим посидеть над репродукцией известнейшей (так сейчас принято говорить при «раскручивании» чего-то, что «крутильщики» считают необходимым сделать модным) картины художника Малевича «Черный квадрат». Если у вас нет под рукой репродукции, создайте ее сами — нарисуйте квадрат по линеечке и раскрасьте его черной краской. А теперь сидите, смотрите на квадрат и осознавайте бесконечность мира.
Ну, и что в этом плохого, скажете вы? Да ничего, если бы следующим этапом возвеличивания подобных художественных произведений не было бы абсурдирование собственно жанра, стремления вытеснить все, что относится к реализму в художественном творчестве. Это культово— берем, покупаем! Все прочее — не востребовано. А художники — тоже люди, они кушать хотят. И начинают творить «квадраты, круги и ромбы» разного цвета, живопись же, относящаяся к реалистической, постепенно «сходит на нет».
Культово на сцене театра не использовать декорации? Ура! Теперь мы видим все чаще и больше новый театр — прыжки, ужимки, натурреалистические отношения полов на пустой, без декораций, сцене. А зритель сейчас «продвинутый», он сам должен домысливать, сам понимать, сам проводить аналогии с жизнью.
А ведь еще недавно театр переносил зрителя в искусственно созданную атмосферу реальной жизни! И чем реалистичнее были и декорации, и сами пьесы, тем больше нравились они зрителю. Но и зритель при этом воспитывался, у него формировался и вырабатывался вкус, тонкое понимание жизни.
Абсурдированная сторона искусства должна иметь право на существование. Но находиться она должна в равновесном соотношении с искусством истинным (так раньше говорили о реализме).
