Читаем Судный день онлайн бесплатно

Уважаемые читатели – граждане, законодатели, правоприменители и правоохранители!

Настоящая повесть всего лишь выражает авторский взгляд на существующие в мире проявления тотального конституционного нигилизма, который представляет серьёзную опасность для любого государства. Взгляд этот может совпадать или не совпадать с вашими взглядами, но он никому не навязывается.

В более-менее развитых странах каждый человек формально-юридически защищён национальной конституцией, но, к сожалению, сама себя она защитить не в состоянии. И вшитая «защита от дурака» не всегда и не везде может дать стопроцентную гарантию исполняемости и незыблемости. Есть конституционный контроль, есть прокурорский надзор, есть общественный контроль, есть юридическая ответственность, есть специальные процедуры. Но где угодно могут возникнуть «перегибы на местах», «незаконные законы» и даже верхушечные злоупотребления в ходе поправочного процесса.

Не считая ряда вымышленных ситуаций и некоторого гиперболизирования, всё написанное основано на реальных событиях (наблюдаемых автором в доступной близости – воочию, в СМИ или через Интернет). Поэтому автор признаёт и предупреждает, что далеко не все совпадения случайны. Но реагировать на внешние раздражители, выражая на бумаге свои впечатления – вполне обычная практика, особенно для тех, кто не верит во «вдохновение», но иногда поддаётся вдохновлению. Пусть эта бумага и не будет абсолютно точным отражением происходящего – для художественной литературы это не столь критично. В любом случае, автор здесь ничего не документирует, не ведёт летопись и не претендует на какую-либо историческую достоверность.

Если кто-то из вас хочет «правды, только правды и ничего кроме правды», то отложите повесть в сторону. Или постарайтесь не воспринимать её слишком серьёзно: это всего лишь гротескная сатира на гипотетическое «завтра». Многие краски сгущены, многое доведено до абсурда.

Автор считает свою повесть научно-фантастическим экспериментом. Научным – потому что она написана во многом под юридико-теоретическим вдохновлением, а фантастическим – потому что она содержит фантазии о далёком (или не очень) антиутопическом будущем, которое при определённых обстоятельствах может наступить в любом государстве мира. Экспериментальность состоит, прежде всего, в нелинейном формате повествования. В целом, всё это – лишь теоретизирование, моделирование и прогнозирование с элементами псевдодокументалистики.

Настоящее произведение не является ни призывом, ни руководством к действию, ни инструкцией – ни в какой части и ни в коей мере. Подобное истолкование никак не входило в авторский замысел. А тот прост и бесхитростен: напомнить о базовых либерально-демократических ценностях, предупредить их забвение и показать, как быстро меняются общество и государство под влиянием кризиса, страха и пропаганды.

Автор не имеет преступного умысла и не ставит своей целью «исказить историческую правду», «оскорбить» чьи-то чувства, «подорвать» чьи-то традиции, отравить чей-то ум «вредной информацией» и ни в коем случае не призывает к «насильственному изменению основ конституционного строя» или к иным «экстремистским» демаршам (что бы под этим ни подразумевалось).

Однажды мы провозгласили нашу страну Рувзию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Наша Конституция славилась тем, что признавала человека высшей ценностью и вполне отвечала общепризнанным принципам и нормам международного права. Но всё фатально изменилось, когда мир заболел. Конечно, предпосылки к неким конституционным процессам уже имелись, но пандемия коронавируса каким-то образом спровоцировала страшный политико-юридический взрыв. Объявили весьма странный режим самоизоляции, который СМИ post factum гордо окрестили карантином. Совпадение это или нет, но именно на фоне глобальной неопределённости нашу Конституцию и поправили, если не сказать попрали…

Когда высокопоставленные теоретики впервые заговорили о поправках, – а было это ещё до вируса, на фоне светлых воспоминаний об удавшемся Мундиале, – их прогнозировали как точечные коррективы «гибкой» Конституции. Но позже Президент Рувзии лично выдвинул более серьёзные предложения: «сохранить стабильность», закрепить «единство публичной власти» и «укрепить суверенитет». После консультаций с «рабочей группой», Парламентом и Конституционным Судом посыпались совершенно невзаимосвязанные предложения, меняющие саму суть всей Конституции. И поправок было много… И «обсуждались» они пакетно…

Последовала череда так называемых «общенародных голосований», которые позже все СМИ упорно именовали референдумами, хотя ничего общего с настоящим референдумом эти формальные процедуры не имели вовсе… В процессе всей поправочной кампании нередко звучали торжественные приглашения «принять участие в заочном Конституционном Собрании». Те сознательные граждане, которые когда-нибудь открывали Рувзийскую Конституцию, сразу догадались, что грядущие поправки – гораздо масштабнее, чем можно было представить. Готовились изменения «жёсткой» Конституции, и официальные лица пытались это всячески прикрыть некой демократической ширмой. Но корректоры куда-то так спешили, что забыли принять необходимый Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании». Более того, они даже не переждали хотя бы первую волну пандемии. Однако всё это никого не насторожило. Почти никого…

***

«…Сегодня, в 10:17 по Зримскому времени на площади перед зданием Парламента был неожиданно прерван несанкционированный митинг «За неприкосновенность Конституции», проходивший под лозунгом «Разморозим замороженного отморозка!» Один из митингующих прорвался сквозь толпу, держа над собой небольшую канистру и плакат с надписью:

«ПОПРА(ВИ)ТЬ КОНСТИТУЦИЮ –

ВАЖНЕЕ НАШЕГО ЗДОРОВЬЯ?

ХВАТИТ САМОИЗОЛЯЦИИ И «САНМОНИТОРИНГА»!

ДАЁШЬ НАСТОЯЩИЙ КАРАНТИН!

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИЛИ СМЕРТЬ!»

По словам очевидцев, манифестант размахивал плакатом и поливал себя какой-то едко пахнущей жидкостью – очевидно бензином. В процессе своего пугающего омовения мужчина громко и многократно прокричал «СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИЛИ СМЕРТЬ! ДАЁШЬ КАРАНТИН!» Как ни странно, но маски на нём замечено не было.

Когда раздались сирены полиции, скорой помощи и пожарной службы, мужчина вытащил зажигалку и поджёг себя.

Но слаженная работа наших экстренных служб пресекла публичное самосожжение и спасла жизнь несчастного. Усиленный отряд полиции освободил площадь от гражданских лиц, а пожарные немедленно потушили огонь. Бригада скорой помощи тоже не растерялась и сразу же погрузила пострадавшего в машину, чтобы доставить в ближайшее ожоговое отделение.

Стало известно, что мужчина получил множественные ожоги третьей степени и впал в кому. Будем надеяться, что состояние пациента скоро улучшится, и мы выясним все обстоятельства, которые подтолкнули его к столь безрассудному и отчаянному поступку.

…

Следствие уже ведёт проверку по факту покушения на самоубийство. К сожалению, в настоящий момент получить объяснения от самого пострадавшего не представляется возможным. Всё, что удалось обнаружить на месте – обгоревший плакат с трудноразличимыми надписями, оплавленную канистру и паспорт гражданина Рувзии. В интересах пострадавшего его личность пока не раскрывается. По словам очевидцев, документ был выброшен манифестантом непосредственно перед началом его самоубийственной акции…»

***

(I заочное Конституционное Собрание)

01.07.2020 г.

В первую очередь поправки коснулись тех самых «стабильности» и «суверенитета», а также разделения властей и местного самоуправления. «Сохранение стабильности» свелось к «заморозке» президентских сроков «до особых обстоятельств», а «укрепление суверенитета» – к юридической самоизоляции от мирового сообщества и борьбе с «геополитическим экстремизмом». Ужесточилось преследование «межеломов» и «землетратов» – тех, кто «публично призывает к нарушению территориальной целостности государства» и к «отчуждению территорий».

Основы правового государства непоправимо пострадали после того, как в Конституции появилось новое сомнительное понятие – «единая система публичной власти» (ЕСПВ): органы государственной власти и органы местного самоуправления якобы входят теперь в эту конструкцию. Учёные-правоведы критиковали такое решение, но их никто не услышал. Непосвящённые и непросвещённые проголосовали «ЗА». И таковых было большинство.

По всей стране прокатилась волна громких отставок в губернаторском корпусе, и, в конце концов, новая вертикаль насквозь пронзила прежние демократические институты.

***

«…В своём предвыборном выступлении Эрнест Петрович Рыбаков озвучил программу Партии честных бюрократов:

1. Правила должны быть.

2. Правила должны быть простыми.

3. Правила должны быть понятными.

4. Правила должны быть исполнимыми.

5. Правил не должно быть слишком много.

6. Издание и соблюдение правил – не цель, а средство.

7. Злоупотреблять и прикрываться правилами – неправильно».

…

«…Явка на выборы Мэра города Волнограда составила 83 % от общего числа избирателей, зарегистрированных в Волнограде. Абсолютное большинство голосов (69 % от числа явившихся избирателей) подано за Эрнеста Петровича Рыбакова – кандидата от Партии честных бюрократов…»

«Дорогие волноградцы! Хочу ещё раз поблагодарить вас за вашу поддержку. Сегодня мне пришло служебное соглашение от нашего нового губернатора. «Единая система публичной власти» хочет нас поглотить и подмять под себя. Обращаюсь к вам, господин Губернатор. Прежде всего, поздравляю вас со вступлением в должность! Очень не хотелось бы омрачать ваш день, но, к сожалению, у нас с вами явно возник конфликт интересов. Я, как мэр города Волнограда, представляю интересы свободной волноградской общины, а вы, как видно, поддерживаете чрезмерный централизм и представляете чьи-то абсолютистские настроения. Но мы оба должны служить народу! Предлагаю мирно урегулировать разногласия по правилам нашей партии. Ситуация возникла внештатная, но наши взгляды применимы ко всем случаям жизни! Давайте пройдёмся по пунктам, если вы не возражаете.

Первое: правила должны быть.

Правила у нас есть, и правила вполне рабочие. Причём не только писаные! Прежде всего, это первозданный дух нашей Конституции. Я, конечно, уважаю Президента, но в свете последних событий он ведёт себя, как узурпатор: то срок себе замораживает, то некую вертикаль строит, чтобы достать самые далёкие ebene, простите мой немецкий1! Букву-то он переписал, поправки к Конституции ввёл в действие, но покуда мы все живы, в нас живёт её истинный дух. Пусть в форме обычая или переживания, но всё-таки живёт!

Второе: правила должны быть простыми.

Наши прежние конституционные правила довольно просты. Где-нигде на практике встречаются муторные процедуры, но Конституция не виновата, и это всё поправимо. Есть государство, а есть местные самоуправляемые общины – автономные и самостоятельные. Я прекрасно понимаю, что все равны перед законом – и в столице, и на окраинах. Всё предельно просто. Но организационного подчинения государству нет и не должно быть! А поправки же совсем непросты, даже нелогичны. Они убивают всю изначальную стройность, заложенную в Конституции. «Единство публичной власти» создаёт лишь видимость упрощения, но на деле я совсем не представляю, как это всё будет работать, ведь у нас давно уже не республика советов. Кстати, а Госсовет? Было красивое и чёткое разделение властей, а теперь всё будет во все стороны координироваться Госсоветом, вплоть до местного самоуправления! А это как? И причём тут вообще государство? Столько лишних сущностей, столько ненужных нагромождений несут в себе поправки. Не просто, а очень сложно!

Третье: правила должны быть понятными.

К сожалению, многие законы написаны так, что чёрт ногу сломит. Пока разберёшься, как их соблюдать, тебя двадцать раз оштрафуют! Разве это нормально для правового государства? Все забыли, что законы пишутся для простых людей, а не для юристов! Они должны быть во всех смыслах доступны любой бабушке в любой деревне. Вместо того чтобы лезть в Конституцию нужно уделить внимание элементарной понятности законодательства. Но мы сейчас говорим об Основном законе. Прежняя Конституция – вот, на что должен равняться законодатель! И не только в плане законности, но и в плане юридической техники и стилистики. Грамотный документ – очень красивый и доступный для восприятия. И система вполне ясная. Есть федерализм, есть три уровня публичной власти – федеральный, региональный и муниципальный. Причём последний обособлен. Да, я согласен, что местное самоуправление – это тоже публичная власть. Это абсолютно корректный и научный термин. Но «объединять» муниципалитеты, – пусть даже и параллельно, – с государством ни в коем случае нельзя! Непонятно, где тогда смысл? Или таким образом достигается «традиционное единство»? Я изучал вашу «руководящую и направляющую» теорию, и хорошо помню постулат о «правителях, которые хранят Традиции». Но чего так боятся наши братья-правители? Неужели опасаются, что их безнадзорные меньшие братья-провинциалы поубивают друг друга? Между прочим, теория свободной общины учит, что общинное самоуправление исторически возникло раньше централизованного государственного управления. Вспомним предков, которые когда-то основали наш славный Велленштадт и мудро им управляли! Самостоятельно и без лишнего шефства! Выходит, что поправки не только противоречат давним традициям, но и насильственно соединяют несоединимое. И это плохо кончится.

Четвёртое: правила должны быть исполнимыми.