Читаем Sine Qua Non онлайн бесплатно

В сентябре-ноябре 2005 г. на форуме «Русское Небо» в рамках обсуждения нашумевшего в СМИ «Письма 15000 тысяч Генеральному прокурору РФ» состоялась интересная дискуссия об «антисемитизме».

Среди её участников: Г.П. Котовский, М.В. Назаров, В. Портнов, ГО, СПб, смиренный раб Божий Владимир и др. По ходу дискуссии Григорием Петровичем были рассмотрены различные аспекты происхождения и использования манипуляционного термина «антисемитизм», был проведен его подробный морфологический и семантический анализ и предложено для него новое научное определение.

Развязавшаяся вокруг этого определения полемика представляет особый интерес, ввиду участия в ней «главного российского черносотенца», известного историка и публициста Михаила Викторовича Назарова — автора пресловутого «Письма 500-5000-15000» и организатора движения ЖБСИ («Жить без страха иудейска»).

Сигналом к полемике послужило сообщение Михаила Викторовича о получении им в Черемушкинской районной прокуратуре г. Москвы «справки о том, что он не антисемит»:

Ниже публикуются только выдержки из выступлений Г.П. Котовского, имеющие общетеоретический интерес для рассматриваемой темы. Вся полемическая сторона осталась редактором опущенной.

Читатели могут ознакомиться с оригинальным материалом на форуме «Русское Небо» по следующему адресу — http://rus-skv.com/forum/viewtopic.php?t=314&postdavs=0&postorder=asc&start=90 или на форуме WPC — http://www.wpc.freeforums.org/topic-t23.html.

В качестве приложения к книге добавлены три небольшие статьи Григория Петровича, в которых он поднял вопрос о «хороших евреях», численности евреев, а так же кратко осветил проблемы современной системы образования и уровень образованности населения в вопросах сионоведения.

Посредством слов и взаимосвязанных понятий формируется наше представление о мире. Но вместе с тем, и сами понятия являются предметом всякого процесса познания. Познание же есть для человека объективная потребность, выражение самой его сущности. Каждому человеку, в той или иной степени, свойственно стремление к истине — то есть, к максимальной точности понятий, к полной объективации своей субъектности, или, иначе говоря, к неслиянному тождеству бытия и мышления.

Без четко очерченных понятий не может быть ни ясных логических суждений, ни мышления, а, следовательно, не может быть духовной личности, свободы воли и нравственного характера. При отсутствии определенности в понятиях наше мышление не способно вырваться за рамки неуловимых чувств, туманных ассоциаций и самых неосновательных умозаключений, построенных по принципу аналогии и отдаленного подобия. Таким образом, нарушается функция познания и разрушается нравственная личность.

То, чем мы мыслим, содержание и качество понятий, является определяющим для того, как мы мыслим. А потому следует быть очень внимательным к воспринятым словам и к тому смыслу, которым мы их наполняем. Следует избегать бездумного заимствования и механического повторения чуждых нам терминов. Глупость есть не только причина, но и следствие невнимательности, небрежности и непритязательности в момент заполнения наших «кладовых смысла», а затем — беззаботного выплескивания их содержания на окружающих.

К сожалению, отсутствие стремления к глубине, интеллектуальной требовательности к себе, готовность удовлетвориться самыми поверхностными, приблизительными оценками и суждениями, готовыми мнениями и мыслительными шаблонами есть характерная черта человека нашей эпохи.

Современный человек ориентирован вовне, и при этом совершенно выхолощен изнутри. И такое его состояние отнюдь не случайно.

Отсутствие внутреннего содержания, собственного духовно-личностного измерения, его замена пошлой, штампованной, чудовищно безнравственной «культурой» — есть результат длительного искусственного отбора и тщательного программирования сознания и психики, в согласии с определенным планом.

Лишенный творческой самодеятельности в сфере понятий и суждений субъект перестает быть человеком. А сегодня как система «образования» в сфере «гуманитарных наук», так и «средства массовой информации» не только в РФ, но во всем мире, ориентированы на подавление и дискредитацию того внутреннего критерия истины в человеке, который является основой для формирования логических понятий и который один только может по праву именоваться разумом. Нас последовательно загоняют в царство относительности истины и толерантности ко злу.

Отношение к идее истины и её практическому воплощению — идее справедливости — есть вопрос внутреннего самоопределения личности: с кем ты, с дьяволом или Христом? Нас давно уже пытаются лишить самой возможности такого выбора, целенаправленно подавляя в нас волю к истине и способность к абстрактному мышлению. Удел современного человека — «наглядное обучение» и приобретение минимума технических навыков для механического исполнения своих узко-профессиональных функций.

Не будет преувеличением сказать, что мы живём в планетарной лаборатории по выведению технологически оснащенных человекообразных насекомых, редуцированных в своих стремлениях до минимума биологических потребностей и, в полном смысле слова, лишенных СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Кто же занимается таким «отбором», кому и для чего он понадобился? Ответ на данный вопрос вы получите, ознакомившись с содержанием приводимого ниже исследования. Оно оказалось посвящено изучению всего одного идеологического клише — одного из сотен и тысяч маленьких болезнетворных вирусов, запущенных в сознание современного человека. Хотя, пожалуй, одного из самых зловредных и опасных.

Кем бы вы ни являлись, дорогой читатель, почти наверняка этот вирус находится у вас в голове, и он парализует вашу способность мыслить. В терминологии НЛП такие лингвистические вирусы называются «якорями». При одном только их упоминании, подобные «якоря» либо запускают в людях нужные манипуляторам эмоции и поведенческие реакции, либо блокируют заданные направления мышления.

Человеческий разум оказался замкнут в плену химерической псевдо-реальности, обусловленной заложенными в нас преднамеренно искаженными понятиями.

Изъять эти искусственно сконструированные лингво-вирусы, снять пагубное наваждение, освободить свое сознание и вернуться из области химерических грез в реальный мир — вот нравственный и гражданский долг каждого мыслящего русского человека, каждого христианина. Мы попытаемся вам помочь сделать хотя бы первый шаг в этом направлении.

Поверьте, Россия нуждается в вашем чистом сердце и ясном, незамутненном разуме.

Г.П. Котовский, март 2010 г.

Неверное понимание сути явления, стоящего за словом «антисемитизм», порождает множество ошибок. Главная ошибка — это вера в некую порочность и постыдность антисемитизма — ведь в нем же обвиняют, ведь так принято, что «любой порядочный человек», попав под подозрение, обязательно должен оправдаться, заявить, что уж он то точно не антисемит. Но понимает ли такой «не антисемит» в чем же его «вина»? Что же такое антисемитизм?

Распространенная ошибка — это попытка дать альтернативное определение термина через раскрытие смысловой нагрузки его морфем.

Так в патриотических кругах бытует мнение, что «антисемитизм», по своей сути, означает «расовую ненависть к семитам», понимаемым как потомки сына ветхозаветного Ноя патриарха Сима (что неверно, как будет показано в дальнейшем). И по этой логике, в своей войне за территорию будущего государства Израиль (активная фаза которой началась еще в 1905 году), именно евреи показали себя как антисемиты, проводя политику геноцида семитов-арабов. Многие сторонники такой трактовки, видят в ней способ выбить из рук еврейства такое идеологическое оружие как «обвинение в антисемитизме».

Да, действительно, в наши дни чуть ли не все семиты являются, в то же время, и «антисемитами»: «семиты-евреи» ненавидят семитов-арабов и, наоборот, семиты-арабы от всей души ненавидят «семитов-евреев». Так что наиболее простой способ прослыть сегодня антисемитом — это продемонстрировать симпатию к семитам(арабам, например). Раз симпатизируешь семитам, значит, антисемит! Абсурд?

А если принять версию А. Кестлера и Д. Рида, утверждающих, что по своему этническому происхождению значительная часть современных «евреев» являются на самом деле не семитами, а потомками тюрков-хазар, то извращение термина «антисемитизм» ещё больше усугубляется.

Но суть проблемы заключается и не в этом, а в том, что в наши дни любой человек, даже не имеющий практически никакого представления о том, кто такие евреи и семиты, может запросто прослыть «антисемитом», стоит ему только продемонстрировать не то что честность и ум, но хотя бы некоторые природные задатки к цельности характера и самостоятельности мышления. И вот это уже действительно очень и очень серьезная проблема, от которой нельзя просто отмахнуться.

Становится очевидно, что сам ТЕРМИН «АНТИСЕМИТ» не просто направлен на шизофренизацию сознания гойских[1] масс (это было бы еще полбеды, так как 90 % употребляемых обывателями обществоведческих понятий они всё равно не разумеют), но выполняет также активную функцию подавления у них способности к самостоятельности суждений и всяких положительных задатков нравственности.

Таким образом, мы видим, что сам термин АНТИСЕМИТИЗМ несёт определённую, хоть и оставляемую манипуляторами сознания в умолчаниях, но реальную смысловую нагрузку, о которой можно судить только по практике его употребления.

Что же значит «быть антисемитом»? Как я уже говорил, здесь есть несколько скрытых пластов значений, но некоторые из них следует отметить особо.

Во-первых, антисемит — это человек, открыто демонстрирующий склонность и привычку к самостоятельности мышления, не идущий на поводу у официальных авторитетов от социологии и правоведения. Наиболее обобщенное определение «антисемитизма» было дано в журнале «Шахматный сатирикон» (http://www.satvricon20.narod.ru):

АНТИСЕМИТИЗМ — ЭТО ГИМНАСТИКА УМА.

Спорить с этим определением невозможно. Мне довелось как-то провести целый чат по этой теме, в ответ пришлось выслушать немало матерной ругани от еврейских товарищей, но по существу определения никто ничего возразить не смог. В подтверждение верности данной формулировки можно было бы привести массу практических примеров. Почти любая попытка отделиться от стада и пойти вразрез с умственными шаблонами и навязываемыми нам нормами «политической корректности» неминуемо оканчивается обвинением в «антисемитизме» той или иной степени тяжести. Это бесспорный факт.

Во-вторых, антисемитизм — это, несомненно, АНТИ-ЖИДОВСТВО. Собственно, это значение (или близкое к нему) чаще всего и подразумевается, когда речь заходит об антисемитизме, но и тут есть свои нюансы, связанные с новыми смысловыми оттенками понятия «ЖИД», которые и не снились Владимиру Ивановичу Далю,[2] а потому не вошли в соответствующую статью его толкового словаря.

Всех их перечислять, наверное, не стоит, но некоторые все же отмечу. Современный постсоциалистический и постиндустриальный, виртуальный жид — это обязательно:

— политика двойных стандартов;

— романтика геноцида и этнических чисток;

— эстетика воровского общака;

— организованная преступность;

— лживость и активная манипуляция сознанием обывателей;

— пошлость;

— порнография;

— коррупция;

— космополитизм;

— цензура, недопущение свободы слова (особенно там, где присутствуют высокие нравственные идеалы);

— глобализация по-американски;

— государственный терроризм;

— демоно-кратия;

— фашизм;

— нетерпимость к национальной культуре в любых её выражениях;

— ненависть к свободе;

— подавление личности;

— диктатура серости и посредственности;

— грубость чувств и вульгарность языка, и т. д.

Кроме того, к списку, конечно, можно добавить и отмеченные В. Далем неприглядные крохоборские качества жида: скряга, купец, денежный человек, ростовщик и проч. Они всем хорошо известны.