Читаем Русофобия 2.0 онлайн бесплатно

Фобии – это результат повреждения человеческого разума[1]. Эта небольшая дисфункция, часто маргинальная, способна, тем не менее, усложнить нашу жизнь, поскольку провоцирует страхи и иррациональное отношение к явлениям, опасаться которых у нас нет объективных причин. Пациенты, страдающие от фобий, как правило, хорошо знают о своих проблемах, ведь эти страхи ограничивают их дееспособность. Бывают, однако, случаи фобий, о которых специалистам ничего не известно. Некоторые испытывают иррациональный страх или отвращение к чему-то, не понимая, что всему есть реальная причина. Очевидно, отказ признать собственную фобию связан с серьезным обострением личных проблем. В некоторых случаях наш собственный маленький и глупый страх, о котором мы ничего не знаем, неожиданно приводит к серьезным последствиям. Например, к мировым войнам – ни много ни мало.

Должен откровенно признаться: я не русофоб. Значит, кое-кто из русофобов может увидеть в моем предисловии предвзятость к той или иной политической партии. Однако попрошу минутку терпения, господа. Кстати, я понимаю, как трудно высказываться на тему этой книги, потому что русофобы, как правило, не знают о том, что они русофобы.

Многих русофобов я знаю лично. Они могут быть добрыми друзьями, умными людьми, интеллектуалами, у которых, как правило, нет проблем при изучении рациональных аргументов. Но едва только политический дискурс коснется России, все их здравомыслие, как правило, отходит на второй план и вместо логических рассуждений появляются трафаретные лозунги, шаблонные фразы, замшелые предубеждения и глупые предрассудки, а также истерическая слепота в отношении к фактам и глухота к аргументам. У них появляются двойные оценочные стандарты при истолковании одних и тех же фактов. Для них важно, что они направлены против России или какого-нибудь другого народа. И не забудьте вишенку на торте – постоянное и курьезное обвинение не-русофоба (иногда даже произносимое в гневном аффекте) в том, что он «любит Путина».

Почему даже лучшие умы частенько готовы свернуть рациональную дискуссию и встать на путь обличений? Причем все это происходит в контексте, где сильные чувства, как известно, не могут не привести к путанице мыслей.

Западная русофобия – явление вовсе не новое, и автор этой книги Джульетто Кьеза мастерски показывает ее историю. Существует также русофобия и в самой России – своего рода заболевание, поразившее часть самих россиян. Анализ ее корней, развития и нюансов показывает многогранность русской идентичности и русской души. Уже написаны исследования по обоим проявлениям русофобии. Потребность понять русофобию в новейшей исторической обстановке делает эту книгу очень актуальной сегодня.

В мире поднялась мощная и все подавляющая волна ненависти к России. На Западе ее подняли США, используя подконтрольную им сеть СМИ. Эту волну автор справедливо называет «русофобией 2.0». Более мягкая и даже в какой-то мере почти сочувственная предыдущая версия – «русофобия 1.0» – была в ходу во времена «холодной войны». Над ее созданием в промышленных объемах трудился Голливуд, завоевывая оптом и в розницу сердца и умы кинозрителей. Русские злодеи в первых фильмах о Джеймсе Бонде представали перед нами в виде комических персонажей. Сегодня они вызывают чувство симпатии. Не стоит сравнивать тогдашних персонажей с сегодняшними, отличающимися изощренным коварством.

Сегодня кажется невероятным, что в годы «холодной войны» кто-то мог всерьез воспринимать немыслимые антисоветские легенды. Например, пропагандистский миф о том, что русские едят детей. Абсурдные избирательные плакаты, которыми в 1940-х годах была обклеена вся Италия, взывали: «Берегите детей от русских!» Сегодня они воспринимаются как сюрреалистические артефакты и предмет для коллекционирования, исторические экспонаты былого мракобесия. Тем не менее следует подчеркнуть, что эти извращения в свое время воспринимались вполне серьезно!

Но времена меняются, и давнишние аргументы сегодня не работают. Но в эпоху, когда они были в ходу, они действовали еще как эффективно! Сегодня же вместо старых аргументов заработали другие, на поверку столь же абсурдные. Но дело в том, что абсурд все еще незаметен большинству. Разумеется, в конечном итоге и они будут отнесены к разряду нелепостей. Правда, в далеком будущем и при условии, что это будущее настанет[2].

Думаю, весь этот абсурд должен стучать тревожным молоточком в голове каждого, кто еще в состоянии мыслить самостоятельно. Возьмем, например, такой западный медийный инструмент, как character assassination (убийство персонажа), при помощи которого западная пресса на протяжении нескольких лет подряд творит суд и расправу над Владимиром Путиным. Подобный прием не только несовместим с базовыми принципами и идеалами демократии, не только попирает основные принципы гражданского общества, но и лишен простого здравого смысла.

Путин в своей стране обладает столь высоким рейтингом, какой и не снился западным политиканам. Однако в лучшем случае к нему применяются термины thug (бандит) и jerk (подонок) в газете New York Times[3], от которой можно было бы ожидать большей разборчивости в выражениях. В худшем случае Путина обвиняют в реальных преступлениях. Так, например, Путин якобы лично заказывает убийства журналистов и политических оппонентов (хотя зачем это ему?) и даже собственноручно сбивает гражданские самолеты, например малайзийский «боинг» в небе над Украиной (опять-таки, для чего?).

Любой разумный человек не может не видеть, что во всех этих инсинуациях нет и намека на мотив преступления, а в криминалистике это самое главное. Обладая у себя дома более высоким показателем консенсуса, какого нет ни у одного главы государства в мире, Владимир Путин в принципе является последним из мировых политиков, у которого были бы основания и мотив для политических убийств. Западные СМИ постоянно разоблачают Путина – он, видите ли, работал «шпионом КГБ»! Словно президент Джордж Буш-старший никогда не был руководителем ЦРУ.

Однако за рамки «серьезных» абсурдных обвинений выходит категория «особых случаев». Кстати, она более всего западает в память. И опять я почти с ностальгией вспоминаю романтически-каннибальскую легенду о коммунистах, поедающих детей. Например, все западные газеты не преминули написать о проекте по использованию путинской спермы для оплодотворения женщин по всей России и по воспитанию полученных таким образом детей в специальных закрытых школах с целью сформировать новую правящую элиту[4]. Западные газеты писали наперегонки, диагностируя у Путина психические расстройства: в одном случае синдром Аспергера[5], в других – общее параноидальное расстройство[6]. Те же респектабельные СМИ радостно сообщали, что Ангела Меркель назвала Путина «психопатом»[7].

Одно время в Советском Союзе отдельных инакомыслящих называли «психически больными». Сегодня роли поменялись, и данный прием, по-видимому, становится прерогативой Запада. Перед нами хрестоматийный пример психологической «проекции»[8]на Россию собственных западных «грехов» – поступательный демонтаж демократии и рост агрессивного милитаризма. Распространялись слухи о тяжелой болезни Путина[9], и когда в начале 2015 года он позволил себе не появиться на публике в течение нескольких дней, многие западные издания выступили с предположением, что он убит. Фотографии путинской собаки (а на самом деле ее двойника) в течение длительного времени циркулируют в западной прессе. Обама открыто заявил, что Россия является международной угрозой хуже ДАИШ (ИГИЛ), уступая только смертельному вирусу Эбола[10].

Я удивляюсь, почему западные СМИ до сих пор не написали, будто Путин на завтрак ест жареных котят, обмакивая их в банку с белужьей икрой и запивая кофе с молоком. Что-то подсказывает мне, что нынешнее поколение Фейсбука уже готово проглотить и это. «Audacter calumniare, semper aliquid haeret» (клевещите без страха, что-нибудь да прилипнет) – говаривали наши латинские предки много веков назад. Они уже тогда все понимали. Подобный уровень демонизации прежде всего недостоин гражданского зрелого общества, но он к тому же потрясающе глуп и имеет тенденцию к скатыванию на дно выгребной ямы. В долгосрочной перспективе это контрпродуктивно. Тот же Генри Киссинджер, исторический соперник Советов в эпоху «холодной войны», сказал: «Для Запада демонизация Путина – это не политика, но оправдание отсутствия политики»[11].

До чего не додумаются журналисты, до того дотянется Голливуд. В конце концов, большинство людей на Западе газет и журналов не читают. Однажды Гор Видал заметил: «Половина американцев никогда не читала газет. Половина никогда не голосовала за президента. Остается надеяться, что это одна и та же половина». Следовательно, так или иначе надо восполнить пробел и сформировать «личное» мнение у половины населения. Аудиовизуальная продукция Голливуда скроена из «фрагментов реальности», формирующих стандарт взглядов на любую тему. Этот набор мнений вдалбливается в миллиарды человеческих голов по всему миру. Они разъедают мозг и мало-помалу приводят к стандартизации мировоззрения у разных народов. Какими будут эти стандарты и стереотипы, решают в Вашингтоне и Голливуде.

В этом глобальном процессе Америка формирует картину мира, которой подпитывается Голливуд, создавая «образ врага». В ней, по замыслу американских стратегов, испытывает необходимость политика. Русофобия 2.0 (и того пуще – исламофобия) внедряется в мозг тех, кто не читает газет и даже не следит за новостями по телевизору. Правда, телевизор сейчас смотрят практически все. Таким образом, промывания мозгов на Западе избегают разве что домашние животные, при условии, что собачья подстилка расположена на некотором удалении от телевизора.

По счастью, в категорию «неуловимых» попадают граждане (небольшой, но растущий процент), которые сделали трудный шаг, сбросили цепи и освободились от психопропагандистской обработки голливудских мастеров оболванивания. Русофобия 2.0 представляет собой целевой продукт, направленный на завоевание «сердец и умов» человечества. Этот продукт искусно упакован на конвейере самой колоссальной фабрики грез, какую когда-либо знал мир. Речь идет об американской системе средств массовой информации. Начиная с Голливуда и основных телевизионных вещателей США со всем их журналистским штатом американская точка зрения затем проникает в более или менее скрытой форме в средства массовой информации всего мира, включая и Россию.