Читаем Пути глобализации (СИ) онлайн бесплатно

"Книга обо всём"

Раздел III

ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

(Предупреждение: текст сложный и потому рекомендую тем, кому он для восприятия окажется слишком затруднительным, - вы можете зайти сразу в конец. Там, в несколько строк, сказано то, на что потребовалось десятки страниц. Для тех же, кому только участки текста окажутся не понятными, рекомендую читать данный текст несколько раз)

Антропоцентрический диалектико-метафизический дуализм (АДМД) - это философия, как концепция поступка, или мировоззрение. В данном разделе книги мы рассмотрим концепцию поступка человечества в деле глобализации. Из словаря: ГЛОБАЛЬНЫЙ - (франц. Global - всеобщий, от лат. Globus - шар) - охватывающий весь земной шар: всемирный; всесторонний, полный, всеобщий, универсальный. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - это процесс ин╛тенси╛фика╛ции связ╛ности ми-ровой сис╛те╛мы человечества - его системы этносов и наций. (авторы данного определения понятия "глобализация" А.Л.Сафронов, А.Д.Орлов, Лобанов В.А.)

ГЛОБАЛИСТИКА - это наука, изучающая этот процесс.

Вообще, вариантов всечеловеческого объединения мы видим три:

1. Единение через светскую деспотическую власть аналогичную диктатуре партийной бюрократии в СССР, распространённую на весь мир. Или аналогичную гитлеровской диктатуре в Германии на основе проповеди исключительности расовой, национальной, интеллектуальной (у них была проповедь исключительности арийской расы), генетической также распространённой на весь мир. К такому состоянию человечество идёт в настоящее время и ведут его к нему правящие классы Соединённых Штатов Америки (для краткости этот путь можно назвать буржуазным).

2. Единение через одну из мировых религий, распространившей своё влияние на весь мир и поглотившей остальные религии. Назовём такой вариант: КЛЕРИКАЛЬНАЯ ДЕСПОТИЯ.

3. Единение через разумение. Разумение (то есть понимание) каждым человеком Земли необходимости такого единения. Объединение в общемировое светское, демократическое государство так, чтобы каждый, рождённый на Земле человек, становился гражданином этого государства, гражданином Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД).

Первый вариант единения должен быть отвергнут сразу - объединение на основе идеологии "золотого миллиарда". Богатые люди всего мира объединяются и строят своё Общемировое Государство. Легко предвидеть результаты такого строительства: это будет власть над всем миром наподобие власти ПОЛИТБЮРО в СССР. Такое объединение возможно исключительно только на основе экстремистской идеологии в которую, в конечном счете, переродится современный буржуазный либерализм. Единение на данной основе неизбежно разделит людей на господ и рабов. Такой способ объединения сулит человечеству неисчислимые бедствия.

Второй вариант единения не осуществим потому, что ни одна мировая религия не способна поглотить другие, ибо все религии основаны на религиозной вере и не могут принимать аргументацию других религий. Адепты одной религии полностью интеллектуально эмансипированы от адептов других религий. Есть только один способ единения на основе религии - силовой, через насилие. Именно этим сейчас и занята радикальная ветвь ислама. Успех затеи исламистов даже не на горизонте, он вообще не просматривается. В России в данном направлении (2) пытаются действовать православные экстремисты. Но у последних значительно меньше шансов прийти к успеху, чем у исламистов.

Остаётся третий вариант, в возможности и необходимости которого, я и попытаюсь убедить своего читателя.

Я - философ-самоучка вынужден признать, что являюсь дилетантом в этнологии, этнографии, социологии и потому не имею права объявить научной концепцию построения МГАД. Однако, на моей стороне гносеология, которая однозначно определила путь к истине через чувство-мысль-опыт. Так вот, я чувствую, что МГАД выстроить возможно. У учёных, которых я ниже цитирую, мной не найдено противопоказаний к его строительству, а, наоборот, они косвенно поддерживают меня в этом.

Французский экономист и историк Тома Пикетти в своей книге "Капитал в XXI веке", вышедшей во Франции в 2013 году, убедительно доказывает несостоятельность буржуазного пути глобализации. Вот что, в частности, он пишет (цитата ╧1) "Если уровень доходности капитала устойчиво превышает показатели роста производства и доходов, как это было в XIX веке и как, вполне вероятно, будет в веке двадцать первом, капитализм автоматически создает нетерпимое, произвольное неравенство и ставит тем самым под удар меритократические ценности, которые лежат в основе наших демократических обществ". (Если МЕРИТОКРАТИЯ - власть достойных и богатых, то автор дальше противоречит себе, ибо показывает всю паразитическую сущность данной страты людей в буржуазном обществе) (Цитата ╧2) "Коль скоро рост населения и производительности труда остается сравнительно низким, имущество, накопленное в прошлом, приобретает большое, несоразмерное значение и грозит обществу дестабилизацией". (Цитата ╧3) "Второй вывод, к которому подводит эта книга, заключается в том, что динамика распределения богатства запускает мощные механизмы, которые движутся попеременно то в сторону сближения, то в сторону расхождения, и что нет ни одного естественного, произвольного процесса, способного нейтрализовать на долгое время тенденции, ведущие к дестабилизации и неравенству". (Цитата ╧4) "Более того, сегодня, как и прежде, имущественное неравенство остается основным видом неравенства в рамках каждой возрастной группы, и мы увидим, что в начале XXI века наследство вполне может иметь такое же значение, как и во времена "Отца Горио". (Цитата ╧5) "Этот недавний эпизод напоминает нам, что вопрос распределения дохода от производства между заработной платой и прибылью, между трудовыми доходами и доходами с капитала всегда являлся первостепенным элементом конфликта распределения. Уже в традиционных обществах противостояние между собственником земли и крестьянином, между тем, кто владел землей, и тем, кто ее обрабатывал, между тем, кто получал земельную ренту, и тем, кто ее выплачивал, лежало в основе социального неравенства и всех восстаний. Промышленная революция обострила конфликт между капиталом и трудом, возможно, потому, что появились более капиталоемкие, чем в прежние времена, формы производства, или потому, что надежды на более справедливое распределение и на более демократическое социальное устройство так и не оправдались". (Цитата ╧6) "Более того, если бы владение капиталом было бы распределено строго поровну и каждый сотрудник, помимо своей зарплаты, получал равную долю прибыли, то вопрос распределения дохода между прибылью и зарплатами никому (или почти никому) не был бы интересен. Распределение дохода между капиталом и трудом вызывает столько конфликтов (3)прежде всего вследствие чрезмерной концентрации капитала в руках собственников. Действительно, во всех странах имущественное неравенство - и обеспечиваемые им доходы с капитала - всегда сильно превышает неравенство в зарплатах и в трудовых доходах". (Цитата ╧7) "Неравенство во владении капиталом трудно принять само по себе и уж тем более придать ему приемлемые формы в рамках национального сообщества".

Итак, достаточно цитат. Автор обеспокоен тенденцией концентрации капиталов в немногих руках. За доказательством обоснованности данного беспокойства я отправляю читателя к той работе семь цитат из которой я тут привёл. Делаем вывод: капиталистический вариант глобализации опасен для человечества.

Остаётся последний - третий вариант единения(глобализации). Нас может объединить только человеческий разум. Идеология (мировоззрение массы), выстроенная на рационализме или философская система (как концепция поступка) - это то, что способен усвоить разум любого человека, а, значит, в этом наше спасение. Концепция поступка в деле объединения человечества, разработанная на основе дуализма. Ни материалист, ни субъективный или объективный идеалист не способны решить данную задачу потому, что их взгляд на мир искажён изначально; они смотрят на мир через кривую призму своего ложного мировоззрения и потому тот общечеловеческий дом, который они попытаются построить, неминуемо развалится.

Забегая вперёд, скажу сразу: делом для таких людей (дуалистов) станет строительство Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД). Как исполнить такое ДЕЛО? В теории - очень просто! Людей с мировоззрением на основе АДМД должно стать сначала сотни, затем сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов - миллиарды. На Земле, исповедующих ислам и христианство по отдельности, - несколько миллиардов человек. Так вот, усвоивших АДМД должно стать столько же или даже больше. Они-то и станут строителями МГАД; они-то и проведут глобализацию человечества такую, которая превратит его в сообщество высокоэтичных созидателей.

Из истории Глобалистики.

О необходимости сделать человеческий мир единым говорили давно и многие. В.Соловьев, например, писал: "Ни один на╛род не мо╛жет жить в се╛бе, че╛рез се╛бя и для се╛бя, но жизнь каж╛до╛го на╛рода пред╛став╛ля╛ет лишь оп╛ре╛делен╛ное учас╛тие в об╛щей жиз╛ни че╛лове╛чес╛тва. Ор╛га╛ничес╛кая фун╛кция, ко╛торая воз╛ло╛жена на ту или дру╛гую на╛цию в этой все╛лен╛ской жиз╛ни, - вот ис╛тинная на╛ци╛ональ╛ная идея...". В.Вернадский в 1938 году писал: ""Идея об едином государственном объединении всего человечества становится реальностью только в наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в возможности которого нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть необходимое условие организованности ноосферы, и к нему человечество неизбежно придёт".

Высказывания всех авторов по данному вопросу здесь не имеет смысла приводить. По моему мнению, достаточно будет проследить эволюцию мысли в этом направлении нашего соотечественника великого учёного-этнолога Льва Николаевича Гумилева. Величие этого человека заключается в том, что в удушающей среде советской гуманитарной науки он сумел внести в этнологию такие новшества, которые сделали её прикладной - именно с помощью гумилевской этнологии будет осуществлено строительство МГАД. (4)

Чтобы лучше понять человека нужно узнать его биографию. Это необходимо для того, чтобы было возможно объяснить те противоречия в его теоретических трудах, которые мы встретили, изучая их.

Л.Н.Гумилёв (1912-1992) прожил 80 лет. Для тех губительных условия жизни, которые пришлось пережить учёному, данный показатель продолжительности его жизни говорит о том, что этот человек родился в любви, от физически здоровых родителей и унаследовал здоровые гены.

Четырежды был арестован, причём в первый раз - в декабре 1933 года - через 9 дней отпущен без предъявления обвинения. В 1935 году подвергся второму аресту, но благодаря заступничеству многих деятелей литературы был отпущен на свободу и восстановлен в университете. В 1938 году подвергся третьему аресту и получил пять лет лагерей, наказание отбывал в Норильске. В 1944 году добровольцем вступил в ряды Красной армии, участвовал в Берлинской операции. После демобилизации окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. В 1949 году вновь был арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; был осуждён на 10 лет лагерей, наказание отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири. В заключении провел в общей сложности 14 лет. Таким образом Советская власть отобрала у этого человека четырнадцать лет творческой деятельности в самый цветущий период человеческой жизни. В год освобождения (1956) ученому было 44 года.

Ни материалист, ни идеалист построить МГАД не сможет. Только человек с мировоззрением, выстроенном на основе АДМД, способен решить эту задачу. Советская власть силой навязала своим подданным диалектический материализм. Не будучи материалистом стать официальным советским учёным было невозможно. Однако, как говорится, шила в мешке не утаишь, истина прорывалась на страницы публикаций учёных-гуманитариев даже под спудом советской цензуры. У Гумилева мы находим высказывания не материалиста, а дуалиста, которые цензура, по своей ограниченности, не заметила.

Из книги "Этногенез и биосфера Земли"

"Природа творит то, чего мы творить не можем: горы и реки, леса и степи, новые виды животных и растений. А люди строят дома, сооружают машины, ваяют статуи и пишут трактаты. Природа этого делать не может".

"Человек не только приспособляется к ландшафту, но и путём труда приспособляет ландшафт к своим нуждам и потребностям. Значит, пути через разные ландшафты ему проложили не адаптивные, а творческие возможности. Это само по себе известно, но часто из виду упускалось, что творческие порывы человечества, как и отдельного человека, эпизодичны и не всегда приводят к желаемому результату, а следовательно, влияние человека на ландшафт далеко не всегда бывает благотворным".

"Природа внутри нас, где показано, какая часть человека принадлежит природе, а какая нет..."

"Мы уже знаем, где таится различие между этнической историей (проявление сил природы) и историей культуры, сотворённой руками и умами людей".(5)

Из книги "Древняя Русь и Великая степь".

"Конечно, законы природы и социального развития не могут быть изменены произвольно, но поступки отдельных персон не предусмотрены мировым порядком..."

"Сила духа и утончённость ума - вот что спасло Византию от гибели при надломе акматической фазы".

"...ибо в человеке дух тесно сплетен с плотью".

"Так и на Руси XIII в. культура, как материальная, так и интеллектуальная продолжала сиять золотом на мрачном фоне политического распада".