Читаем Красная чума онлайн бесплатно
Красная чума
Сегодня становится все более непонятен и загадочен смысл проведения большевиками русской революции. Одни, даже несмотря на все пережитые ими ужасы, продолжают настаивать о несомненном благе, принесенном в страну завоевавшим ее социализмом. Другие, хоть краешком глаза ознакомившись с документами большевиков, ранее секретными, приходят в ужас, чуть ни доходящий до истерики, поведясь на другой лжи – нынешнем обелении одних революционеров и обвинении во всем случившемся других, что выясняется, таких же палачей. Кто из них прав? Кого слушать? Поневоле приходишь к выводу, что слушать не надо никого. Но тщательно разобраться в произошедшем, опираясь лишь на неопровержимые источники. А они говорят не о том, что хотели на словах революционеры, но о том, что натворили при благих своих казалось бы пожеланиях. Но выясняется еще и тот факт, что и много ранее подобные же идеи приносили практически те же разрушения и ужасы, которые принес в Россию социализм XX века. Так что собой представляет на деле доктрина победившего большевизма: несомненное благо для общества или мрачную ледяную тюрьму?
Учебная и научная литература / Образование и наукаСегодня становится все более непонятен и загадочен смысл проведения большевиками русской революции. Одни, даже несмотря на все пережитые ими ужасы, продолжают настаивать о несомненном благе, принесенном в страну завоевавшим ее социализмом. Другие, хоть краешком глаза ознакомившись с документами большевиков, ранее секретными, приходят в ужас, чуть ни доходящий до истерики, поведясь на другой лжи – нынешнем обелении одних революционеров и обвинении во всем случившемся других, что выясняется, таких же палачей.
Кто из них прав? Кого слушать?
Поневоле приходишь к выводу, что слушать не надо никого. Но тщательно разобраться в произошедшем, опираясь лишь на неопровержимые источники. А они говорят не о том, что хотели на словах революционеры, но о том, что натворили при благих своих казалось бы пожеланиях. Но выясняется еще и тот факт, что и много ранее подобные же идеи приносили практически те же разрушения и ужасы, которые принес в Россию социализм XX века.
Так что собой представляет на деле доктрина победившего большевизма: несомненное благо для общества или мрачную ледяную тюрьму?
«Внутренняя политика наша, – писал в 1911 г. русский патриот дореволюционной России М. О. Меньшиков, – объявлена национальной. В добрый час! Но, к сожалению, то что сказано у нас далеко еще не сделано. От благих намерений до исполнения их у нас глубокая и всего чаще непроходимая пропасть…
Именно после окончательного покорения финляндцев и поляков они стали укреплять на нашей земле свои политические позиции, причем при потворстве из Петербурга достигли успехов невероятных. То же было на третьей, крайне важной нашей окраине – на Кавказе. То же идет теперь и в Туркестане. Утвердившись между двумя материками, Россия далеко выдвинула свои редуты, но не заметила, что эти редуты постепенно наполнялись внутренними врагами и вместо крепости служат уже причиной слабости нашей, источником острых тревог и расходов.
…Вчерашняя телеграмма гласит о том, что «революционное разбойничество усиливается в
Для водворения армян было отведено 200 000 десятин казенных земель и куплено более чем на 2 000 000 рублей земли у мусульман. Неужели же, однако, у самой России тогда не было народа, нуждавшегося в земле? Так как тогда почти вся русская земля была или помещичья, или казенная, то мечтой каждого из миллионов крестьян – и мечтой несбыточной – было иметь хоть клочок
Читатель спросит: неужели же русское правительство совсем не сознавало необходимости закрепления столь важной окраины за Россией?.. После войны с Турцией, когда были присоединены богатые землями новые области, Великий князь Михаил Николаевич настаивал на необходимости переселения в Карскую область 100 000 русских поселенцев из внутренних губерний. Но тогдашний министр внутренних дел Лорис-Меликов (армянин) настоял на
«Русское правительство принимало все меры для привлечения армян в Россию. Екатерина II дала указание создать для армян все условия, чтобы "не только перешедшие в пределы сохранены были, но чтоб и находящиеся за границей, видя их благоденствующих, к ним присоединялись" (Брюсов В. Летопись исторических судеб армянского народа. Ереван, 1940, с. 4.) К концу XVIII в. армянская колония в Санкт-Петербурге настолько разрослась, что протоиерей Степан Лорис-Меликов в феврале 1791 г. обратился с просьбой в губернское правление выделить для армян отдельное кладбище на Васильевском острове.
Безпрерывный поток прироста армян в Россию, начавшийся с раннего средневековья, принял массовый характер в петровские времена, продолжался и после присоединения Восточной Армении к России. Для русских государственных деятелей, в особенности для Петра I и Екатерины II, Армения и армянский народ играли важную роль…» [2] (с. 139).
И ведь отнюдь не своих бывших подданных от ярма бусурманского выручали – на своих наплевать. А армян не просто из-за кордона выписывали, но и вообще делали гражданами той земли, которая им никогда и не принадлежала. Граница Армянского царства некогда имела:
«…на севере равнину Аракса с горою Арарат» [49] (с. 831).
Так что с таким же успехом можно было выписывать из Африки, в попытке спасти из «лап жестоковыйных» этих самых колонизаторов, какое-нибудь людоедское племя Тумбо-Юмбо из Занзибара – ведь нам самим земля, получается что, «не нужна» – мы можем закавказские лимоны выращивать и за полярным кругом…
Но ведь это еще не все, что успел натворить этот инородец, забравшийся в наши властные структуры:
«Лорис-Меликов сумел вернуть из Сибири многих ссыльных и открыл двери университетов…» [3] (с. 172).
Так что и революцию им у нас устраивать – никто не смел препятствовать. То есть кто в этой самой Царской России по тем временам управлял, видно и не вооруженным глазом: управляла ею всякая инородчина. А потому отнюдь не голословно еще во время Отечественной войны 1812 г. Багратион (между прочим, грузин по крови) писал:
«"вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно и толку никакого нет" (Генерал Багратион. Сборник документов и материалов, с. 226).» [31] (с. 155–156).
Это было при масоне Александре I. У него, однако же, были и продолжатели:
«В области внешней политики Александр II стоял на германофильской позиции» [69] (с. 172).
Вот как это положение дел комментируют советские источники:
«Иностранцев приглашали потому, во-первых, что русские дворяне старались пораньше уйти в отставку и надо было заполнять свободные вакансии в войсках; и, во-вторых, потому, что иноземные наемники ограждали от народа царский трон и душили русский народ еще сильней и безпощадней, чем "свои" угнетатели-помещики» [7] (с. 27).
Так что политика Российских царей, еще со времен Петра I, выглядит достаточно странной. Для русского человека изобретаются все новые законы по подавлению его прав и свобод. Со всех же стран и весей, со всех буквально щелей – откуда только вытащить еще можно, тянут к нему на шею и рассаживают, производя в помещики и военные, купцы и фабриканты, всевозможную инородчину: греков и армян, поляков и немцев. Идет кропотливый сбор кровопийц со всех подворотен: из Европы ли из Азии – лишь бы побольше и усадить их, по возможности, поплотней.
Так что еще за долго до революции, благодаря столь титаническим именно в этой области трудам Петра I, Екатерины II, Александра I и Александра II, власть в России принадлежала классу паразитирующих на ее теле бактерий. И все это происходило в форме усаживания на нашу шею не только иноверной, но даже практически уже и инородной разномастной клики пиявок, жаждущих нашей крови. И ко времени восшествия Николая II совладать с инородной прослойкой, густо окружившей трон, было практически невозможно – ведь даже брат Царя, являясь фактически правителем Кавказа, противостоять узурпировавшим русское правительство инородцам – уже никак не мог! Вот почему его знаменитый на этом посту в былые годы предшественник, гроза кровожадных местных дикарей, генерал Ермолов, вместо вполне причитающихся ему за бесчисленные победы чинов и наград, попросил от венценосного монарха казалось бы сущей безделицы:
«Произведите меня в немцы, государь…» [44] (с. 66).
И это отнюдь не шутка. Ведь даже брат царя, не являясь, что и понятно, иностранцем, а, главное – иноверцем, оказался полностью бессилен перед засевшими в правительстве
То же творилось: и в Польше, и в Финляндии, и в Малороссии, и в Новороссии – все отвоеванные русской кровью земли были отданы инородцам и иноверцам. После чего, что и естественно, эти завоеванные земли теперь не своих завоевателей питали, но, наоборот, «захватчики» оказывались в роли бесправного подъяремного инородцам и иноверцам местного народонаселения.
И стоит лишь мельком взглянуть на отношение наших законов к иноверцам, извечным врагам русского человека, чтобы все эти скрытые механизмы случившегося нас ими закабаления стали более ясны. Пункт за № 66 гласит:
«Все не принадлежащие к господствующей Церкви подданные Российского Государства, природные(а) и в подданство принятые(б), также иностранцы, состоящие в Российской службе, или временно в России пребывающие(в), пользуется каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной» [50] (с. 355).
Мало того. Пункт № 67 гласит:
«Свобода веры присвояется не токмо Христианам иностранных исповеданий, но и Евреям, Магометанам и язычникам(а): да все народы, в России пребывающие, славят Бога всемогущаго разными по закону и вероисповеданию праотцев своих, благословляя царствование Российских Монархов, и моля Творца вселенной об умножении благоденствия и укреплении силы Империи(б)[Свод законов Российской Империи. Том первый. Часть I. Свод Основных Государственных Законов. С.-Петербург. 1906]» (там же).





