Читаем Человек— гармония— природа онлайн бесплатно

Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов XX в. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения об отрицательных последствиях применения ДДТ и других сильнодействующих пестицидов, резком увеличении количества выделяемых в атмосферу и гидросферу неусваиваемых природной средой отходов антропогенной деятельности, дефиците материальных и энергетических ресурсов и т. п.

Все это можно назвать экологической реальностью, и ее учет определяет серьезность отношения к проблеме взаимодействия человека и природы. Есть глубокий смысл в словах, что сейчас у человечества две важнейшие проблемы: предотвращение ядерной войны и экологической катастрофы. Сопоставление не случайно: увеличение антропогенного давления на природную среду грозит тем же, что и применение атомного оружия, — уничтожением жизни на Земле.

Ученые предупреждают, что механизмы адаптации естественных систем и самого человека к быстрым антропогенно обусловленным изменениям природной среды перестают срабатывать, вследствие чего природные экосистемы деградируют, и это как бумерангом ударяет по самому человеку.

Противоречия между обществом и природной средой обостряются во всех основных сферах его деятельности. Промышленное производство, развивающееся преимущественно за счет невосполнимых природных богатств, лишь 1–2 % используемого сырья сохраняет в конечном продукте, тогда как остальные 98–99 % превращаются в отходы, количество которых растет гораздо более быстрыми темпами, чем само производство, и которые природная среда или вообще не может переработать или делает это со все большим трудом. В сельском хозяйстве стратегия воздействия на природные системы определяется желанием обеспечить их наибольшую продуктивность, в то время как сами эти системы «стремятся» к максимальной устойчивости, достигаемой благодаря увеличению их разнообразия. В области энергообеспечения ставка делается на более экономичную атомную энергетику, которая влечет за собой риск огромных и не поддающихся полному учету потенциальных опасностей.

История свидетельствует о том, что и в прежние эпохи неоднократно обострялись противоречия между человеком и природой и это приводило к экологическим кризисам. Но то были локальные и региональные кризисы, поскольку само воздействие человека на природу имело преимущественно локальный и региональный характер и никогда не было столь значительным, как в современную эпоху. Древние охотники могли, истребив животных на какой-либо территории, перейти на другое место; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась и кормов для домашних животных становилось меньше, освоить новые земли. Правда, такие переселения зачастую сопровождались социальными потрясениями, которые с каждой эпохой развития человечества становились все более драматичными, но тем не менее теоретически и практически они были осуществимы. Ныне такие возможности ограничены.

Характерной особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и глобальными негативными последствиями. И если раньше человечество испытывало локальные и региональные экологические кризисы, которые могли привести к гибели какой-либо цивилизации, но не препятствовали дальнейшему прогрессу рода человеческого в целом, то теперешняя экологическая ситуация чревата глобальным экологическим кризисом, поскольку современный человек разрушает механизмы целостного функционирования биосферы в планетарном масштабе.

Фактический анализ современной экологической ситуации приводит к выводу, что обострение противоречий между человеком и окружающей его природной средой вызвано усилением антропогенного давления на среду при существенном различии стратегии человеческой природопреобразовательной деятельности и механизмов развития экосистем. Это противоречие способно обостряться, помимо всего прочего, из-за того, что не существует наперед заданного предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность природной среды удовлетворить их в каждый данный момент времени ограниченна.

Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений и задуматься над проблемой их гармонизации. К этому все настойчивее призывают ученые, писатели, общественные деятели. В новой редакции Программы КПСС подчеркивается, что «в улучшении жизни народа все большее значение приобретает гармоничное взаимодействие общества и природы, человека и окружающей среды»^{1}.

Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой и недостаточно говорить, скажем, об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из кризисного экологического состояния вызывает необходимость становления особой формы единства человека и природы, которая обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.

Итак, поскольку очевидно, что без природной среды человек существовать не может, разрешение экологических противоречий возможно лишь на путях гармонизации взаимоотношений между человеком и природой, а так как экологические противоречия имеют свои социальные и гносеологические причины, развиваются и в преобразовательной и познавательной сфере, а также затрагивают этические и эстетические аспекты человеческой деятельности, гармонизация взаимоотношений человека и природы должна быть проведена на нескольких уровнях: природопреобразовательном, познавательном и личностно-ценностном.

Если оставить в стороне соображения об извечной психологической склонности человека к разрушению или о его первородном грехе, в качестве непосредственных причин обострения экологической обстановки предстают, как это ни парадоксально, социальный и научно-технический прогресс. Поэтому основополагающее экологическое значение имеет внутренняя гармонизация общества, а также науки, техники и производства как составляющих сейчас наиболее существенную часть экологических отношений, в огромной степени определяющую их как систему.

В истории человеческой культуры много сказано о гармонии в природе — от представления о природе как «организованном космосе», «гармонии сфер» в Древней Греции (Пифагор, Платон и др.) до понимания ее современным искусством и наукой. «Невозмутимый строй во всем, созвучье полное в природе», — эти слова Ф. И. Тютчева создатель учения о биосфере В. И. Вернадский, утверждавший, что «в биосфере все учитывается и все приспособляется… с тем же подчинением мере и гармонии, какую мы видим в стройных движениях небесных светил и начинаем видеть в системах атомов вещества и атомов энергии»^{2}, совсем не случайно взял в качестве эпиграфа первого очерка своей книги «Биосфера».

Резкое увеличение масштабов человеческой природопреобразовательной деятельности впервые, пожалуй, остро ставит вопрос о гармонии взаимодействия человека и природы. Как этого достичь? Не подвергая сомнению научно-технические, экономические и другие рецепты, выскажем соображение, что не обойтись здесь и без философского рассмотрения проблемы.

Относительно роли философии в решении экологической проблемы высказывались различные взгляды вплоть до ее отрицания, поскольку-де данная проблема сугубо практическая. Нам представляется, что одна из важных причин того, что экологическая проблема до сих пор не решена практически, заключается в недостаточности внимания к ее философским аспектам и не только в плане методологии.

Сегодняшний интерес к ценностным, мировоззренческим проблемам науки далеко не случаен. Пока наука в целом решает поставленные перед ней задачи, и в обществе господствует, не подвергаясь сомнению, вера в торжество и всесилие науки, на первом месте стоят вопросы методологии. Коль скоро же пересмотру начинают подвергаться сами основы научного подхода к действительности, ценностные, мировоззренческие аспекты науки выдвигаются на передний план. Сейчас создалась именно такая ситуация, и это весьма знаменательно. Выдвижение на передний план мировоззренческой проблематики не элиминирует, конечно, методологические вопросы, а, напротив, дает возможность по-новому взглянуть на методологию науки как на целое.

В настоящее время в мире выходит немало работ, посвященных научно-техническим, демографическим, экономическим, юридическим, философским и прочим аспектам взаимоотношения человека и природы. Некоторые другие затронуты далеко не достаточно, хотя они являются исключительно важными. К числу таковых относится освещение экологической проблемы в научно-популярной философской литературе. Важность и актуальность данной задачи определяется тем, что трудности современной экологической ситуации вызваны во многом структурой человеческих потребностей и ценностей и связаны с судьбой каждого человека. Поэтому преодоление кризисного положения предполагает модификацию отношения к миру каждого человека, его соучастие в духовном творческом процессе формирования экологически позитивного отношения к природе. Каждый должен быть не просто наблюдателем и потребителем культурных ценностей, а активным созидателем экологической культуры.

О начальном периоде взаимоотношений человека с природой, с которого можно вести рассказ, не осталось письменных данных, и судить о нем приходится на основании археологического и в какой-то степени этнографического материала. Соображение, что все культуры проходят в своем развитии через сходные стадии, оправдывает привлечение материала ряда современных культур.

Общепринята точка зрения, в соответствии с которой само происхождение человека есть результат эволюции природы, а его становление шло через изменение им в процессе труда природной среды. Непосредственной же предпосылкой появления человека по некоторым современным представлениям были мутации у высших гоминид, обитавших в районах повышенной радиоактивности, т. е. определенное состояние среды обитания.

Развитие человека определялось, по-видимому, сложным набором внутрисоциальных и экологических факторов. Нас в этой работе будут привлекать преимущественно вторьте, а именно то, насколько природа и взаимоотношения с ней первобытного человека способствовали его становлению.

По мнению Б. Ф. Поршнева, «экологический анализ показывает нам колоссальную связанность палеоантропа со всем окружающим животным миром… палеоантроп… был абсолютно безопасен для всех зверей и птиц, ибо он никого не убивал. Но зато он как бы отразил в себе этот многоликий и многоголосый мир»^{3}.

В качестве подтверждающего аргумента приводятся, в частности, современные данные о безопасном длительном проживании натуралистов в контакте с медведями, волками, позволяющие сделать вывод, что эти животные не имеют инстинкта нападать на человека, а, напротив, проявляют склонность к сотрудничеству, если только человек ведет себя так, как, вероятно, вел себя палеоантроп. Возможно, именно контактность палеоантропа с хищными животными позволила одомашнить одну из разновидностей волка — предка собаки. Есть данные, что в прошлом человек успешно одомашнивал и ныне дикие виды животных (кабанов, волков и даже крокодилов). Возможность активного воздействия на центральную нервную систему животных высокоорганизованным предкам человека давали, по Поршневу, особенности развития их высшей нервной деятельности. Эффективность дрессировки хищников подтверждает этот вывод, а их неодинаковая дрессируемость может свидетельствовать о степени их палеоконтакта с первобытным человеком.

Как бы то ни было, у нас нет оснований рассматривать первобытных людей непременно как суперхищников, которые оказались сильнее всех представителей животного мира и занимались их истреблением. Взаимоотношения первобытного человека с окружающим миром были гораздо сложнее, насыщеннее и многограннее.

Однако чем ближе к порогу собственно человеческой истории, тем больше данных о важной роли охоты в жизни первобытного общества. По мнению М. И. Будыко, экономической основой жизни человеческого общества в верхнем палеолите (40–15 тыс. лет назад), когда была создана его первая культура (правда, и представителя гоминид верхнего палеолита — кроманьольца не все ученые склонны считать человеком в его сформировавшемся виде с присущей ему речью, разумом, психикой), была охота на крупных животных.

Используя метод математического моделирования, Будыко пришел к выводу, что «окончание культуры палеолита в Европе, возможно, было в известной мере результатом неразрешимого противоречия между созданной человеком верхнего палеолита техникой массовой охоты на крупных животных… и ограниченностью природных ресурсов для этой охоты, которые через некоторый период времени оказались исчерпанными»^{4}. Ряд исследователей считает в какой-то степени антропогенно обусловленным исчезновение мамонтов и других крупных млекопитающих. Главная причина данного экологического кризиса, по Будыко, в более высокой скорости эволюции человека по сравнению со скоростью эволюции преследуемых им животных.