Читаем Броненосец “Наварин” (1888-1905) онлайн бесплатно

Редактор В.В. Арбузов

Лит. редактор С.Н. Титова

Корректор Т.А. Никитина

Боевые корабли мира

Санкт-Петербург 2012

Обложка: на 1-й -4-й стр. даны фото броненосца “Наварин” в различные периоды службы.

Автор выражает благодарность Владимиру Андреевичу Петрову — правнуку старшего судового механика броненосца “Наварин” А.И. Петрова

Наступивший 1888 год стал седьмым годом “Двадцатилетней программы”. Прошли ходовые испытания, и готовились к вступлению в строй на Балтике “Император Александр II”, на Черном море “Екатерина II”, “Чесма” и “Синоп”. В Санкт-Петербурге на верфи Галерного островка Франко-Русский завод подготовил к спуску корпус броненосца “Император Николай I”. В Новом Адмиралтействе “казенными средствами” строили корабль малого водоизмещения “Гангут”. В Николаеве начали постройку четвертого черноморского броненосца.

Все строившиеся в Санкт-Петербурге броненосцы относились к кораблям среднего или малого водоизмещения. Но уже во время их строительства в МТК и в Морском министерстве все настойчивее раздавались требования строить корабли большего водоизмещения, способные к действию и в океане. Сторонником их строительства был и управляющий Морским министерством вице-адмирал И.А. Шестаков. В мае 1888 года он написал в МТК письмо, где говорилось, что “…проектируемые суда суть морские, способные появиться во всех европейских морях и даже по углевместимости своей дойти на Дальний Восток”.

Чуть позднее строить малые броненосцы признали нецелесообразным и в МТК. У Морского министерства появилась и новая задача — в будущем иметь боеспособную эскадру на Тихом океане, так как стали доноситься сведения о планах усиления в Японии только что созданного и пока еще малочисленного флота.

Под воздействием общественного мнения великий князь генерал-адмирал Алексей Александрович отдал новое распоряжение: проектировать четвертый “…броненосец для Балтийского моря, более сильный, чем “Александр II”, водоизмещением от 8000 до 9000 тонн, вооруженный двенадцатидюймовыми орудиями с броней и скоростью хода возможно большей, и с запасом угля, которого будет достаточно в случае назначения корабля в дальнее плавание”.

В октябре 1888 года один из владельцев акционерного общества Франко-Русских заводов и его управляющий (один из немногих промышленников, имевших доступ к самому императору) П.К. Дю-Бюи, учитывая возможность получения нового заказа, весьма оперативно представил в МТК проект корабля в 8950 тонн, близкого по своей конструкции к новейшим английским броненосцам “Нил” и “Трафальгар“.

После рассмотрения чертежей в Комитете П.К. Дю-Бюи пришлось увеличить запас угля, размеры корпуса и защитить батарею 152-мм орудий 127-мм броней. Это привело к увеличению водоизмещения до 9200 тонн. Вторично рассмотрев проект, МТК утвердил расположение артиллерии из четырех 305-мм, шести 152-мм и нескольких малокалиберных орудий.

По сравнению с “Александром И” вес залпа в проекте П.К. Дю-Бюи составлял соответственно на нос 1151 и 775 кг, на борт 1262 и 1549 кг. Общий вес залпа на “Александре И” равнялся 1862 кг, в новом проекте 1772 кг. В весовом же отношении на артиллерию у "Александра II” приходилось 863,6 тонны (или 10 % от водоизмещения), в проекте П.К. Дю-Бюи — 838 тонн или 9,1 %.

Проект выигрывал и более сильной защитой обеих башен для 305-мм орудий и броневым казематом, установленным на 406-мм броневом поясе по ватерлинии. И, хотя пояс закрывал только 85 % длины корабля, МТК признал это приемлемым. Общий же вес брони на “Александре II” составлял 2117 тонн (24,6 %), а на броненосце П.К. Дю-Бюи 2955 (32,1 %). Правда, в МТК уменьшили толщину брони траверзов, используя сэкономленный вес для лучшей защиты боевой рубки плитами, более чем в 254 мм.

К имеемым двум носовым и двум траверзным минным аппаратам Комитет добавил один кормовой и счел обязательным устройство противоторпедных сетей. Ко всему этому, признав 15-узловую проектную скорость недостаточной, в МТК ее определили не менее, чем в 16 узлов. Это вновь потребовало увеличения водоизмещения на 200 тонн и длины до 103,6 м.

Образования подводной части корпуса и отношение длины к ширине П.К. Дю-Бюи сделал весьма близкими к подобным образованиям у английского броненосца “Родней”, которые он признавал более совершенными, чем у прототипа броненосца “Нил”. По его расчетам, с механизмами в 9000 л/с корабль должен иметь скорость не менее 16,7 уз.

От форсированного дутья пришлось отказаться, так как при этом слишком быстро изнашивались котлы. Запаса угля 700 т, по расчетам МТК, хватало на 5600 миль, что при переходе во Владивосток было достаточно для преодоления без погрузки самого длинного участка пути от Адена до Сингапура. Ознакомившись с проектом, генерал-адмирал Алексей Александрович 13 февраля 1889 года дал “высочайшее” разрешение на строительство броненосца.

Затем после оперативного для такой огромной бюрократической машины, как Морское министерство (всего через месяц, 13-го марта), рассмотрения чертежей и спецификации корпуса, расчета весовых нагрузок МТК утвердил к постройке “броненосец в 9476 тонн водоизмещения”, сделав “обязательным к исполнению” все свои замечания.

Согласно решению Комитета, предстояло изменить образование форштевня, укрепив его горизонтальными ребрами, сделать броневые палубы в оконечностях с их понижением к штевням чуть ниже ватерлинии, устроить 25,4-мм переборки между 152- мм орудиями, поднять башни с расчетом на то, чтобы оси стволов отстояли от плоскости верхней палубы на 1,5 м, расположить носовые торпедные аппараты “под водой” и установить две мачты, подобные тем, что стояли на “Александре II”.

По принятому правилу в МТК рассмотрели и альтернативный проект “броненосца в 9520 т”. Его разработал корабельный инженер С.К. Ратник. Основным и решающим недостатком его проекта стало наличие барбетных установок, что явно не удовлетворило Комитет, взявший в то время направление на строительство только башенных броненосцев. Так, проект известного капиталиста, каковым являлся П.К. Дю-Бюи, стал “общепринятым” и в МТК, и у высшего руководства Морского министерства. И, хотя проект удовлетворял заданиям, он все же являлся на несколько лет устаревшим, так как в Англии в это время уже начали постройку большой серии высокобортных броненосцев типа “Роял Соверен”, вооруженных большим числом 152-мм орудий. Именно этот тип стал определяющим при строительстве линейных кораблей на ближайшие пятнадцать лет. Но для тех, кто вершил судьбу русского кораблестроения, это не имело решающего значения, ведь проектировал “новый” корабль человек, для которого встреча с высшими сановниками империи были будничным явлением.

12 апреля 1889 года исполнявший обязанности начальника ГУКиС контр-адмирал В.И. Попов от Морского министерства заключил непосредственно с автором проекта (!!!), представляющим интересы Общества Франко-Русских заводов, П.К. Дю-Бюи контракт “на постройку стального корпуса броненосца в 9476 т с окончательной отделкой и полным его изготовлением к службе”. Судно будут строить, говорилось в контракте, на переданной во временное пользование Обществу, принадлежавшей Морскому ведомству части Галерного островка в Санкт- Петербурге “из лучшей Сименс-Мартена русской стали согласно чертежа и спесификаций”.

По договору Общество выполняло все работы кроме изготовления дельных вещей, брони, вооружения, механизмов и электрооборудования, которые должно предоставить Морское министерство. Общая сумма выплат по контракту составляла 2 900000 рублей. Ее будут выплачивать 20-ю платежами (частями) по мере хода работ. Первый платеж Общество получало при установке на стапеле 350 т металла, последний при вступлении корабля в строй.

Спуск корпуса определялся не позднее июля 1891 года, а вступление в строй в августе 1892. Строителем корабля Общество назначило корабельного инженера П.А. Титова-талантливого инженера-самоучку, начавшего свой путь в судостроении с мастерового; наблюдающим от Морского министерства — младшего судостроителя В.В. Максимова. Но затем в достройке участвовали корабельные инженеры Г.А. Тучков и В.К. Берг.

Проект броненосного корабля водоизмещением 9200 т, представленный инженером П.К. Дю-Бюи в Морской Технический Комитет в октябре 1888 г.

Сразу же после заключения контракта Общество приступило к работам. В мастерских начали изготовление составных частей киля, шпангоутов и стрингеров. В конце мая 1889 г. корпус броненосца “Император Николай I”, также строившийся Обществом Франко-Русских заводов в Фрегатском эллинге на Галерном островке, спустили на воду, и через месяц в нем началась установка первых деталей корпуса для нового броненосца. С этого момента строительство корабля считалось начатым.

Весь металл поставлял Александровский завод. Он же впоследствии изготовил из мягкой стали штевни и рулевую раму. В конечном итоге до спуска на воду предстояло набрать металлических конструкций до 45 % от полного водоизмещения корабля. Согласно контракту, Обществу предстояло изготовить сам корпус не превышая его расчетного веса (но допускалось его уменьшение не более, чем на 4 %).

19 августа 1889 г. генералом-адмиралом был издан приказ по Морскому ведомству (за № 99), в котором говорилось, что “Государь Император 11 августа соизволил строящийся на заводе Франко-Русского общества в Санкт-Петербурге броненосный корабль именовать “Наварин” и зачислить его в списки судов Балтийского флота”.

В начале октября Морское министерство решило заказать главные механизмы и котлы, спроектированные в МТК, Литейному и Механическому заводу, принадлежавшему Акционерному Обществу Франко-Русских заводов.

11 ноября 1889 г. представитель Морского министерства контр-адмирал В.И. Попов заключил второй контракт с доверенным лицом уже известного нам П.К. Дю-Бюи инженером А.И. Бушем “на изготовление двух судовых паровых машин в 9000 л.с. для строящегося двухвинтового броненосного корабля “Наварин” с паровыми котлами и прочими запасными вещами”. За изготовление механизмов весом 1222 т Общество получало сумму 1 551610 руб.

Оговаривались и штрафные санкции: за каждую недостающую л.с. высчитывалось по 200 руб. А при условии, если общая мощность окажется меньшей, чем 8000 л.с., министерство отказывалось от них, а заводу предстояло изготовить новые. Предусматривался штраф и за лишний вес по 9000 руб. за 1 %. Договором определялось: установка забортного оборудования и проведение всего комплекса испытаний (до середины июля 1891 г.) и окончательная сдача корабля в казну в июне 1892 г. После этого в течение 12 месяцев шел гарантийный срок, во время которого все неполадки, произошедшие не по вине экипажа, бесплатно устранялись Обществом.

В январе 1890 г. с установленных бимсов носовой и кормовой палуб сняли шаблоны и по ним на Невском Механическом заводе начали изготавливать 42 стальных листа броневой палубы (общий вес 81 т). Официальная закладка состоялась 21 мая 1890 года, одновременно с закладкой на Балтийском заводе броненосного крейсера “Рюрик” и спуском яхты “Полярная звезда” и канонерской лодки “Грозящий”. Торжество началось в 11 часов дня с прибытием к эллингу гостей, где их встречали почетный караул, оркестр и моряки 2-го флотского “Ея Величества Королевы Эллинов” экипажа.

Председательствовал Генерал-Адъютант Кремер, присутствовали генерал-майор Зарубин, контр-адмирал Казнакое, инженер-кораблестроитель Самойлов, полковник Кремер, Флагманские инженер-механики Нозиков и Дмитриев, старшие судостроители Глазырин, Кутейников и Гуляев, капитаны 2-го ранга Тикоцкий и Витгефт.

Рассматривали предоставленный при сем эскизный чертеж броненосца в 9200 тонн водоизмещения для Балтийского моря, представленный Главным Уполномоченным Общества Франко-Русских заводов, инженером Дю-Бюи с обьяснительной к проекту запиской.

По объяснению Председателя Морского Технического Комитета означенный проект составлен вследствие приказания Его Императорского Высочества Генерал-Адмирала Алексея Александровича проектировать броненосец более сильный, чем “Александр II” с водоизмещением от 8000 до 9000 тонн, вооруженный 12-дюймовыми орудиями, с броней и скоростью возможно большими и с запасом угля, которого было бы достаточно даже в случае назначения его в дальнее плавание.

В заседание Комитета были приглашены Главный Корабельный инженер C-Петербургского порта Субботин и инженер Дю-Бюи.

Положили.

Представить Его Высокопревосходительству Управляющему Морским Министерством, что, рассмотрев упомянутый проект броненосца в 9000 тонн водоизмещения, близко подходящий по расположению артиллерии и системе броневой защиты к английским броненосцам “Нил” и “Трафальгар”, Технический комитет пришел к следующему заключению: 1. Число, калибр и расположение артиллерии можно признать удовлетворительным, так как из сравнения с броненосцем “Александр II” видно, что вес залпа составляет на первом 47,3 пуда, а на втором 70,3 пуда.

По проектному соотношению к водоизмещению артиллерия на проектируемом броненосце несколько слабее, чем на "Александре II”. На первом она составляет 838 тонн или 9,1 %, а на последнем 863,6 тонн или 10 %. Но зато на проектируемом броненосце сильнее развита броневая защита, так как на нем имеются две закрытые вращающиеся башни, в то время как на “Александре II” стоит только одна барбетная. 2. Броневую защиту проектируемого броненосца представляет пояс в 16 дюймов против машины и котлов, на каземате 12 и башнях 10 дюймов, что Комитетом признано достаточным. 3. К проектируемому минному вооружению следует добавить один кормовой выбрасывающий аппарат (так, чтобы всего аппаратов было пять). 4. Вес боевой рубки должен составить не 50 тонн, как указано в объяснительной записке, а по крайней мере 60 тонн с целью увеличения толщины ее брони сверх предложенного в проекте в 10 дюймов. 5. Проектируемую для броненосца скорость хода в 15 узлов с натуральною тягою Комитет признает недостаточной для современного боевого судна. Его скорость по примеру современных броненосцев, построенных за границею, должна быть не менее 16 узлов. Ниже этой скорости идти нежелательно.

Принимая при этом, что добавочный вес на усиление механизма лишь частично может быть покрыт сбережением в весе от уменьшения толщины брони на закруглениях траверзных казематов, Комитет предлагает допустить увеличение водоизмещения броненосца с 9200 до 9400 тонн, но чтобы при этом ширина судна не превысила 67 футов, при которой возможно вводить его в Константиновский док в Кронштадте.