Читаем Белая книга России онлайн бесплатно

Уважаемый читатель!

В этой книге собраны данные о том, как реформа, начатая в СССР (и РСФСР) в 1989-1990 гг. и продолженная в РФ, повлияла на народное хозяйство России, на жизнь населения и страны.

Книга эта белая. Так называют издания, в которых представлены фактические сведения, а не мнения и оценки действительности. Конечно, трудно комментировать цифры, отражающие драматические изменения нашей жизни, и никак не выразить своего отношения к ним, однако мы старались этого добиться. Просим прощения, если это не вполне удалось, но фактические данные достаточно наглядны, чтобы каждый мог судить о них сам, исходя из своих интересов и представлений о добре и зле.

По какому принципу мы отбирали показатели? Различают два типа хозяйственной деятельности, то есть производства и распределения продуктов и услуг. Их отличие сформулировал уже Аристотель. Один тип — натуральное хозяйство, или экономия, что означает “ведение дома”, материальное обеспечение экоса (дома) или полиса (города). Это — производство и торговля в целях удовлетворения потребностей. Другой тип хозяйства Аристотель назвал хрематистика (сегодня говорят рыночная экономика). Это — хозяйственная деятельность, целью которой является прибыль, накопление богатства.

Реформа в России представляет собой попытку сменить тип хозяйства всей страны — перейти от хозяйства ради удовлетворения потребностей к хозяйству ради получения прибыли. Это сопровождается сменой понятий, в которых нам объясняют экономические явления, а также показателей, в которых измеряются результаты хозяйственной деятельности. При этом возникают трудности в понимании. Люди, которые по привычке продолжают считать, что производство существует ради удовлетворения потребностей, ищут привычных натуральных показателей — сколько собрано зерна, сколько добыто нефти или построено жилья.

Из этого принципа исходило и советское планирование: зная, сколько в будущем году родится младенцев, планировали производство детских колясок. Если же производство ориентировано на прибыль, а не на потребность, то предприятие оценивает платежеспособный спрос. Потребность населения, не обеспеченная покупательной способностью, производителя не интересует.

Поэтому главными показателями становятся не степень удовлетворения потребности, не обеспечение колясками младенцев, а движение денег — рентабельность (прибыльность), накопления, цена денег (кредита), а для страны и государства — валовой внутренний продукт (ВВП), сбалансированность бюджета, размер долга. Все это показатели не натуральные, не абсолютные, а вытекающие из принятой в данный момент экономической теории и системы оценок.

В этой книге мы исходим из того, что с точки зрения общества, отдельной семьи или личности главная цель народного хозяйства — жизнеобеспечение граждан и страны. Другими словами, производство материалов, энергии, изделий и услуг в таком ассортименте и в таком количестве, чтобы были удовлетворены как минимум все жизненно необходимые потребности и гарантировано воспроизводство жизни граждан России, их семей и будущих потомков, народов России и ее самой как независимого государства. В какой степени достигается эта главная цель, можно судить только по абсолютным, не зависящим от теоретических интерпретаций показателям, то есть по показателям натуральным.

Тонна стали или удобрений, выпущенный заводом трактор или поданный в жилище киловатт-час электроэнергии — абсолютные, однозначно понимаемые количества вполне определенных жизненных благ. Они создают условия для существования людей и страны, не зависящие от господствующей идеологии или политического режима.

Разумеется, наличием этих абсолютных благ ни счастье, ни даже благосостояние людей еще не обеспечивается — потребности людей широки и растут безгранично. Когда удобрений, стали и энергии в стране достаточно, мы в нормальном состоянии даже не замечаем этих благ. Иное дело, когда их производство сокращается, и все большее число предприятий или жилищ начинают терпеть их нехватку. Тогда именно эти, критически важные средства жизнеобеспечения становятся для нас главными, а потребности “более высокого уровня” отступают на второй план. Очень большая часть семей российских граждан находится сегодня именно в таком положении, а главное, в таком положении находится Россия как страна.

Поэтому в данной книге представлены именно натуральные показатели производства базовых отраслей — своеобразного “скелета” нашего народного хозяйства. В небольшой книге невозможно представить весь набор даже важнейших производств, но все хозяйство настолько тесно связано в систему, что выбранный перечень критически важных продуктов дает грубую, но в целом верную картину общего состояния дел в хозяйстве России.

В книге представлены почти исключительно данные официальной статистики. В некоторых случаях привлечены также данные из государственных докладов министерств и ведомств, сведения из некоторых других авторитетных источников. Эти случаи отмечены.

Приведенные данные достаточно надежны. В публичной политике нередки манипуляции со статистикой, но они всегда имеют “точечный” характер — замалчиваются или выпячиваются отдельные цифры, искажается их смысл, дается неверное толкование. Невозможно целенаправленно исказить длинный временной ряд натурных показателей, поскольку все они взаимосвязаны.

Например, чтобы подтасовать за 30 лет сведения о жилищном строительстве, надо было бы все это время вести сложнейшие расчеты ложных показателей производства, экспорта и импорта цемента, оконного стекла, унитазов и т.д. Технически это невозможно — даже если бы правительство по какой-то причине решило вести двойную бухгалтерию в масштабах всего народного хозяйства.

Из огромного количества показателей, отражающих состояние хозяйства и жизнь страны, мы смогли отобрать и привести в книге лишь очень малую часть. Эта часть, однако, вполне отражает главные результаты воздействия реформы на народное хозяйство. Прежде всего потому, что динамика отобранных нами показателей является совершенно типичной.

Можно брать сотни и сотни других товаров, изделий, видов сырья или материалов — и динамика изменений их производства или добычи будет очень близка к той, которая характерна для нашей выборки. В каком-то производстве положение чуть лучше или чуть хуже, но по своему типу диаграмма изменений будет та же самая. Лучше всего дело обстоит в тех отраслях и производствах, которые работают на внешний рынок, — в добыче нефти и газа, производстве металлов, удобрений, в других энергоемких или «грязных» производствах.

При отборе примеров мы исходили из двух критериев. Во-первых, брали ключевые, системообразующие производства, то есть такие, чья продукция необходима для работы большого числа других производств или даже всего хозяйства в целом. Это, например, добыча энергоносителей, производство цемента или тракторов, железнодорожный транспорт.

Во-вторых, мы брали производства, которые самым очевидным образом составляют основу жизнеобеспечения людей, населения России. Производство хлеба и молока, электроэнергии и ситца, книг и лекарств, строительство жилья — вот примеры таких производств. В конце концов, первейшая цель хозяйства — обеспечить население страны совокупностью таких жизненно важных благ. По тому, как влияет реформа на их производство, можно судить о ее замысле.

В статистических ежегодниках и сборниках данные рада экономии места приводятся в компактной форме в виде таблиц. Мы же в целях наглядности представили большинство из них в форме графиков, построенных из данных за много лет. Так получились достаточно длинные временные ряды, которые позволяют видеть состояние того или иного производства за 30-50 лет до реформы и в ходе ее проведения — вплоть до 2010-2011 гг. а во многих случаях по оперативным данным и до 2012 г. включительно.

В некоторых случаях произошли изменения в методике статистического наблюдения и учета (например, в классификации категорий продукта), и данные последних лет отличаются от данных из прежних справочников. Если различия в абсолютных величинах незначительны (неразличимы на кривой графика), то о смене методики при необходимости указывалось в примечаниях, если же “скачок” на графиках слишком заметен, то на одном графике изображались две кривые раздельно.

Для отдельных показателей с неизбежными колебаниями значений от года к году (например, сбор сельхозкультур существенно зависит от погодных условий), вместо зигзагообразной кривой, дается сглаженная, полученая усреднением данных за предшедствующие несколько лет. При этом, конечно, теряются нюансы, но более наглядно выявляется общая тенденция изменений.

Представляя “жесткие”, натурные показатели, мы сопровождали их самыми минимальными комментариями, в которые включили полезные добавочные сведения, чтобы не усложнять этими сведениями графики и не увеличивать число рисунков. Графики, не вошедшие в описание основного текста, размещены в отдельном Приложении, в котором диаграммы упорядочены в другой последовательности, чем в основном тексте. Мы избегали построения зависимостей между разными показателями и обсуждения неочевидных процессов и ограничений. Такое обсуждение могло бы быть истолковано как попытка подтолкнуть читателя к определенным выводам.

Составители с благодарностью примут все замечания и указания на ошибки и недочеты, которые могли быть допущены при подготовке материала книги.

Основные источники:

Статистические ежегодники «Народное хозяйство РСФСР». ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР. Москва.

Статистические сборники «Российский статистический ежегодник». Госкомстат России, Росстат. Москва.

Статистические сборники «Здравоохранение в Российской Федерации». Госкомстат России. Москва.

Статистические сборники «Здравоохранение в России». Росстат. Москва.

Статистические сборники «Демографический ежегодник России». Госкомстат России, Росстат. Москва.

Государственные доклады «О состоянии здоровья населения Российской Федерации». Министерство здравоохранения РФ и» Российская Академия медицинских наук. Москва.

Статистический сборник «Население России за 100 лет (1897-1997)». Госкомстат России. Москва, 1998.

На 31 декабря 1991 года численность населения России составляла 148,515 млн человек. По данным двух проведенных в годы реформ переписей постоянное население РФ на 9 октября 2002 г. составляло 145,167 млн человек, а на 14 октября 2010 г. — 142,857 млн человек (около 74% приходилось на городское население и 26% — на сельское), на 1 января 2013 г. 143,73 млн человек.

Динамика численности населения (в т.ч. городского и сельского) в России с 1914 г. на территории, которую занимала РСФСР, а затем РФ, представлена на графике Рис. 1-1.

Рис. 1-1. Население России в пределах РСФСР и РФ, млн чел. (на начало года)

Хотя за ряд лет не имеется официальных данных о численности населения РСФСР, общая форма кривой вполне определяется имеющимися точками. Судя по главным параметрам кривой, в советский период не произошло, за исключением периода Великой Отечественной войны, таких демографических катастроф, которые бы заметно сказались на общей динамике численности населения.

То сокращение населения России, которое началось в 1991 г. вместе с радикальной реформой, отражено на графике ниспадающей ветвью. Она имеет примерно такой же наклон, как и в период Великой Отечественной войны. В основном сокращалось городское население страны, которая стала «городской» в конце 1960-х, когда горожан стало больше, чем селян.

На годы реформы пришелся значительный приток в РФ переселенцев из других бывших республик Советского Союза. С их помощью происходило пополнение населения РФ. За 1990-2011 гг. миграционный прирост населения РФ за счет обмена с другими странами составил 5,5 млн человек (за январь-ноябрь 2012 г. — 271,6 тыс. чел.)

В основном этот прирост вызван значительным притоком прибывших в РФ по сравнению с выбывшими при обмене со странами СНГ и Балтии. Самый большой прирост населения РФ за 1990-2011 гг. произошел при миграционном обмене с Казахстаном (+1898 тыс. чел.), с Узбекистаном (+1040 тыс. чел.), с Украиной (+596 тыс. чел.), с Таджикистаном (+498 тыс. чел.), с Киргизией (+491 тыс. чел.), с Азербайджаном (+471 тыс. чел.) и с Арменией (+387 тыс. чел.), а наименьший был с Белоруссией (+3,7 тыс. чел.).

Рис. 1-2. Абсолютный миграционный прирост населения России за годы реформы, тыс. человек в год

При обмене с «дальним зарубежьем» общий баланс обмена пока отрицательный — количество выехавших за 1991-2011 гг. из РФ составляет 1,48 млн человек, а число прибывших — на 176,3 тыс. человек меньше. Положительный баланс обмена с «дальним зарубежьем» наметился в РФ с 2007 г. В 2010 г. в РФ всего прибыло из «дальнего зарубежья» (+)19,7 тыс. человек, а выехало туда (-)12,4 тыс. человек, в 2011 г. уже (+)45,9 и (-)14,2 тыс. человек, соответственно. За январь-ноябрь 2012 г. эта миграция составила (+)48,9 и (-)24,3 тыс. человек. Наибольшая убыль населения РФ за 1990-2011 гт. произошла при зарубежном миграционном обмене с Германией (-767 тыс. чел.), с Израилем (-244 тыс. чел.) и с США (-126 тыс. чел.).