Читаем Возражения по существу (о либеральных догмах с позиций междисциплинарной общеэкономической теории) онлайн бесплатно

Владислав Фельдблюм

Возражения по существу

(о либеральных догмах с позиций междисциплинарной общеэкономической теории)

Состоялись выборы в Государственную Думу. Они продемонстрировали убедительную победу фактически правящей ныне «Единой России». Президент России В.В.Путин отметил, что это произошло несмотря на сложную экономическую обстановку в стране, несмотря на падение реальных доходов населения, и справедливо расценил результаты выборов как мандат доверия, который нужно отработать. Между тем, в среде экономической элиты не утихают споры о будущем пути страны. Президент сформулировал свои требования к дискуссии и принципам решения назревших проблем. Он выдвигает в качестве обязательного условия сохранение макроэкономической стабильности. При отдельных критических замечаниях, президент в целом поддерживает курс нынешнего российского правительства. Этот курс изложил премьер А.А.Медведев в отчете перед Государственной Думой РФ о работе Правительства РФ за 2015 год. С позиций междисциплинарной общеэкономической теории, с некоторыми подходами правительственного экономического блока нельзя согласиться.

Междисциплинарная общеэкономическая теория предпочитает анализировать тенденции развития страны на строгом языке математической экономики в сочетании с междисциплинарным анализом реальных событий. При необходимой научной точности и строгости, которые характерны для математического анализа, нельзя отрываться от реальной жизни и уходить в обезличенный мир формул и уравнений, что нередко происходит в официальной «экономикс». Равным образом, неконструктивно замыкаться в узких рамках «чисто экономических» процессов и явлений, пренебрегая социально-историческими, психологическими, морально-этическими и иными человеческими факторами, не учитывая современных достижений различных научных дисциплин. Жизнь показывает, что без хорошей теории не может быть и эффективной политической практики, а может быть лишь хаотическое метание от одного политического акцента к другому. Путь «без руля и без ветрил» уже не раз доказывал свою несостоятельность в новейшей российской истории. Междисциплинарная общеэкономическая теория стремится к комплексному и системному подходу, в максимальной степени учитывающему разнообразие и взаимное влияние различных факторов, и пытается сформулировать научно обоснованные рекомендации для разработки оптимальной государственной политики. Все высказывания Д.А.Медведева цитируются по стенограмме его выступления

Среди негативных для российской экономики факторов Д.А.Медведев назвал низкие цены на нефть и другие сырьевые товары, антироссийские экономические санкции, нестабильность и плохую предсказуемость глобальных рынков, а также (и это он считает главным) структурные проблемы нашей собственной экономики, которые обострились в кризисной ситуации. Но, по его оптимистичному мнению, наша экономика адаптируется к современным условиям. В то же время, он отстаивает осторожность и взвешенность правительственной политики. «Любые форсированные преобразования усилили бы и продлили кризисные явления ещё на несколько лет. Поэтому хочу сказать (хочу, чтобы вы меня тоже слышали здесь в этом смысле): реформы за счёт людей мы проводить не будем», - сказал глава правительства. Это высказывание явно отдает двусмысленностью. Остается непонятным, намерено ли правительство вообще проводить какие-либо реформы, и если все же намерено, то за чей счет. Ведь есть и государство, да и люди в нынешней России очень разные – от беспросветных бедняков до сверхбогатых. Мотивы отказа от принятия давно назревших мер требуют более подробного критического анализа.

Эмиссия денег: зло или благо?

«Да, сейчас экономике денег не хватает, но мы не будем допечатывать средства для недостающих доходов бюджета. Все понимают, что такие средства – это просто бумага. Она лишь подстегнет инфляцию, обесценит доходы людей, обесценит зарплаты и пенсии», - констатировал Д.А.Медведев. Сразу возникает вопрос: всегда ли денежная эмиссия – такое зло? В любом обществе товарно-денежных отношений доход производителя от продажи его продукции равен произведению цены на выпуск продукции:

Ф = рY (1)

(В этом и других уравнениях все величины являются усредненными, или, на языке математической экономики, «совокупными» или «агрегированными» - В.Ф.).

Уже из этого простейшего соотношения видно, что продавец-товаропроизводитель имеет возможность повышать свой доход не путем увеличения выпуска, а путем повышения цены. Это происходит всякий раз, как только снимаются или ослабевают общественные ограничения на этот спекулятивный мотив. Такими ограничителями могут быть законодательный запрет (в командной экономике) или конкуренция (в рыночной экономике).

Продифференцируем по времени уравнение (1):

(2)

Умножим левую и правую части на время обращения денег ():

(3)

Левая часть уравнения (3) в некотором приближении представляет собой скорость

увеличения денежной массы за счет эмиссии денег (Е) центральным банком:

(4)

В стабильно работающей экономике выпуск (Y) растёт во времени, а цена (р) остаётся

неизменной. В этом случае производная цены по времени равна нулю, и ситуация

описывается уравнением

(5)

Смысл этого уравнения в том, что при нормальном развитии экономики основная роль

эмиссии состоит в обеспечении денежной массой бесперебойного товарооборота при

стабильных ценах и возрастании выпуска реальной продукции. Напротив, в застойной

экономике величина выпуска не растёт и, следовательно, теперь равна нулю производная

от выпуска по времени. В этом случае из выражения (5) следует, что

(6)

Выражение (6) описывает состояние инфляционной экономики, когда эмиссия

денег фактически «обслуживает» лишь рост цен. Из этого выражения следует, что

снижением эмиссии можно уменьшить скорость роста цен. Но, в соответствии с

этим же уравнением, снижение эмиссии может приводить и к снижению выпуска продукции.

Всё зависит от конкретных условий, в которых оказалась экономическая система.

Возникает возможность возникновения «стагфляционной ловушки», когда снижение

эмиссии и уменьшение денежной массы в обращении, с одной стороны, подавляет инфляцию,

а с другой – провоцирует спад производства. Примерно такая картина наблюдалась в

России в период активной «монетарной» политики 90-х годов, и, к сожалению,

наблюдается и сегодня. Отхода от «монетарной» ловушки пока не видно. И эта ситуация – одна

из причин нынешней экономической стагнации. Намерено ли правительство менять ситуацию?

Из доклада Д.А.Медведева это осталось неясным. Проводимая центральным банком

политика «таргетирования инфляции» также не добавляет оптимизма.

Заработная плата

В докладе Д.А.Медведева признается наличие проблемы снижения заработной платы и

других доходов населения. В моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук» (Ярославль, 1995) выведено макроэкономическое уравнение агрегированной заработной платы

(7)

В этом уравнении S - заработная плата, р – цена, - норма инвестиций,

Y – выпуск продукции, n^R - число работников, m – норма прибавочной стоимости

(в современной терминологии близка к норме прибыли). Из уравнения (7) видно, что,

стремясь сохранить зарплату в условиях снижения выпуска реальной продукции (Y),

предприятия могут завышать цену (р), сокращать число работников (n^R) и уменьшать

долю инвестиционного накопления. За экономическими величинами сухой

математической формулы кроются судьбы людей, которым выпала нелёгкая доля жить и

работать в эпоху перемен. Повышение цены на продукцию позволяет поднять зарплату

работников, но, в то же время, бьёт по карманам множества покупателей. Сокращение

доли инвестиций в доходе предприятия тоже способствует повышению зарплаты, но

закладывает бомбу замедленного действия под будущее предприятия. Сокращение

числа работников – ещё один способ поднять зарплату тем, кому посчастливилось

быть оставленным на работе, а не выброшенным за ворота. Естественно, что повышение

зарплат чаще всего происходит неравномерно: руководство в первую очередь заботится о

своём благосостоянии. Все перечисленные способы повышения зарплаты носят

кратковременный и сугубо эгоистический характер. Средства предприятия

«проедаются», производство сокращается, перспективы его расширения или увеличения

становятся всё более призрачными, создаются условия для ещё большего дефицита

реальной продукции и её удорожания в будущем. Создаётся угроза возникновения крайне

опасной гиперстагфляции.

Дополнительным непроизводительным источником обогащения может служить

норма прибыли (m). Её повышение приводит к снижению зарплаты работникам, но зато

обогащает владельцев предприятия и их приближённых - они кладут прибыль в

собственные карманы. Но и это не всё. Владельцы и директора организуют на предприятиях,

в обход работников, подконтрольные фирмы-посредники по реализации продукции.

Это «обосновывается» интересами предприятия, необходимостью привлечения заказчиков,

поиска и расширения рынков сбыта. Теперь уже не только прибыль, но и всю выручку

можно положить в собственные карманы! Даже при небольшом выпуске продукции,

реализуемой по завышенным ценам, этого может оказаться вполне достаточно для

безбедного существования небольшой группы руководящих лиц. Судьба большинства

работников предприятия их не волнует. Обычным явлением становятся несвоевременные

выплаты зарплат под предлогом «отсутствия денег» на предприятии. О какой

заинтересованности в развитии предприятия может идти речь в этой

ситуации? Происходит полное вырождение мотивации к производительному труду, потеря её

связи с реальной производственной деятельностью. Цивилизованная

предпринимательская деятельность подменяется спекуляцией, обманом и воровством.

Часто, насытившись богатством и опасаясь разоблачения, такие «предприниматели»

специально доводят предприятия до банкротства, после чего уезжают из страны. Описываемая

ситуация расцвела полным цветом в приснопамятные 90-е, но во многом сохраняется и до сих

пор. Покончить с этим позором может, наряду с экономической нормализацией обстановки,

только суровая уголовная ответственность. Здесь не обойтись без контроля государства

за экономической деятельностью частного бизнеса. Между тем, и в докладе Д.А.Медведева,

и в его предыдущих выступлениях, красной нитью проходит призыв «перестаньте кошмарить

бизнес!». Ревностный заступник за бизнес, глава правительства, не скрывает своей

неприязни к государству и приверженности к частнику. Или это – всего лишь тонкая игра?

Революционная ситуация на языке математики

Д.А.Медведев неоднократно подчеркивает необходимость выполнения всех

социальных обязательств перед работниками, понимая всю опасность иной политики. В то

же время, он горой стоит за предпринимателей, за частный бизнес. И это было бы

абсолютно правильно, если бы наш российский частный бизнес всегда был бы честным

бизнесом. Увы, это далеко не так. Если бы не регулирующие и контрольные функции со

стороны государства, то наши бизнесмены, конечно преисполненные лучших намерений,

в конце концов, довели бы страну до новой революции. Междисциплинарная

общеэкономическая теория иллюстрирует это на строгом языке математической экономики.

В любой социально-экономической системе осуществляются производство (Y),

потребление (С) и накопление (I). Эти макроэкономические переменные по определению

считаются непрерывными функциями времени, и обычно их относят к единице времени.

Если из количества производимой продукции вычесть потребление и накопление (инвестиции),

то остаётся некоторый запас (Q). Скорость его изменения во времени

описывается дифференциальным уравнением макроэкономического баланса:

(8)

Выразим отсюда интересующую нас величину потребления:

(9)

Уравнения (8) и (9) относятся к текущему моменту времени (t). Допустим, что этот

экономический процесс протекает на интервале времени от начального (t_o) до текущего (t).

Чтобы определить изменение рассматриваемых величин за этот отрезок времени, умножим

все члены уравнения (9) на дифференциал времени (dt) и проведём почленное интегрирование.

При этом величина запаса изменится от начального значения Q_o до текущего значения Q:

(10)

Необходимые для точного интегрирования аналитические выражения функций C(t), Y(t) и

I(t) неизвестны. Поэтому воспользуемся теоремой о среднем значении. Для нашего

случая, в соответствии с этой теоремой, существует такое среднеинтегральное значение

функции С(t), непрерывной на интервале (t_o, t), для которого справедливо выражение

(11)

Величину С (с чертой вверху) называют среднеинтегральным (средним)

значением потребления на интервале времени. Аналогично можно выразить и средние

значения величин выпуска и накопления (инвестиций). Договоримся, что для упрощения

записи в дальнейшем не будем ставить верхнюю черту. На практике средние

значения экономических переменных за те или иные интервалы времени определяют

по статистическим данным.

Теперь в уравнение (10) вместо интегралов можно подставить произведения

соответствующих средних величин на интервал времени:

(12)

Переменная Y в уравнении (12) – это «одушевлённая производственная функция»

(ОПФ), выведенная и подробно рассмотренная в моей книге «К общеэкономической теории

через взаимодействие наук». Она описывается выражением

Y=ФVA (13)

где Ф - фактор скорости общественного производства (фактор

социально-экономической политики), V – объём экономического пространства,

А – природные ресурсы. Фактор Ф зависит от численности работающих, от

величины производственных фондов, от научно-технического прогресса и, что особенно

важно, от характера мотивации труда, определяющего данный тип

общественно-экономической формации.

В процессе материального производства осуществляется превращение природных

ресурсов (А) в необходимый людям конечный продукт (В). Обозначим через X

количество произведенного продукта (В) за единицу времени в единице

экономического пространства. Тогда на интервале времени (t_o, t) справедливо соотношение

Х = Ао – А = В – Во (14)

В этом соотношении величины с нижним нулевым индексом относятся к начальному

моменту времени, а величины без индекса – к текущему. С учётом (14) выражение (13) можно

записать в следующем виде:

Y = ФV (Ао – Х) (15)

Скорость материального производства по определению связана с выпуском

продукции соотношением

(16)

Из уравнений (15) и (16) следует

(17)