Читаем Можем и должны! Мнение психиатра-нарколога онлайн бесплатно

Некоторые читатели, взяв в руки эту брошюру, вероятно, скептически хмыкнут: опять о пьянстве! Действительно, мировая публицистика насчитывает тысячи и тысячи противоалкогольных книг, брошюр, статей. Казалось бы, все, что можно сказать и написать о вреде пьянства, уже сказано и написано. Можно было бы и остановиться, если бы… Если бы не весьма печальный факт: все более яростно бичуя алкоголь, человечество все больше пьет.

Статистика неопровержимым языком цифр свидетельствует: движение по «пьяному пути» с каждым десятилетием убыстряется. Так, пятнадцать лет назад эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) подсчитали, что в то время на каждого жителя нашей планеты, включая только что родившегося, приходилось в год 1 литр чистого спирта, 6 литров вина и около 10 литров пива. К началу же текущего десятилетия, по оценке наших ученых-медиков Ю. П. Лисицына и Н. Я. Копыта, на каждого жителя земли в год приходилось уже 2,4 литра спирта, 8,3 литра вина и 17,6 литра пива. Есть данные о том, что с 1940 по 1980 год при росте населения земного шара на 35 % производство алкогольных напитков выросло на 800 %! Предложение, безусловно, намного опережает спрос, но и спрос на алкоголь год от года растет. Американский журнал «Сайенс Ньюс» в 1976 году писал, что с 1950 по 1976 год потребление алкоголя в 25 капиталистических странах повысилось на 30—500 %. Причем на 30 % выросло потребление алкоголя в Португалии, где традиционно пили и пьют довольно много. Рост на 500 % отмечался в ФРГ, прежде относительно благополучной в этом плане.

Английский ученый Мозер десять лет назад определил, что ежегодный прирост потребления алкоголя составляет в Австралии 3,1 %, в Чехословакии — 5,1 %, в Польше — 2,6 %, в Швеции — 5 %, в Швейцарии — 1,7 %, в Великобритании — 1,9 %, в Югославии — 2 %.

Таким образом, наличие обильной противоалкогольной литературы, содержащей множество убедительных цифр и впечатляющих фактов, к положительным сдвигам не привело.

По каким же причинам многочисленные книги о вреде пьянства, хотя и производят на читателей впечатление, самого пьянства не снижают? Хотелось бы здесь остановиться на двух из них. Во-первых, знание о коварстве алкоголя, о его способности вызывать к себе привыкание еще отнюдь не означает желания отказаться от него, от его веселящего и расслабляющего действия. Тем-то алкоголь и коварен, что почти у каждого создает иллюзию легкости воздержания, способности в любую минуту отказаться от выпивки. В результате минута эта отодвигается на годы. Во-вторых, сама эта литература страдает, очевидно, определенными изъянами.

Центральный Комитет КПСС в принятом в мае 1985 года постановлении «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» указывает, что «по-настоящему не развернута антиалкогольная пропаганда. Она нередко обходит острые вопросы, не носит наступательного характера». На сегодня наша противоалкогольная устная и печатная пропаганда основной упор делает на болезнь, рассказывает об ужасах и гибельности алкоголизма. Но алкоголиков среди пьющих все-таки меньшинство. Массы же пьющих, читая популярные брошюры, в которых описывается социальная и личностная деградация пьяниц, уверены: это не о нас, мы до такого не дойдем! Ну а раз так — можно со спокойной душой пить дальше. Мы и пьем! Та же Всемирная организация здравоохранения официально сообщала: свыше 90 % взрослого населения земного шара употребляют спиртные напитки.

Не случайно сейчас возобладала та точка зрения, что следует усилить следующие направления противоалкогольной пропаганды: во-первых, акцентировать внимание не столько на пагубности пьянства, сколько на преимуществах трезвости, во-вторых, всемерно развенчивать так называемое «умеренное» употребление спиртного.

«Совершенно нетерпимыми являются факты, когда в средствах массовой информации, в отдельных произведениях литературы, в кино и по телевидению проповедуются идеи „культурного“, умеренного употребления спиртных напитков, в привлекательном виде изображаются всевозможные застолья и питейные ритуалы» — так записано в партийном постановлении. И это правильно, ибо алкогольная болезнь, да и просто пьянство всегда начинаются с «культурных» выпивок.

Исходя из этих соображений, об алкоголизме автор в данной брошюре говорить не будет. Он хочет изложить свои мысли об «обычном», или, как часто говорят, бытовом употреблении спиртных напитков.

Размышления свои автор адресует врачам и педагогам, руководителям разных рангов, воспитателям общежитий, родителям несовершеннолетних детей, юношеству, «обдумывающему житье», всем, кому не безразлично наше будущее и будущее наших детей.

Попробуем ответить на некоторые вопросы, связанные с «безобидными» выпивками.

Алкоголь известен с незапамятных времен. И всегда человечество стремилось искоренить пьянство. Оно жестоко преследовалось во все времена и у всех народов. Известно, что в древнем Китае пьяниц казнили, в Индии — подвергали телесным наказаниям. На Руси Петр I в свое время издал указ, по которому пьяницы обязаны были, выходя из дому, носить на шее царскую «награду» — шестикилограммовую медаль… Граждане Спарты напаивали рабов, закрывали их в клетки и приводили к этим клеткам своих детей: таким способом детям внушалось, что пьянство — удел рабов, что к пьяницам следует относиться как к животным.

Однако параллельно с попытками изжить пьянство человечество стремилось выработать и критерии «нормального», общественно допустимого употребления спиртных напитков. При этом история представлений людей об алкогольной «норме» весьма показательна и поучительна. Начать следует с того, что этиловый спирт научились изготавливать в XIII веке. А крепкие алкогольные напитки на его основе получили широкое распространение только к XVI веку. До этого люди довольствовались натуральными виноградными винами, кумысом, на Руси — медом… Но и тогда, оказывается, были пьяницы. То есть те, кто не укладывался в существовавшие представления о «норме». Так, в том же Древнем Риме пьяницей считался всякий, кто вино (натуральное, слабое, виноградное вино!)… не разводил водой. В анналах древнеримской поэзии сохранилась едкая эпиграмма некоего философа-поэта, в которой он бичует своего собрата по перу за то, что тот пьет неразбавленное вино.

На этом историческом примере хорошо видно, что понятия «нормы» и «умеренности» употребления спиртных напитков весьма относительны и чрезвычайно изменчивы. Чем терпимее люди к алкоголю, тем большей становится допустимая доза. И, добавим, тем большее распространение получает алкогольная болезнь.

За многие века отношение человечества к спиртному претерпело серьезные и страшные изменения. «Нормальным» стало употребление 40—50-градусных напитков! Давно не осуждаются люди, находящиеся в состоянии выраженного опьянения, если только они «никому не мешают». При определенных обстоятельствах им даже выражают сочувствие. Более того, «нормальной» порой считается любая доза спиртного, после которой человек еще держится на ногах и хоть как-то контактирует с окружающими. «Пей, да дело разумей!» — эта русская пословица стала своеобразной индульгенцией, выданной обществом пьяницам. В итоге мы пришли к тому, что алкоголь сам по себе стал в наших глазах «нормой», без которой категорически нельзя обойтись при великом множестве событий — радостных и грустных, больших и малых…

Это не могло не повлечь за собой рост потребления спиртных напитков. И справочник Центрального статистического управления СССР «СССР в цифрах в 1976 году» бесстрастно фиксирует: продажа алкогольных напитков населению в нашей стране с 1940 по 1976 год увеличилась в 6,4 раза! И все это на фоне непрерывных рассуждений общества о необходимости соблюдать «норму» и «умеренность».

Владимир Маяковский еще в 1929 году в стихотворении «Пример, недостойный подражания (Тем, кто поговорили и бросили)» великолепно обрисовал бессмысленность и лицемерность антиалкогольных кампаний в обстановке «нормального» потребления спиртного:

Настало время открыто признать, что подавляющее большинство людей, в том числе и в нашей стране, психологически прочно прикованы к алкогольным традициям и тщетно пытаются определить несуществующие критерии «умеренных» выпивок.

Несколько лет назад автор этих строк, в то время врач-нарколог Сегежской центральной районной больницы, провел в Сегеже под руководством райкома партии небольшое социологическое исследование. С помощью анонимной анкеты были опрошены три категории горожан: медицинские работники (по роду своей профессиональной деятельности пропагандирующие здоровый образ жизни), члены советов профилактики крупных предприятий и организаций города (то есть те, кто уполномочен общественностью бороться с пьянством в своих коллективах), а также рабочие треста «Сегежстрой». Было получено и обработано 580 анкет. Количество, не позволяющее, конечно, делать глобальных обобщений и выводов. Но все же результаты анкетирования наводят на определенные размышления. В том числе и о том, куда завели нас поиски «нормы» пития.

По первому же вопросу «Ваше отношение к употреблению алкоголя?» 79 % женщин и 90 % мужчин единодушно высказались в пользу эпизодических выпивок. Только 15% женщин и 10 % мужчин сочли, что общество должно полностью отказаться от спиртного. Разумеется, те, кто ратует за эпизодические выпивки, вообще-то выступают против пьянства. Но как они его понимают? По мнению 53 % женщин и 70 % мужчин, еженедельные выпивки в выходные дни отнюдь не свидетельствуют о пьянстве. Пьяницы, считают опрошенные, — это те, кто пьет два раза в неделю и чаще. Таково мнение большинства. Кроме того, 40 % женщин и 70 % мужчин считают, что пьяницей можно назвать того, кто употребляет в застолье свыше 200 граммов водки.

Водка — яд! Эта истина известна всем. 60–80 граммов водки смертельны для шестилетнего ребенка. 200–250 граммов могут убить подростка, впервые выпившего такое количество. И что же?.. Взрослые, достаточно грамотные люди те же 200 граммов считают вполне допустимой дозой для себя! Считают нормой!

…В наркологический кабинет медсанчасти Костомукшского горно-обогатительного комбината были присланы милицией на обследование один за другим, с разрывом в неделю, два молодых человека. Обоим по 21 году. Оба из вполне благополучных семей. В одной родители были рабочими, в другой — служащими. Молодые люди почти каждый выходной бывали в баре, регулярно «обмывали» получение заработной платы, оба трижды за год побывали в медицинском вытрезвителе. И тот и другой с гордостью сообщили, что они «не слабаки», так как свободно могут выпить пол-литра водки.

Поскольку в обоих случаях речь шла уже об алкогольной болезни, чего молодые люди, разумеется, не сознавали, врач пригласил на прием родителей. Вначале пришла мать-инженер. Выслушав нарколога, она всплакнула. Потом спросила: как это у врача поворачивается язык и хватает совести называть ее сына алкоголиком? Ведь он пьет «как все» и гораздо меньше многих других, на которых нарколог и милиция не обращают внимания. Затем врачебный кабинет посетил отец-рабочий. Скупыми словами он объяснил, что милиция «придирается» к его сыну, берет в вытрезвитель даже в случаях, когда молодой человек «почти не шатается» и вполне может дойти до дома.