Читаем Истины. Будущее Америки в первую очередь онлайн бесплатно

@importknig 

Перевод этой книги подготовлен сообществом «Книжный импорт».

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Что сделало Дональда Трампа столь привлекательным политическим лидером на республиканских выборах 2016 года, так это то, что, в отличие от других кандидатов, он не стал слепо повторять историческую ортодоксию партии, используя причудливое словоблудие. Вместо этого он предложил совершенно новое мировоззрение — такое, которое разрушило консенсус, до этого момента определявший политическое видение существовавшей тогда Республиканской партии. Он предложил националистическое видение будущего Америки. Он не просто декламировал тезисы, которые остальные члены партии заучили наизусть еще в 1980 году. Свидетельством его успеха в перестройке Республиканской партии является то, что то, что начиналось как вызов старой системе, стало новой системой.

Но это ставит перед нами новую дилемму. Сейчас мы слышим, как кандидаты-республиканцы заученно произносят фразы вроде «Америка прежде всего», «мы должны делать вещи здесь» и «мы партия рабочего класса», не задумываясь о том, что эти фразы означают и почему именно мы их произносим.

Я считаю, что это не очень хорошее развитие событий. Важная причина, по которой исторический неолиберальный консенсус потерпел неудачу в нашей стране, заключается не только в том, что он не смог предсказать определенные негативные последствия своих политических предписаний. В конце концов, ни одна политическая или экономическая теория никогда не бывает совершенной.

Скорее, более глубокая проблема старого неолиберального консенсуса заключалась в интеллектуальной лени и захваченности, благодаря которым он обрел свою силу. Даже после финансового кризиса 2008 года неолиберальный консенсус по вопросам иммиграции, торговли и внешней политики стал настолько кодифицированной догмой в Республиканской партии, что наши кандидаты в президенты, такие как Джон Маккейн и Митт Ромни, не знали точно, почему они говорят то, что говорят. Все, что они знали, — это то, что они должны были это говорить.

Движение «Америка прежде всего» должно быть осторожным, чтобы избежать этой ошибки. Сейчас самая важная цель движения — переизбрать Трампа, но есть и более глубокий вопрос, менее срочный, но не менее важный — куда двинется движение после успешного второго срока Трампа. Именно об этом эта книга.

Я вижу две разные возможности. Назовем первый «Национальное покровительство», а второй — «Национальная свобода». Оба варианта являются неапологетически националистическими. Обе отвергают старый неолиберальный консенсус по вопросам внешней политики, торговли и иммиграции, но имеют совершенно разные предложения по будущей политике.

Текущий консенсус Национального патронажа заключается в том, что нам необходимо сократить международную торговлю; что мы должны использовать тарифы, чтобы остановить наводнение наших рынков другими странами (включая, но не ограничиваясь, Китаем); и что правительство должно использовать ресурсы налогоплательщиков для целенаправленного субсидирования критических областей американского производства, где мы сегодня менее конкурентоспособны. В отличие от этого, цель «Национальной свободы» — устранить зависимость США от Китая в критически важных для безопасности США областях. Это неизбежно означает увеличение, а не уменьшение объемов торговли США с такими союзниками, как Япония и Южная Корея, Индия и Филиппины, которые могут заполнить пустоту, образовавшуюся после прекращения поставок из Китая в таких областях, как цепочки поставок фармацевтической продукции и наша собственная военно-промышленная база.

Для крыла «Национальной свободы» главными целями иммиграционной политики США являются: защита национальной безопасности, сохранение национальной идентичности и содействие экономическому росту США — именно в таком порядке. Это отличается от близорукого неолиберального мировоззрения, которое поощряло экономический рост даже в ущерб национальной безопасности и национальной идентичности. Но оно также отличается от лагеря национального покровительства, который поощряет защиту заработной платы американских рабочих даже в ущерб другим важным национальным целям.

Лагерь национального покровительства верит в перестройку и перенаправление регулирующего государства для продвижения политики, улучшающей положение американских рабочих и производителей. В отличие от этого, лагерь Национальной свободы считает, что единственный способ улучшить положение Америки, включая наших рабочих и производителей, — это не изобретать заново государство регулирования, а демонтировать государство регулирования.

Эти интеллектуальные дебаты о торговле, легальной иммиграции и особенно о регулирующем государстве станут определяющим расколом в будущем консервативного движения. Эта пропасть сейсмическая, а не легкая. Но пока она скрывается под поверхностью, на фоне приближающихся президентских выборов.

Независимо от того, какой лагерь возьмет верх, движение будет сильнее, если мы поймем эти разногласия, а не будем делать вид, что их не существует, и будем опираться на то общее, что есть между ними.

Что бы вы ни говорили о современных левых, им очень хорошо удается сформулировать целостное видение человечества. Они считают, что наши отношения друг с другом определяются динамикой власти. Как хищники властвуют над добычей в дикой природе, так и угнетатели властвуют над угнетенными в гражданском обществе. Старые левые определяли власть по богатству; новые левые определяют ее по расе, полу и сексуальности. Роль правительства заключается в том, чтобы исправить эти несправедливости естественного состояния.

Правдиво ли такое изложение человеческих отношений, их волнует меньше, чем то, является ли оно связным повествованием, побуждающим к действию.

И они обладают исключительными способностями культивировать настоятельную необходимость действовать. Дисбаланс сил должен быть исправлен до определенного срока — например, до уничтожения человечества из-за глобального похолодания (в 1970-х годах), до уничтожения человечества из-за глобального потепления (в пост-2000-х годах) или до уничтожения человечества из-за Ковида-19 (в 2020 году). Чтобы предотвратить такие катастрофы, просвещенная элита должна работать вместе, преодолевая национальные границы, ради всеобщего блага.

Как консерваторы, мы знаем, что мы против этого. Мы против пробуждения. Мы против глобализма. Мы против большого правительства. Мы знаем, против чего мы выступаем. Но за что именно мы выступаем?

Тот факт, что на этот вопрос трудно ответить, является обвинительным приговором современной Республиканской партии, которая так и не смогла сформулировать позитивную альтернативу левому видению. Это непростительное неисполнение долга. Неустанная критика лицемерия другой стороны заведет нас лишь очень далеко. Борьба против кого-то отличается от борьбы за свое дело.

Это уже не теоретический вопрос. Несмотря на возвышенные ожидания и самодовольную риторику, республиканцы показали ужасающие результаты на выборах в 2018, 2020, 2022 и 2023 годах. Различные фракции партии обвиняли в этих неудачах самые разные вещи — от абортов до Дональда Трампа, но реальная причина гораздо более проста: нам не хватает позитивной альтернативы левому видению будущего. Послание республиканцев в 2022 году заключалось в том, чтобы бороться с «радикальной повесткой дня Байдена», и это не сработало: давно предсказанная красная волна так и не пришла. Сейчас, когда эта книга отправляется в печать, я опасаюсь, что в 2024 году нас ждет аналогичный исход, если мы не наберемся смелости и не определим, кто мы на самом деле, как консерваторы.

Так за что же мы выступаем? Эта книга предлагает ответ на этот вопрос: мы стоим за правду. Современные левые отказались от правды, часто отвергая ее как неудобную социальную конструкцию. Вспомните слова Кэтрин Махер, нового генерального директора Национального общественного радио: «В наших самых щекотливых разногласиях поиск истины и стремление убедить в ней других может оказаться не тем местом, с которого следует начинать. На самом деле, наше благоговение перед истиной может быть отвлекающим фактором, мешающим найти общий язык и добиться результата».[1] Я отвергаю эту точку зрения. Истина не относительна. Она не безразлична. Она не является неудобством. Она жизненно важна. Это единственное, что имеет значение в конечном итоге. Истина — это то, что делает нас свободными.

На следующих страницах я излагаю десять суровых истин, которые американское консервативное движение должно принять всем сердцем, если у нас есть шанс спасти нашу нацию, прежде чем мы окончательно ее потеряем. Если бы эта книга была опубликована, когда я учился в школе в начале 2000-х годов, я бы посоветовал вам поберечь свои деньги, потому что эти истины были слишком очевидны. Сегодня же я предостерегаю вас, чтобы вы были готовы к последствиям публичного повторения того, что вы собираетесь прочитать. Только в прошлом году небольшая группа ярых активистов попыталась публично изгнать меня из совета директоров моей школьной альма-матер за то, что я совершил высокое преступление — высказал несколько истин, с которыми вы столкнетесь. Эти высказывания превратили меня в персону нон-грата в большинстве корпораций Америки, где бесчисленные компании в противном случае были бы рады видеть меня в своих советах директоров. Но если я чему-то и научился в ходе своей президентской кампании, так это тому, что ваши убеждения ничего не значат, если вы не готовы пожертвовать ради их защиты.

Мы рассмотрим истины, охватывающие необычайно широкий спектр вопросов — от биологических основ существования двух полов до несказанных положительных эффектов потепления глобальной температуры, происхождения Ковида-19 и того, что современная квантовая физика говорит о существовании Бога. Мы рассмотрим политические предложения, выходящие за рамки «окна Овертона» обеих основных партий: от отмены права на гражданство по рождению для детей нелегальных иммигрантов до требования сдачи экзаменов по обществоведению и клятвы верности для выпускников средней школы в качестве предварительного условия для получения полноценного гражданства.

Каждая из десяти тематических областей, представленных в этой книге, заслуживает отдельного подробного исследования. В самом деле, я опираюсь на труд многих ученых, посвятивших свою жизнь темам, которые мы собираемся рассмотреть. Но эта книга не является академическим изложением. Напротив, она призвана вооружить вас правильными аргументами для дружеских дебатов за обеденным столом. Каждая глава заканчивается пятью краткими тезисами, которые вы можете взять с собой в следующий спорный разговор с леворадикальным другом, коллегой или членом семьи. Я верю, что именно так мы спасем нашу нацию. Не через самоцензуру, а через открытый разговор. Не проповедуя тем, кто уже согласен с нами, а искренне взаимодействуя с теми, кто не согласен. Не через насилие, а через жесткие дебаты.

Это Америка, которую я знаю, и Америка, которой мне не хватает — нация, где можно решительно не соглашаться с соседом в вопросах политики и при этом любить и уважать его, настолько, что можно свободно сказать ему, что ты думаешь на самом деле, а не изображать из себя человека, с которым, по твоему мнению, он может «справиться». Нация, в которой наши отношения с согражданами начинаются на рабочих местах и на бейсбольном поле, в гостиной и на квартальных вечеринках, настолько далеких от области партийной политики, что, когда время от времени мы неизбежно оказываемся в горячих столкновениях, мы знаем, что мы начинаем с общего места в поисках общей истины, а не с непримиримых отправных точек.

Когда даже обыденное становится предметом споров, страдает наша нация. Лучший способ решить проблему — это сначала назвать ее. Так давайте же говорить правду без страха и посмотрим, что из этого выйдет. Я внесу свою лепту на следующих страницах, а после этого я рассчитываю на то, что вы присоединитесь ко мне.

Весной 2023 года, на ранних этапах своей президентской кампании, я сделал небольшой перерыв в одном из бесчисленных перелетов через всю страну, чтобы провести время с моим самым частым спутником в путешествиях: черным блокнотом в виниловом переплете, который легко помещался в мой рюкзак. В то время блокнот был заполнен множеством списков повседневных дел и вольных размышлений о моем опыте участия в предвыборной кампании. В тот день я решил уделить несколько минут тому, чтобы записать несколько вещей, которые я знал как истину.

Мне не потребовалось много времени, чтобы записать первую истину в списке: Бог реален. Еще минут двадцать я потратил на то, чтобы выписать еще девять: существует два пола; для процветания человечества необходимо ископаемое топливо; обратный расизм — это расизм; открытая граница — это не граница; родители должны определять образование своих детей; нуклеарная семья — величайшая форма управления, известная человеку; капитализм поднимает людей из бедности; существует три ветви власти в США; Конституция США — самый сильный гарант свободы в истории человечества.