Читаем Ленинизм и теоретические проблемы языкознания онлайн бесплатно

Философские и иные теоретические проблемы языкознания, проблемы, пограничные между языкознанием и философией, языкознанием и семиотикой и другими науками, в последнее время приобретают важное значение для развития теоретического языкознания. В коллективном труде «Ленинизм и теоретические проблемы языкознания» предпринимается попытка осветить ряд таких проблем с позиций марксизма-ленинизма, показать роль богатейшего ленинского наследия в их решении. В коллективной монографии рассматриваются: вопрос о соотношении различных направлений в языкознании и, в особенности, так называемого традиционного языкознания и структурализма, марксистско-ленинская теория познания и проблема знаковости языка, история человеческого познания и мышления по данным языка и т.п. Это имеет существенное значение для марксистско-ленинской теории познания, и то или иное решение этих проблем вытекает из понимания языка как предмета языкознания. Вместе с тем в труде получили освещение методология и методы исследования языка, в частности вопрос о соотношении индукции и дедукции, роль моделирования, а также математических методов при исследовании языка.

В настоящей монографии поставлены также вопросы онтологии языка (понятие системы и структуры языка, количественные и качественные изменения, противоречия в развитии, форма и содержание в языке и др.).

Предлагаемые некоторыми авторами решения отдельных проблем являются дискуссионными, и в ряде случаев высказываются различные точки зрения по одному и тому же вопросу. Это, в частности, следует сказать об освещении проблемы происхождения и первоначальных этапов развития языка, роли моделирования и математических методов при исследовании языка и некоторых других вопросов.

Коллективную работу «Ленинизм и теоретические проблемы языкознания» подготовила к печати редакционно-издательская группа Института языкознания: А.А. Ковшова (зав. группой), Е.Г. Архангельская, Г.А. Галимова, Е.М. Иванова, В.Э. Сталтмане.

Редколлегия

В сочинениях В.И. Ленина имеется много высказываний о языке, которые берутся на вооружение языковедами-марксистами. Их исследование и творческое осмысление помогало и помогает в решении как теоретических проблем лингвистики, так и практических задач языкового строительства и национально-языковой политики. Однако было бы неверным сводить значение ленинизма в языкознании только к прямым высказываниям В.И. Ленина о языке. Ленинизм – всеобъемлющее диалектико-материалистическое учение, представляющее собой методологическую основу для научного познания и следующих из него практических выводов. Ставя вопрос об отношении языкознания к ленинизму, мы должны говорить об общих направлениях науки о языке, ее теоретической базе, об оценке ее достижений и неуспехов с позиций марксистско-ленинской философии. Тема эта неисчерпаема, как бесконечно само познание языка, его сущности. Естественно поэтому, что мы будем вынуждены ограничиться только некоторыми замечаниями по вопросам, которые на наш взгляд являются особенно актуальными.

Современное языкознание представляет собой сложный комплекс многочисленных дисциплин и направлений, которые то сближаются между собой и перекрещиваются, то значительно расходятся. Время, когда языковед мог быть в курсе всех значительных исследований в своей специальности, прошло безвозвратно. Специализация заходит так далеко, что языковеды, работающие в различных областях даже на материалах одного и того же языка, перестают понимать друг друга. Это вполне естественный процесс. Язык – многоаспектное явление. Изучение каждого из его аспектов предполагает применение особой методики исследования. Как известно, для последних десятилетий характерно проникновение в языкознание различных математических методов, позволяющих открывать в языке те его стороны, которые поддаются исчислению и дедуктивно-математической обработке. Формируются социолингвистика с ее особым вниманием к общественным условиям развития языка, психолингвистика, развивается лингвистическая география, особенно диахроническая, тесно связанная с историей, археологией, палеозоологией, палеоботаникой и т.д. Эти дисциплины и направления находятся на стыке языкознания с другими науками, естественными и общественными. Многие ученые не раз уже заявляли, что развитие науки особенно интенсивно происходит именно в областях, которые представляют собой пограничные зоны между различными дисциплинами. По-видимому, и языкознание не составляет исключения из общего правила. Из этого следует, что любой объективно мыслящий языковед не должен относиться отрицательно к применению его коллегами методов, чуждых его собственной исследовательской практике, однако до известных пределов. Когда тем или иным методам начинают придавать общеметодологическое, философское значение, мирному сосуществованию различных лингвистических направлений приходит конец, иначе научная терпимость, крайне необходимая для прогресса, превращается в беспринципность, которая может лишь тормозить развитие науки.

Некоторые советские лингвисты считают, что наука едина и сама по себе не имеет классовой направленности, но использована она может быть по-разному, в зависимости от политических и иных целей тех, в распоряжение кого поступают результаты исследований. Такое утверждение верно и в то же время неверно. Верно, конечно, что достижения конкретных наук имеют общечеловеческое значение. Приобретенная в процессе изучения тех или иных сторон действительности истина становится в конце концов общим достоянием. Расшифровка кода наследственности или открытие новых трансурановых элементов – результаты развития единой науки. Открытие новых языков и диалектов, древних или современных, установление ранее неизвестных лингвистических явлений (например, ларингалов в древней индоевропейской языковой системе) происходят вне прямой зависимости от философских концепций. Атомная энергия может принести огромную пользу и огромный вред в зависимости от того, для каких целей она будет использована. Все это так. Однако ни одна конкретная научная дисциплина не свободна от философских основ. А философия – это общее мировоззрение, понимание всей совокупности законов развития природы и общества. Мировоззрение связано с идеологией, политикой. В мировоззрении современное человечество не едино. Более того, как известно, здесь происходит ожесточенная борьба, отражающая интересы антагонистических классов. Победит передовое, прогрессивное мировоззрение – марксистско-ленинское учение о природе и обществе. В.И. Ленин блестяще показал, что такие научные дисциплины, как физика и математика, в своих основах базируются на тех или иных философских концепциях, что бы об этом ни говорили сами физики и математики. И если естествоиспытатели-идеалисты делают важные открытия, то это происходит тогда, когда они стихийно, вопреки своим философским воззрениям, переходят на позиции материализма.

Неразрывная связь философии и науки особенно очевидна в гуманитарных дисциплинах, к числу которых принадлежит и языкознание, о чем никогда не следует забывать. Используя достижения мирового языкознания, нужно видеть и его серьезные пороки. Освобождая науку от идеалистических фикций, мы тем самым создаем условия для подлинного ее расцвета и ставим преграду для ее использования против прогресса. Сделав это вступление, перехожу теперь к изложению некоторых замечаний о методологических течениях в современном языкознании.

Огромны заслуги В.И. Ленина в разработке теории познания. Главный вопрос философии – отношение сознания к бытию. В.И. Ленин, опираясь на данные современной ему науки, с неопровержимой точностью доказал, как объективный мир отражается в человеческой голове и как часто ошибаются даже крупные ученые в теории познания, ставя вторичное, т.е. сознание на место первичного, объективной действительности. Ошибки такого рода по разным причинам оказываются живучими. Они широко распространены и в современном языкознании, что лишний раз показывает зависимость лингвистических теорий от философских концепций. Нет никакой возможности в этой статье дать характеристику чрезвычайно разнообразных и пестрых идеалистических течений, отражающихся в различных лингвистических направлениях, тем более показать их историческую последовательность в развитии языкознания. Для всех этих течений характерна одна общая черта – возведение языка как системы знаков в абсолют, своеобразная магия языка. Эта ошибочная исходная позиция коренится в том, что все познание мира действительно добывается и передается через язык, фиксируется в нем. Из этого делается вывод, что реально только то, что содержится в самом языке. На этой посылке строится все шаткое здание так называемой лингвистической философии, у истоков которой стояли Р. Карнап и О. Нейрат (Венский философский кружок) и основателем которой считается Л. Витгенштейн.

Согласно доктрине лингвистической философии, нет ничего достоверного вне общепринятого в том или ином языковом сообществе языкового стандарта, вне «фактического употребления языка». Вся история философии сводится к тому или иному истолкованию значений слов, выражений и речевых контекстов. Различия между философскими течениями обусловлены неправильными истолкованиями языковых значений. В связи с таким абсолютизированно-метафизическим пониманием языка проблема соотношения языка (мышления) с объективной действительностью объявляется «псевдопроблемой». Будто бы достаточно понять, как употребляются значения в языке, и тогда все философские споры исчезнут сами по себе.

Лингвистическая философия подверглась справедливой критике с разных сторон. В своих посылках она заключает в себе непримиримые противоречия. Общепринятый языковой стандарт, фактическое употребление языка во многих отношениях являются фикцией, поскольку они изменчивы. Многие кардинальные понятия современной жизни, такие, как «капитализм», «социализм», «коммунизм», «демократия», «свобода» и т.п., осознаются по-различному и сразу же возвращают нас к объективной действительности, к коренной проблеме философии, от которой с такой легкостью пытаются отделаться лингвистические философы. Между прочим, лингвистическую философию пытаются поставить себе на службу идеологи капиталистического строя, которые хотели бы свести классовые противоречия и все, что с ними связано, к неправильному истолкованию терминов или к терминологическому разнобою.

Современная магия языка широко представлена во многих собственно лингвистических течениях, хотя оттенки ее весьма разнообразны. Примеров ее можно было бы привести очень много. Пожалуй, особенно широко эта магия представлена в определенных течениях американской лингвистики. Еще Э. Сепир, один из виднейших представителей американской этнолингвистики, был уверен в том, что в процессе познания, формирования мировоззрения и логических категорий решающую роль играет язык как таковой. Весь представляемый нами «реальный мир» строится на основе языковых норм той или иной этнической группы. Представитель того же направления Б. Уорф, развивая мысли Э. Сепира, утверждает, что причиной различных оценок действительности является язык, его специфические особенности.

Сам язык определяет отношение человека к вселенной, говорящий на своем родном языке тем самым уже имеет свое «мировоззрение», диктуемое языком, таким образом каждый человек – философ. Работы Б. Уорфа, написанные в доступной и увлекательной форме, имели популярность и в послевоенное время (опубликованы они были до войны).