Читаем Как уберечь себя от пропаганды онлайн бесплатно

Последние события в Украине ярко показали, что эта проблема — слабость необученного человека против психологического воздействия на него, — действительно важна. Ничего не меняется в подлунном мире, история учит немногих, и люди вновь и вновь бессмысленно носятся друг за другом с камнями и дубинами, попутно проявляя все имеющиеся в наличии таланты к звериной жестокости.

Я абсолютно, ни в коей мере не собираюсь здесь разбираться в том, кто прав, а кто неправ. Не мое это психологическое дело. Здесь я разберу другой вопрос: вопрос о том, как на этих людей воздействуют. А то, что на них воздействуют, совершенно очевидно любому человеку, хоть сколько-нибудь привыкшему использовать мозг для размышления. Приведу простой довод: вспомните, как вы в последний раз пытались собрать компанию для того, чтобы чем-то совместно заняться. Например, выбраться в лес на шашлыки. Обычно даже с десяток вот человек сорганизовать на такое вот приятное занятие требует немалых и довольно продолжительных хлопот… что уж говорить о тысячах.

Воздействие так или иначе имеет место быть. И для начала давайте попытаемся хорошенько понять, что же это за воздействие, какого оно рода.

Самый лучший способ начать понимать — это обратиться к ученым. Бог уж с ним, что они там могут быть правы или неправы, но в любом случае ученый, специализирующийся на данной теме, потратил больше времени на размышления по данному вопросу, нежели средний юзер, призадумавшийся над темой на 5 минут. Ученые, изучающие вопрос, бывает, думают над ним месяцами, или даже годами. И опираются в своих размышлениях на опыт таких же. Которые тоже думали над вопросом месяцами или годами.

Называется вообще это воздействие пропагандой. Ну вот, например, "Большая энциклопедия по психиатрии" гласит:

Подходит нам это определение? Очевидно: как раз об этом мы и говорим, подходит.

В чем суть и цель такого манипулирования? Нам подскажут авторитетнейший по данному вопросу американский социальный психолог, гуру, так сказать, Эллиот Аронсон, и бывший президент Американской Психологической Ассоциации, госпожа Дайана Халперн.

Халперн, в работе "Психология критического мышления", пишет: пропаганда — это

Аронсон подсказывает:

Халперн окончательно разъясняет:

Итак,

Добавим к этому, от М. Кордуэлла, из книги "Психология от А до Я: Словарь-справочник". В этой книге автор указывает нам на то, что сия

Добавим и от Георгия Георгиевича Почепцова:

Где отметим слово "интенсивной"

Ну и окончательно проясним вопрос с помощью Р. Корсини и А. Ауэрбаха ("Психологическая энциклопедия"):

И таким образом: пропаганда — это некая информация, которую нам предоставляют люди, убежденные либо заинтересованные в какой-либо идее. Предоставляют нам эту информацию для того, чтобы завоевать наш мозг, чтобы мы в нее поверили и одобрили через это пропагандируемую идею. Делается это в основном через СМИ. Полощут нам мозг весьма интенсивно. Правдивость информации при этом, разумность ее и прочее того же рода — для дела неважны. Последний момент Дайана Халперн акцентирует особо, и делает это ярко, тонко, иронично:

Теперь следующий раздел: как же уберечь от этого — если вы, конечно, хотите уберечь, — свой любимый, ненаглядный, единственный имеющийся у нас (запасного ведь нету) мозг?

Вопрос это непростой.

Ибо методов, технологий, приемов такого воздействия на наш мозг изобретено — тысячи!! И для работы над этим отбирались самые умные и хитрые люди. Ибо вот так повлиять ловко на множество умов и сдвинуть их в одном направлении — это ж очень нужно некоторым товарищам, которые вполне могут оплатить работу умников.

Поэтому противостоять воздействию всей этой ботвы, которая высокотехнологично валится нам в мозг — довольно непростая задача.

Тут оговоримся: конечно же, многие уверены: на дурачках это, может, и работает, но меня, такого умного, всем этим не проймешь.

Этим многим сообщают Э. Аронсон и Э. Пратканис (напомню, уважаемейшие ученые в этой области), в работе "Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление":

Все же наличие выглядящих достоверными доказательств наводит на мысль, что такие методы убеждения оказались чрезвычайно эффективными. Мы знаем большое количество "историй успеха".

Продажи сигарет "Benson & Hedges 100s" возросли семикратно в течение четырехлетнего периода усиленной рекламы. The Mattel Toy Company выросла в двадцать четыре раза после того, как начала широко рекламироваться по телевидению. "Grape-Nuts", почтенный, но почти забытый вид зерновых хлопьев, испытал внезапное увеличение продаж на 30 %, когда известный энтузиаст натуральных пищевых продуктов начал рекламировать эти имеющие довольно низкую пищевую ценность хлопья. Создается впечатление, что огромное количество потребителей не применяют собственный скептицизм, хотя и осознают, что данное послание является очевидной попыткой продать товар. […]

Опрос общественного мнения показал: подавляющее большинство взрослых респондентов уверены, что телевизионные коммерческие передачи содержат ложные аргументы. Более того, результаты указывают, что чем более человек образован, тем он скептичнее, и что скептически настроенные люди уверены, будто их скептицизм делает их невосприимчивыми к убеждению. Это могло бы подвести нас к выводу, что один лишь факт знания о том, что коммуникатор пристрастен, защищает нас от опасности подпасть под влияние его сообщения. Но, как отмечалось ранее, это не всегда так. То, что мы думаем, будто невосприимчивы к убеждению, не обязательно означает, что мы на самом деле к нему невосприимчивы. Например, хотя попытки дать детям знания о рекламе и ее целях вели к большему скептицизму в отношении рекламы, этот скептицизм редко переходит в меньшее желание получить рекламируемые марки товаров. Точно так же многие взрослые склонны покупать определенную марку товара просто потому, что она усердно рекламируется".

В общем, способов воздействовать изобретено бешеные тыщи. Воздействовать удается не только вон на тех дурачков, а — на большинство. И на тебя, уважаемый читатель — тоже. Потому что куда ты денешься, уважаемый читатель, с подводной лодки.

Поэтому метод противодействия должен быть фундаментальным, подрывающим все основы. И при этом простым, понятным и доступным любому желающему. Ниже я и описываю правильный ход действий.

Профессор Преображенский учил нас: "Боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. — Гм… Да ведь других нет. — Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе".

Учил совершенно верно. Просто, надежно, неотразимо эффективно.

Пропаганда есть акт передачи вам информации, что подразумевает наличие в этом процессе трех компонентов: 1) того, кто передает, 2) информации, и, 3) того, кому информацию передают (то есть тебя, читатель).

И если мы устраним того, кто передает информацию — не будет и его информации. Моментально наступает красота! Тишина и симметрия, воскуривание бамбуковых палочек.

Поэтому незамысловатое непосещение фейсбучика и прочих социальных сетей, выключение телевизора, закрытие новостных лент — максимально эффективная мера!!

Это полностью упразднит присутствие в вашем уютненьком мире всякой пурги, которую несет тот надоедливый, зудящий как комар в ухо человек, который пытается присесть вам на уши и мозг. И он тогда там может хоть наизнанку вывернуться со своими ценными речами. Где-то там. Вы даже не знаете, где. И что он делает, тоже не знаете.

Правда, живого человека, сидящего напротив вас, например, за столиком в кафе, так просто не отключишь. Но если ты, уважаемый читатель, мужского пола, ты ему можешь просто сказать, чтоб он отъ…б…ся, ибо достал. А если ты, читатель, девочка, ты можешь сказать "Давай поговорим о чем-нибудь другом… Меня это что-то все так расстраивает…".

Переходим к пункту второму. К тому случаю, когда выключить автора и увернуться вам все-таки не удалось.

Открываем фундаментальный, 11 раз по всему миру переизданный учебник Рудольфа и Кэтрин Вердерберов, "Психология общения", читаем на страничке 22:

Или, как говорит Кэти Келлерман (Kellerman, 1992), ведущий исследователь по межличностным контекстам:

Чуть ниже, на этой же страничке, авторы акцентируют:

Прочитав это, мы понимаем:

Он хочет чего-то добиться!!

Задайте себе два простых вопроса, когда вы в следующий раз прочитаете какую-либо статеечку или какой-то пост, который вас разволнует, взбудоражит и к каким-то действиям побудит.

Вопрос номер один:

Вопрос номер два: