Читаем ТРУДНО ЛИ БЫТЬ УЧЕНЫМ онлайн бесплатно
О НАУКЕ И НЕ ТОЛЬКО
П.И. БАЖАН
© П.И. Бажан, 2017
© Изд-во Василия Миронова
Предисловие
Один посетитель сайта Ю.И. Мухина остроумно заметил:
«Иногда знания распирают, и хочется догнать кого-то и
причинить ему добро». Но добро, причиненное без всякой
просьбы с догоняемой стороны, как подтверждает мой
жизненный опыт, является затеей ненужной и даже вредной.
Так зачем я написал эту книгу? Думаю, это не просто
способ самовыражения. Предполагаю, что мною руководило
стремление описать имеющую отношение к моей научной
деятельности часть картины мира, как она сложилась для меня, в качестве способа передачи своего научного и жизненного
опыта.
Меньше всего хотелось бы предстать перед читателем
неким ментором, учителем жизни, во всех случаях
положительным типажом. Я такой же, как все, не хуже, но и не
лучше других, со средними умственными способностями, с
увлечениями и слабостями, присущими всем живым людям, и
тоже, как все, искал в жизни, где лучше и нашел себя на
научном поприще. Но когда пройден такой большой
тернистый путь, появляется навязчивое желание передать свой
опыт новым поколениям, предостеречь молодых
исследователей от ошибок на их жизненном пути.
Убежден, что вербальная передача опыта (в общении, нотациях, беседах, выступлениях) малоэффективна, поэтому я
решил сделать это в письменном виде, избрав в качестве
подспорья и оживителей текста описания эпизодов своей
жизни, связанных с выбором профессии, становлением
трудолюбия, обретения смысла жизни в труде, осознания того, что только каждодневный труд дает результат. Считаю
важным также поделиться своими размышлениями о пути в
науку, смысле жизни и труда, как бы ни высокопарно это не
звучало, своими наблюдениями по жизни, которых скопилось
очень много. Понятно, что мои тексты будут интересны не
всем. Жанр книги таков, что должны соизмеряться личные
качества ее читателя и временные координаты, в которых он
находится, то есть читатель должен созреть до интереса к
затрагиваемым в книге вопросам. Думаю, что если вы дошли
до чтения этих строчек, то вы уже созрели.
Неточности в книге отношу на свою память – ведь я
никогда не думал, что буду писать книгу с упоминанием
(препарированием) фрагментов детства и вообще эпизодов
своей жизни, оставивших след в моей памяти, и вспоминать
то, о чем говорили мои давно умершие родственники.
Кто-то отнесет к недостаткам книги обильное цитирование
Ю.И. Мухина. Это вызвано не только его оригинальными
идеями, но и тем, что большинству русских читателей, как я
выяснил, он не знаком, несмотря на большое количество
изданных им книг и роликов, гуляющих по интернету. Вот
только две характеристики писателя:
А.Бушков (писатель): «Сыскарь от Бога…»;
С. Кара-Мурза (советский и российский учёный, химик по
образованию, занимался методологией науки, а потом
системным анализом, доктор химических наук, профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог, политолог и публицист):
«Юрий Игнатьевич начал большое дело, без которого нам
пропасть – некие знания, существующие до смены поколений
в 60-е годы, он оформляет в тексты, осуществляя их передачу
следующим поколениям».
Цитаты в книге заимствованы в основном из публикаций
Юрия Игнатьевича на сайте http://www.ymuhin.ru.
Глава 1. Важное о науке
Эта книга задумывалась, в основном, для молодых людей
(это не везде получилось), которые хотят посвятить свою
жизнь, если говорить высокопарно, служению науке. Они еще
не знают о мелях и рифах, которые могут встретиться на их
пути в науку, да и о самой науке у них довольно глянцевое
представление. Поэтому я сразу огорошу их специально
подобранным негативом, а для этого приведу большую часть
текста одной статьи очень известного писателя и публициста, исследователя исторических событий, извращаемых власть
придержащими и их прихлебателями от исторической науки, аналитика сражений Великой Отечественной войны, инженера-металлурга по образованию Ю.И. Мухина:
«<…> я <…> считаю полезным лишний раз показать, что
то, что сегодня называют «наукой» и «учеными», это мощный
класс паразитов, причем, не только у нас, но и во всем мире.
Однако, прежде всего нужно ответить на упреждающий
вопрос – тогда за счет чего продолжается такой мощный
скачок в технике и технологии?
За счет инженеров — за счет инженерного дела. Пока
паразиты сжигают огромные деньги на адронном коллайдере и
клонируют овечек, фирмы, стремящиеся не отстать в
техническом развитии, выделяют часть инженеров или
нанимают таковых на стороне для решения конкретных
проблем в конкретных делах. Фирм много, проблем решается
много, кроме того, талантливые люди попадают и в ряды
паразитирующих «ученых», отсюда и успех в технике и
технологии. За счет таких людей такой успех действительно
есть.
Но неужели не виден полнейший тупик в физике, полнейший тупик в биологии – эти науки сегодня, как
масляное пятно на воде, быстро расширяются, но никак не
проникают вглубь.
Да, но как же быть, – спросите вы, – с пусть и редкими, но
умными людьми и в науке? Они же есть! Да, есть. Но они
специализированы до такого предела, что если этот, скажем, физик занимается лазерами, то бесполезно обсуждать с ним
термодинамику или, упаси господь, химию. Они тоже не
философы – не охватывают даже свою отрасль знаний в целом.
Но то, чем заняты остальные — хоть плачь, хоть смейся!
Вот читаю очередное сообщение из мира науки:
Как я понял, в IBM есть некоторые «ученые», которые
провели «научные исследования» более 3 тысяч работ других
ученых со всего мира, и выделили из этих работ аж 5
достойных. Что же это за работы?
«Искусственный интеллект» – громкое название чего
угодно, канцелярские счеты — уже искусственный интеллект, поскольку снимают с мозга счетную нагрузку. Что имеется
ввиду? Какой-то новый компьютер? Скорее всего, так.
Причем, его задача – всего-то помогать в лечении психических
расстройств! Не лечить, не выявлять, а «помогать». (И видимо
тех психических расстройств, которые возникают в обществе
от борьбы придурков с курением).
Конечно, здесь речь идет о предельной малограмотности и
первичного журналиста, и наших переводчиков, поскольку не
понятно, о чем речь – давно имеются приборы, позволяющие
видеть волны любой длины.
Далее в сообщении еще менее понятно, о чем речь, но не
выделение этого абзаца в отдельное новшество, не дает пять
новшеств:
Как видите из этого абзаца, ко всему тому, что сообщает
нынешняя «наука» в массе свой «научной» белиберды того, что человек представить себе не может, будет добавлен новый
объем того, что невозможно представить и что, соответственно, не может быть использовано. Это радует.
А это что значит?
И, наконец, пятое новшество, которое нам надо ожидать с
нетерпением.
ближайшие пять лет. Представляете, какой фигней заняты
остальные?
Понимаете, дело даже не в том, что переводчики и
журналисты извратили всю эту информацию. Оно и без этого
ведь понятно, что рак, к примеру, никто и не собирается
побеждать, и вообще, ни одной насущной проблемы
человечества «наука» и не берется решить.
Глянул в Рамблере «Новости науки за сегодня» – 16
новостей ни о чем, типа «Новогодние праздники влияют на
состояние мозга», а начинаются новости, естественно:
«Ученые назвали идеальный возраст для начала интимной
жизни». …
Поэтому еще раз – что, собственно, происходит в науке?
То, что наука – это не отрасль деятельности человека, в
которой добываются новые полезные для людей знания, а
легкий путь обогатиться людям ГЛУПЫМ и
БЕССОВЕСТНЫМ, первыми поняли глупые и бессовестные
люди в России и СССР. (Не гарантирую, возможно, еще и в
Испании, поскольку ранее когда-то читал, что только в СССР
и Испании ученым платят только за то, что они ученые).
Я просто напомню то, что писал еще в книге «Убийство
Сталина и Берия».
Раем для глупых бездельников являлась наука СССР – ведь
не даром каждый четвертый «ученый» мира «работал» в
СССР. Исследователь советской науки Г.С. Хромов пишет:
Если считать, что средняя зарплата всех, кто работал в
системе Академии наук, и всех, кто обеспечивал ее
деятельность в других отраслях, была такая же, как и в
среднем по стране (130 руб. в месяц), то на академическую
науку, союзную и республиканскую, работало 2 млн. человек.
А контролировало пользу от этой работы даже не государство, а три сотни академиков, которые стали академиками потому, что тайным голосованием признали сами себя великими
учеными. Г.С. Хромов пишет:
