Читаем Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс онлайн бесплатно

Учебно-практическое пособие

Современный этап развития нашей страны знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, а также правовыми изменениями и потрясениями. Криминологические прогнозы последних лет неутешительны: в ближайшие годы криминальность общества из правоприменительной может превратиться в острую политическую проблему.

Организованность, вооруженность, техническая оснащенность, информированность, тщательность подготовки преступлений, целенаправленное уничтожение доказательственной информации и активное противодействие правоохранительным органам делает преступность все более труднодоступной для традиционных уголовно-процессуальных форм борьбы с нею. Не случайно поэтому многократно возрастает роль оперативно-розыскной деятельности. Однако по-прежнему ценность оперативно-розыскных технологий признается лишь на этапе получения первичных сведений о преступлении, а законодательных положений о комплексном использовании ее результатов в уголовно-процессуальном доказывании так и не разработано.

Это научное направление всегда интересовало ученых и специалистов в области не только уголовного процесса, но и оперативно-розыскной деятельности. Проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе уделяли внимание В.А. Азаров, В.Ю. Алферов, Ю.А. Астафьев, В.И. Басков, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, А.И. Винберг, А.В. Гриненко, А.И. Гришин, Б.А. Денежкин, В.И. Диденко, А.С. Дмитриев, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкин, В.И. Зажицкий, А.В. Земскова, А.А. Игнатов, О.В. Изотова, В.Л. Ильиных, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Ю.В. Кореневский, И.А. Климов, Г.М. Миньковский, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, М.П. Поляков, В.А. Пономаренков, В.Л. Попов, Н.М. Попов, Л.Р. Ратинов, В.А. Семенцов, В.В. Степанов, В.Т. Томин, Б.А. Филимонов, Ю.В. Франциферов, А.Е. Чечетин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов и др.

Однако желание разрешить проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе пока лишь привело к упрочнению запретительных тенденций на законодательном уровне. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, «совершенствуются» в сторону, противоположную потребностям борьбы с преступностью, о чем свидетельствует стилистика соответствующей нормы УПК РФ: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом» (ст. 89)

К сожалению, отталкиваясь от этой законодательной формулировки, большинство специалистов не отвечают на вопрос «Как могут быть использованы?», а сосредоточиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса, результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать доказательствами, потому что противоречат таким-то положениям уголовно-процессуальной теории Кроме того, несмотря на определенную законодательную эволюцию оперативно-розыскной деятельности, она пока не воздействует на традиционный комплекс представлений об оперативно-розыскной информации как информации недостоверной и полученной с грубейшими нарушениями прав человека и гражданина[1].

Надеемся, что настоящее пособие поможет разобраться как теоретически, так и практически в соотношении доказывания и получения оперативно-розыскной информации, а также в использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Список сокращений

ОВД — органы внутренних дел

ОРД — оперативно-розыскная деятельность

ФЗ об ОРД — Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

Значительная часть преступлений совершается в условиях латентности, и поэтому их раскрытие и расследование — дело достаточно сложное и трудоемкое, требующее умелого сочетания процессуальных и оперативно-розыскных действий. Раскрыть такие преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств затруднительно, а иногда и невозможно, необходимо использовать оперативно-розыскные мероприятия.

В прежнем и действующем уголовно-процессуальном законодательстве об оперативно-розыскных мерах упоминалось и упоминается лишь в общем виде в статьях, регламентирующих деятельность органов дознания и предусматривающих принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших (ст. 118 УПК РСФСР), проведение розыскных действий по поручению следователя (ст.119 РСФСР), запрет на использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ). Упоминается о них и в Законе СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»[2].

Долгие годы ОРД осуществлялась при отсутствии какого бы то ни было законодательного регулирования, на основании лишь секретных ведомственных циркуляров. Известно, какую роль тайное осведомительство, тотальная слежка, провокации спецслужб сыграли в массовых репрессиях против ни в чем не повинных граждан.

Принятие в 1992 г Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»[3] явилось несомненным достижением, поскольку впервые в России это острое оружие правоохранительных органов приобрело законодательное закрепление. Однако новизна этого Закона, отсутствие легальной практики предопределили многие его несовершенства, к тому же через год была принята Конституция РФ, в связи с чем законодательство нужно было привести в соответствие с ней[4].

Демократические преобразования, происходящие в нашем обществе, привели к принятию в 1995 г. нового законодательного акта — ФЗ об ОРД. В соответствии с ним ОРД осуществляется как гласно, так и негласно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1) Негласность осуществления оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей в орган дознания конфиденциальной информацией криминального характера предполагает ограничение отдельных прав граждан со стороны компетентных органов исполнительной власти. Однако позитивным является не то, что негласность разрешена законом, а то, что установленный механизм надзора и контроля за ОРД в целом соответствует международно-правовым стандартам.

Однако было бы самонадеянностью утверждать, что отныне решены все проблемы, возникающие в связи с осуществлением ОРД. Применение ФЗ об ОРД, проверка конституционности отдельных его положений Конституционным Судом РФ свидетельствует о том, что он требует совершенствования.

Возможности ОРД достаточно велики, и поэтому игнорирование негласных мер следует рассматривать как попустительство преступным посягательствам на права и свободы законопослушных граждан со стороны преступников.

Не вызывает сомнения и тот факт, что использование в борьбе с преступностью наряду с гласными и негласных оперативно-розыскных средств является вынужденной, необходимой мерой Конституционный Суд РФ в определении по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ об ОРД по жалобе И.Г. Черновой, в частности, указал, что «оперативно-розыскная деятельность… объективно невозможна без значительной степени секретности»[5].

Нормы, обеспечивающие сохранение в тайне необходимых сведений, содержатся в ст. 5, 9, 14, 15, 17 и 21 ФЗ об ОРД.

ОРД, предназначение которой заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследовании преступлений, а также в розыске лиц, скрывшихся от следствия и суда, с принятием в начале 90-х гг. важных законодательных актов заняла присущее ей место в работе правоохранительных органов[6].

Одновременно ОРД отличается от уголовно-процессуальной деятельности рядом существенных аспектов. Во-первых, она регламентируется ФЗ об ОРД и осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, перечисленных в ст. 13 этого Закона, в то время как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно-процессуальном законе, т. е. органами предварительного расследования, прокуратуры и судами. ОРД осуществляется в порядке, изложенном не только в ФЗ об ОРД, но и в закрытых ведомственных нормативных правовых актах, а уголовно-процессуальная — исключительно в порядке, предусмотренном УПК.

Во-вторых, ОРД не имеет в своем значительном объеме действий уголовно-процессуального характера, в ней широко применяются негласные методы и средства, в то время как в уголовно-процессуальной деятельности их применение недопустимо.

В-третьих, ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного расследования.

В-четвертых, данные, полученные в результате ОРД, могут использоваться в доказывании по уголовным делам только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На территории России право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям следующих органов: МВД России, ФСБ России, ФАПСИ при Президенте РФ, ФСНП России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России, Минюста России и внешней разведки Минобороны России.

Столь представительный перечень органов является исчерпывающим. Многочисленный штат их оперативных сотрудников призван обеспечить широкое использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Понятие и цели ОРД раскрываются в ст. 1 ФЗ об ОРД. ОРД — это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Однако эта формулировка не бесспорна и могла бы быть точнее и конкретнее. По мнению В.Л. Ильиных, ОРД является не только одной из основных функций ОВД (наряду с производством предварительного расследования, дознания, административной деятельностью и др.), но и видом государственной деятельности. Она социально обусловлена и направлена на защиту интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств[7]. А.И. Александров и А.В. Федоров полагают, что ОРД — это самостоятельный вид деятельности соответствующих государственных органов[8].

Однако не только закон (ст. 1 ФЗ об ОРД), но и многие исследователи не конкретизируют, каким именно видом государственной деятельности является ОРД. По нашему мнению, недопустимо отождествлять ОРД с правоохранительной деятельностью. В подтверждение данной позиции А.И. Александров и А.В. Федоров приводят следующие доводы: а) ни в одном из законов нет определения, что же такое правоохранительная деятельность, соответственно рассматривать ОРД как часть неизвестно чего вряд ли правильно; б) если исходить из того, что ОРД — это часть или вид правоохранительной деятельности, то напрашивается вывод о том, что ОРД осуществляют только правоохранительные органы; однако это не так (например, ОРД в России осуществляют как правоохранительные органы, так и спецслужбы). Кроме того, ни в законодательстве, ни в теории нет единого понимания правоохранительных органов[9]. Полагаем, что нельзя законодательно закреплять нечеткие, двусмысленные понятия, категории, термины.

С определенной уверенностью можно утверждать, что ОРД — специфический вид деятельности, являющийся разновидностью опосредованной правовыми нормами государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально полезных задач и функций. Она опирается на законодательные и правовые нормы, но не является полностью юридической, ибо по ряду позиций имеет специфические объекты и содержит фактические отношения и действия.

ОРД непосредственно связана с деятельностью государства и его органов. Только Россия в лице высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти (в пределах их компетенции) может наделять правом осуществления ОРД какие-либо субъекты, возлагать на них определенные обязанности и осуществлять контроль за реализацией норм.

В связи с этим ОРД — это основанный на федеральном законе вид социально полезной юридической деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющий собой совокупность поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий, и осуществляемый с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств[10].

Система гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий заключается в правовом регулировании общественных отношений, возникающих в ОРД и в связи с ней. Она проявляется в обеспечении реализации уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов; в охране указанных в ст. 1 ФЗ об ОРД лиц от преступных посягательств; в предупреждении совершения преступлений[11].

Таким образом, ОРД — это предусмотренный федеральным законом вид преимущественно юридической деятельности, осуществляемый в соответствии с системой гарантий законности, гласно и негласно, оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ об ОРД задачами ОРД являются: