Читаем История малой России онлайн бесплатно

Стр. 4. Что даже знаменитый Линней, и пр.

Линней в одной Диссертации, изданной в Упсале, в 1764 г., на стр. 18 и 19, § 11 и 12 отнимает от Швеции ея титул: Vagina et gentium et nationum, и отдает его Украйне и Южной Сибири: Inde sequitur, ut, dum сessaret diluvium, ргima еt арtissima соntinens fuerit in predic hisce regionibus, quam deberent nесessаrio qerere mortales superstites multiplicandi. Ut in hisce se sustentarent, ille qui р revidit о mnia seruit fruenta, frequentissimum mortalium а limentum ех tra tropicos, que, quantum botanicis notum, nonnisi in hisce Russicis spontanea inveniantur о ris.

Границы Малороссии я указал по карте Боплана. Как Инженер, который строил города и селы в Украйне, и который измерял ее, за два века до нашего времени, он должен знать ея границы.

Архидиакон Алеппский Павел, в своем Путешествии с Патриархом Макарием, проехав Малороссию с Юго-Запада на Северо-Восток те-же границы указывает; Рашков называет первым городом Малороссийским на Юге, а на Севере Путивльская волость граничит по его словам с Украйною. Библиот. для. чт. XV, отд. III, стр. 25 и 73. Но лучше всего доказывает справедливость моих слов язык: там Малороссия, где народ говорит по-Малороссийски.

Это дело, об котором было много споров; а потому я написал особенную статью, которая будет помещена в изготовленной мною книге: О Малороссии.

Стр. 6–8. Извлечено из Историн Карамзина.

Стр. 8. Черкасы, славившиеся древностию еще при Боплане.

Далее на Русской стороне лежат Черкасы, весьма древний город, имеющий прелестное местоположение. Боплан, Пер, Ф. У. Изд. 1832, стр. 15.

Стр. 8. Они приняли имя исчезнувшего войска Козаков и Татар.

У нас Историки производили Козаков от Касогов, от Черкесов, от Козаров и Бог знает откуда еще; а от Козаков производили Малороссиян. Я не постигаю, как можно производить народ от войска. Козаки войско, а Малороссияне народ. Это все равно, что производить народ Французский от артиллеристов или Венгерцов от гусар…

В книге: О Малороссии, я говорю об этом деле подробнее.

Стр. 9. А чрез двадцать пять лет так была названа, и пр.

В Кенигсбергском Архиве хранится грамота, подписанная Кн. Георгием Андреевичем, где он себя называет Князем Малороссийским. См. Таблицы; родословная этого Князя.

Стр. 10. Полковников: Громвала, Турнала и пр. История Руссов, Архиепископа Георгия Конисского.

Стр.11. Коренное право Русское, и пр.

История Руссов; о Законодательстве Славян, Мациевского.

Стр. 15. Тогдашних Гетманов и пр.

История Руссов.

Стр.17. Подтвердительная грамота 1409 года, Апреля 13-го.

Архиепископ Конисский приводит эту грамоту слово в-слово, как она здесь мною издана. Грамоты и постановления, которыя читатель находит на страницах: 19, 48, 49, 61, 80, 82, 84, 92, 133, взяты Конисским из Архивов Белорусского и Монастырского Старо-Каневского.

Стр. 27. Предслав Лянцкоронский.

Все Историки единогласно признают его первым Гетманом, и его преемников Гетманами; см. Таблицу Гетманов. Один только господин Бантыш-Каменский не признает его в этом сане. Но большинство голосов, а еще более грамота Королевская см. стр.61), в которой Король называет Федора Богдана Гетманом, утверждает меня в той мысли, что Гетманщина началась гораздо ранее, нежели как почтеный Историк Малыя России предполагает. Об этом я нашелся в необходимости написать небольшую статью, которая

будет издана в книге: О Малороссии.

Стр. 28. Битва Мстиславльская.

Карамз. VI. 305.

Стр. 29. 30. 31. Устройство Войска Запорожского. Энгель, стр. 50. Конисский. Плиска. Зиморович. Старовольский.

Стр. 29 и 28. Родственныя и дружеския связи Лянцкоронского, Дашковича и Немировича.

Несецкий. III. 356.

Стр. 33. Набег Татар.

Карамзин. VII. 76.

Энгель. 52. 53.

Стр. 34. 35. 36. Дела с Татарами и Турками.

Карамзин. VII. 98. 107. 109. 111. 112. 128.

Энгель. 53. 59. 60.

Кох. III. 10.

Несецкий. III. 514.

Солиньяк. IV. 5.

Стр. 32. Мнение Дашковича.

Энгель. 62.

Стр. 36–39. Гетманство Кн. Дм. Вишневецкого и Рожинского.

Конисский. Радзиминский. Плиска. Летопись Гет. Разумовского.

Стр. 41. Венжик Хмельницкий, 1634.

Венцеслав Хмельницкий, говорит Историк Малыя России, не был главным предводителем. — Но на свои слова не приводит он никаких доказательств. Бан. Кам. Изд. 2, том I, стр. 125, 126.—А потому мы придерживаемся всех прочих Историков. См. Таблицу Гетманов.

Стр. 42. 43. Заславльское дело.

Конисский. Летопись Гетм. Разумовского.

Стр. 44. Дела Дашковича, Булгака и Немировича.

Карамз. VIII. 34. 35.

Стр. 45. Смерть Дашковича.

Несецкий. III. 356.

Стр. 45. Дтьла Кн. Дм. Вишневецкаг&. Карамз. VIII. 252, 293–297. «Несецк. IV. 544.

Конисский.

Стр. 47. Бегство Кн. Дм. Вишневецкого от Царя, подвиги его и смерть.

Собрание дел Русск. и Польск.

Несецкий IV. 544. 546.

Карамз. IX. 53. 57.

Энгель. 68.

Бельский. 56.

Стр. 48. 49. О Статуте.

Конисский.

Стр. 49. 50. 51. Кн. Мих. Вишневецкий.

, Хвала и честь сынам Малороссии, сохранившим для потомства деяния их предков! Но не менее Дееписателю времен новейших предстоит труд очищать сей мутный источник. Вот еще пример, сколь осторожно надобно почерпать из оного: там, в числе Гетманов, находится Князь Михаил Вишневецкий, о мнимых подвигах которого против Турок и Татар отзывается похвалою один Летописатель.» Здесь указание на Конисскаго. «Князь Вишневецкий никогда не был Гетманом Малороссийских Козаков. Они состояли в то время под начальством Свирговского. Вишневецкий был первым Кастелланом Киевским, Старостою Каневским, Любецким, умер в 1584 году и погребен в Киево-Печерском монастыре.» Ист. об Унии, 34.

Это слова Историка Малыя России, изд. 2-е, Том I. стр. 153.

Разсмотрим эти слова: «Когда Турецкое войско в 1569 году приходило под Астрахань, то в оное время Царем Иоанном Васильевичем призван был с Днепра из Черкас, Князь Михайло Вишневецкий с пятью тысячами Запорожских Козаков, которые совокупясь с поселеннымн на Дону, великую победу на сухом пути и и на море в лодках над Турками одержали, и таким образом, из оных Черкасских Козаков, большая часть оставшись на Дону, построили совокупно Черкасск, в коем и жили долгое время без жен, как Запорожцы.» — Словарь Географич. Росс. Госуд. Том 7-й, стр. 79, 80. Слово: Черкасск.

Это слова человека, который не мог иметь в руках Летописи Конисского; Конисский же не мог черпать из Словаря Географического, потому что он умер в 1795 году, а VII-й Том Словаря печатан в 1808 году. — Вот, что касается до мнимых подвигов Мих. Вишневецкого.

Броневский в Истории Донского Войска, I, 57, говорит: “В 1570 году, когда Турки укрепляли Азов, 5000 Запорожских Козаков вышли на Дон и там, разсеявшись, поселились при разных станицах. Отважнейшие из них в небольшем числе, в 60 верстах от Азова построили новый городок, назвав его своим именем Черкасским.» А что он умер Кастелланом и Старостою, о том не спорю; скажу более: за десять лет до смерти он был уже не Гетманом, а Послом в чужие краи. Но первые Гетманы были не посмертные; Лянцкоронский и Кн. Дм. Вишневецкий сложив булаву, еще долго жили.

О Свирговском же никакая История не упоминает ранее1570 года, когда на него жаловался Королю Султан; в 1571 он был избран только в Генеральные Обозные; в 1573 вступил на Гетманство.

Стр. 52. Послы Молдавские.

Энгель. 72.

Стр. 53. Битва под Сорокой.

Конисский.

Битва под Браиловым.

Энгель. 72. 73. 74.

Стр. 54–56. Гибель Свирговского.

Источники указаны мною в тексте.

Стр. 57–61 Подвиги Федора Богдана.

Письмо Сирка к Хану Крымскому.

Конисский.

Летопись Разумовского.

Рукопись Радзиминского.

В Летописи Разумовского сказано: «1574. Опосля-же при Короле Генгрике Французе был Гетман Запорожский Сверховский, который с Иваниею Господарем Волоским по 14 щасьливых им и себе войнах на Турков в Волошах убит зостал со всем войском. После был Гетман Богданко.»

Шерер это перевел.

Стр. 61. 62. Привилегия.

Конисский. См. перевод на Великорусский язык, в сем-же томе ниже.

Стр. 63. Права и вольности.

Энгель. 77. 78.

Бант. — Кам. I. 139. 140.

Конисский. Летопись Разумовского. 1576. 1577.

Радзиминский. Фроловская летопись.

Несецкий. III. 898.

Стр. 65. 66. Гибель Подковы и Гетманство Шаха.

Летопись Разумовского.

Летопись Фроловская.

Конисский.

Знгель. 78. 79.

Гетманство Подковы также уничтожено Историком Малыя России, стр. 140, 141, Том I; там сказано: «Некто Иван, прозваный Подковою.» А Предводителем назван после Богданка Шах. Но я придерживаюсь Гетманских Летописей.

Стр. 67. 68. Гетманство Скалозуба.

«Опосле был Гетманом Сколозуб, сей от Турок на море пропал.» Говорит Летопись Разумовского.

Подробности взяты мною из Конисского; год в Разумовском не выставлен. После Скалозуба, Летопись приступает прямо к описанию Собора Брестского и начала Унии.

В Радзиминском находятся весьма любопытные подробности касательно Подковы, Шаха; и устроения Козацкого войска Баторием. Я помещу этот отрывок в книге о Малороссии, как относящийся более к внутреннему ея устройству, а не к историческим подвигам народа и его Гетманов. ГЛАВА V.

Стр. 77. Церковные дела.

Хронограф Густыньского Прилуцкого монастыря.

См. Список материалов, ниже, № 25 рукописей.

Описание Киево-Софийского Собора, Митроп. Евгения.

I. 124 и далее.

Ист. об Унии, Бант. — Каменск. 39–58.

Конисский.

Стр. 80–82. Косинский.

Энгель. 95. 97.

Гейденштейн. 298.

Летопись Разумовского.

Летопись Фроловская.

Бант. — Каменск. I. 161. 162.

Конисский.

Радзиминский.

Последняя Летопись говорит так: «Несколько тысяч Козаков под предводительством Польского Шляхтича из Подлясья, Косинского, вторгнулись в Волынь, и произвели особенно грабежи в имениях Князя Константина Острожского, Киевского Воеводы. Януш, сын его, двинулся за

Косинским, который вывел войска свои из Тарнополя в Пионтков, привел их в боевой порядок. Кн. Острожский их опрокинул и убил около трех тысяч… Косинский вверил себя на произвол победителя, который простил ему его вину Но вероломный Косинский не сдержал слова, напал на имения Кн. Вишневецкого, и окруженный Польскими войсками в Черкасах, пал в сражении.» — Косинский не мог разорять имений Острожского, потому что Острожский держал сторону православия.

Энгель, Гейденштейн и с ними Г. Бантыш-Каменский говорят, что он погиб под Пяткою. Рубан и Шерер, переводчик Летописи Разумовского, говорят то-же, что под Пяткою он был убит.

Конисский, упираясь на бумаги, доставшияся ему от Юрия Хмельницкого и от Богдана, и на Архивы Белорусския, приводит в доказательство две грамоты (стр. 80 и 81 моей Истории) и разсказывает о гибели Косинского, так как я описал. О сражении же под Пяткою говорит, что оно произошло по смерти Косинского. Разсказы приведенных мною Историков не имеют ни одного доказательства. Разсказ Конисского подкреплен грамотами.

Стр. 84. 96. Гетманство Наливайка.

В Журнале Министерства Народного Просвещения, на 1838 год, Апрель, II отдел., стр, 3, в Летописи, отысканной в Галиции, сказано:

«1596, Налывайко до Венгер ходив.» — Господин Войцицкий говорит, что это новость; но я приведу здесь слова еще двух летописей.

Летопись Писаревская: «Того-ж року Гетман Войска Запорожского Налывайко, повоевавши Угры, прииде на Украйну и не обрете в живых Косенского, и яко сын православия, ненавидя новоявльшейся Унии, собра еще от Низовых Козаков больше войска, и пойде в Литву и тамо сведше многие браны; на него-же Гетман Коронный Жолковский пойде в Украйну и под Лубнями, местом на урочище Солонице Гетмана с Полковниками Лободою и Мазепою живо емши, до Варшавы заведе, идеже на медяном волу Ляхи его сожгоша;»

Летопись Фроловская: “Того-ж году Гетман Войска Запорожского, повоевавши Угры, и пр.” В текст моей Истории я не внес этого известия, потому что не нашел никаких подробностей Венгерской войны.

Грамота Наливайки передана Конисским битва и ея подробности также.

Остальное все описано:

Летописью Разумовского

Описанием Военных дел Малороссии.

Рубаном. I. 10. 11.

Бант. — Каменск. I. 176–178.

И всеми другими Историками, кроме Радзиминского, который уверяет, что Поляки никогда не свирепствовали над несчастными; но Маскевич, стр. 1, говорит, что он четвертован.

Стр. 97. Титул Гетманский.

Конисский.

Стр. 98. 99. О Лжедимитрие.

Карамз. XI. 128.

Собрание Дел между Росс. и Польш.

Бер. 46. 47.

Паэрле. 6. 7 — 15.

Маскевич. 3.

Маржерет. 79.

Дневник Марины. 4.

Стр. 102. Разорение Прилук.

Дневник Марины. 68.

Паэрле. 83.

Стр. 102. 103. Козаки в России.

Бер. 36. 51. 72. 111.

Паэрле. 21.

Стр. 103–108. Подвиги Сагайдачного против музульман.

Бант. — Кам. I. 182. 183. 184.

Энгель. 182.

Конисский.

Стр. 109. Сагайдачный под Москвою.

Бант. — Кам. I. 184. 185.

Дополн. к Деян. Петр. Вел. Изд. 1790, II. 430–437.

Собр. Дел Росс. с Польш. III.

Энгель. 115.

Царст. Мих. Феод. Берха. I. 111. 112

Стр. 111. Смерть Бутурлина.

Энгель. 114 и 115. «Владислав дал литавры и знамена козакам, а Гетману булаву которою он збив с коня Русского начальника Бутурлина, убил его.

Описание Голикова всех этих произшествий, простое и подробное, весьма занимательно.

Радзиминский говорит, что Гетман збил с коня булавою и взял в плен Бутурлина.

Стр. 111. 112. Цецорская битва.

Рубан. 11.

Бант. — Кам. 186. 187.

Энгель. 116.

В Русской Летописи, отысканой Г. Войцицким сказано об этом походе, что Сагайдачному придал Король Владислава: «И колы выижжав (Сагайдачный) зе Львова, с Камыныци Арцыбискупий Сагайдачный у ворот стояв, и поклонывся иому (Сигизмунд III) и мовыв: ото я на твою опеку посылаю сына моиого; а он (Сагайдачный) руку иому (Владиславу) положив на голови и мовив так: ото я з вамы смило иду напротивку неприятелиом нашим.»

Конисский.

Плиска.

Описание Военных дел Малороссии.

Летопись Разумовского.

Стр. 113. 114. Дела с Турками.

Со ment. Belli Chotinens cum Turcis. Cобесский. 116.76.

Энгель. 116.

Конисский.

Бант. — Кам. I. 188. 189.

Радзиминский.

Плиска.

Лет. Разумовского.

Стр.114–117. Конец Гетманства и смерть Сагайдачного

В Галицийской Летописи, писаной, как кажется, в Лемберге сказано: «Там в Турции) иого пострилено, а тило иого лежит в Киеви.»

Энгель, 120, говорит, что Гетман, пришед в разскаяние от убийств и грабежей, постригся и умер в Киеве.

Конисский, Лет. Розумовского и другие говорят, что он умер и погребен в Киевобратском монастыре.

Фроловская Летопись говорит то-же: «Петро Сагайдачний, славний Гетман Запорожский и Ктитор братского Киевского монастыря умер и тело его в братском монастыре положено.»

В Летописи, полученной мною от Г. Писарева, сказано, что его хоронили там «с великим плачем Запорожского Войска и всех людей православных.»