Читаем Основы английской фразеологии онлайн бесплатно

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА

Н. Н. АМОСОВА

ОСНОВЫ АНГЛИЙСКОЙ

ФРАЗЕОЛОГИИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1963

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Ленинградского университета

Книга представляет собой сокращенную

редакцию докторской диссертации автора. В ней

излагается обобщающая теория английской

фразеологии, построенная на новых, впервые вводимых

автором принципах трактовки языкового материала. В

книге применен контекстологический метод анализа

словесных сочетаний, обеспечивающий объективную

классификацию фразеологических единиц и

отграничение их от свободных сочетаний, а также

разработаны основные понятия фразеологии как особой

отрасли языкознания. Все это делает работу

серьезным вкладом в теорию языка.

Книга предназначена для

филологов-германистов, а также для всех лингвистов, занимающихся

лексикологией и фразеологией на материале других

языков.

Н. Н. Амосова

Основы английской фразеологии

Редактор Л. А. Карпова

Техн. редактор Е. Г. Жукова Корректор В. К. Измаилович

Сдано в набор 11 IV 1963 г. Подписано к печати 20 VII 1963 г.

Уч.-изд, л. 14,29. Печ. л. 13. Бум. л. 6,5. Формат бум. 60XWi3.

Тираж 4725 экз Заказ 442.

Типография ЛОЛ ГУ. Ленинград, Университетская наб„ 7/9.

ВВЕДЕНИЕ

В нашем отечественном языкознании за последние 20—25 лет

появилось много работ различных масштабов — диссертаций,

статей, разделов в книгах по лексикологии, посвященных

проблематике фразеологии различных языков, в том числе и

английского.

Первые советские работы по английской фразеологии носили

преимущественно описательный характер.1 Если же в них

затрагивалась проблема сущности описываемых явлений, то в

пределах небольшой статьи поверхностно решались такие сложные

вопросы, как пути становления, синонимия, стилевое

своеобразие, структурные типы фразеологизмов и т. п.2

Важным стимулом для самостоятельной разработки проблем

английской фразеологии в советском языкознании послужило

появление известных работ акад. В. В. Виноградова по

фразеологии русского языка.3 До недавнего времени ни одно

исследование или популярное описание английского фразеологического

фонда не выходило из русла его фразеологической концепции.

Некоторые из авторов видели свою задачу в.том, чтобы

просто-напросто механически применить идеи акад. В. В.

Виноградова к английскому материалу, используя эти идеи как

безусловные истины, не нуждающиеся ни в проверке, ни в дальней-

См., например: М. А. Со л он и но. Английская лексикология. М.,

Учпедгиз, 1934, стр. 155—15в; A. Koonin. English Lexicology. Moscow, State Text-

Book Publ. House, 1940, pp. 121—134.

2 См., например: Н. Скородумов а. Идиомы английской разговорной

речи. Иностранные языки в школе, 1939, № 5—6; А. Я. Рожанский.

Идиомы и их перевод. Иностранные языки >в школе, 1948, № 3.

3 См.: В. В. Виноградов. Основные понятия русской фразеологии.

Труды юбил. научной сессии ЛГУ. Л., 1946; Его ж е. Об основных типах

фразеологических единиц в русском языке. Сб. «А. А. Шахматов». М., Изд.

АН СССР, 1947; Его же. Русский язык. М., Учпедгиз, 1947, стр. 21 и ел.

3

шем развитии.4 В других работах упоминалось о необходимости

учитывать специфику языка при изучении фразеологических

явлений, но конкретного применения эти общие соображения не

находили.5

Теоретической базой некоторых диссертаций по английской

фразеологии явился простой пересказ концепции акад. В. В.

Виноградова.6 В других отдельные ее детали известным образом

трансформировались или более развернуто конкретизировались,

а некоторые частные ее пункты подвергались критике.7 Тем не

менее, в целом все эти исследования не шли принципиально

иными путями и не искали их.

Как известно, фразеологическая теория акад. В. В.

Виноградова исходит из следующих отправных идей:

1) Фразеологическими единицами являются «устойчивые»

словесные комплексы, противопоставляемые «свободным»

синтаксическим словосочетаниям как готовые языковые

образования, не создаваемые, а лишь воспроизводимые в процессе речи.

2) Конституирующим свойством фразеологической единицы

служит семантическая спаянность или неразложимость

составляющих ее слов, выступающая либо как сквозная смысловая их

взаимосвязанность, либо как односторонняя зависимость одного

компонента от другого.

3) В любом из этих случаев результатом или формой

проявления внутренней семантической спаянности фразеологических

единиц служит определенное лексическое (а не грамматическое)

значение целой единицы или ее компонента.

4) Семантическая спаянность компонентов предполагает

стабильность их лексического состава, а в ряде случаев и их

морфологического оформления и синтаксической организации.

5) Семантическая их спаянность имеет три степени,

определяющие три типа фразеологических единиц: а) сращения или

4 См., на-пример: Е. М. X а с к и н а. Классификация фразеологических

единиц в русско-английском фразеологическом словаре. Иностранные языки в

школе, 1951, № 2; Е. Ф. В о р н о, М. А. К а щ е е в а, Е. С М а л и ш е в с к а я,

И. А. Потапова: Лексикология английского языка, под ред. Н. Н.

Амосовой. Л., Учпедгиз, 1955, стр. 123 и ел.; К. Т. Б а р а н ц е в. Курс лексикологи

сучасно! англшсько! мови. Ки1в, изд. «Радяньска школа», 1955, стр. 193 и ел.,

и др.

5 См.: И. Р. Гальперин и Е. Б. Черкасская. Лексикология

английского языка. М., Изд. «Ин-яз», 1956, стр. 170, и др.

6 См., например: Т. А. Б а р а б а ш. Образные глагольные

фразеологические единства в современном английском языке и пути их перевода на русский

язык. Канд. дисс. М., 1953; В. Л. Д а ш е в с к а я. Фразеологические

сочетания типа «переходный глагол + существительное» в современном английском

языке. Канд. дисс. М., 1955, и др*.

7 См., напримсо: П. П. К-а л и и и н. Фгизео^огические единицы с

субстантивным структурным стержнем в современном английском языке. К^нд. дисс,

тт. i—п. М , 1954, стр. 78; М. Н. Н и к и ф о р о в а. Субстантивные

фразеологические единицы в современном английском языке. Канд. диос. М., 1956, стр. 18—

46; Б. Т. Лазарева. Фразеологические сращения в современном английском

языке. Канд. дисс. М., 1955, стр. 18, и др.

4

идиомы — демотивированные единицы, выступающие как

эквиваленты слова; б) единства — мотивированные единицы,

обнаруживающие способность либо к подмене отдельных

компонентов, либо к раздвижению посредством подменного

«упаковочного» материала, либо к перемещению компонентов и

выступающие как «потенциальные эквиваленты» слова; в)

фразеологические сочетания, в которых один компонент семантически зависит

от другого и потому получает в связи с этим последним

несвободное, фразеологически связанное значение, причем оно

проявляется в нем лишь в связи с определенным, ограниченным

традицией кругом слов; ввиду того, что каждый их компонент имеет

раздельное значение, такие сочетания эквивалентами слов не

являются.

Концепция акад. В. В. Виноградова — это особая ступень в

развитии теории «неразложимых сочетаний», более высокая по

сравнению с тем, что было сделано в русском языкознании до

него. Основное ее значение заключается в том, что благодаря ей

фразеологические единицы получили более обоснованное

определение, именно как лексические комплексы с особым

семантическим своеобразием. Хотя и до акад. В. В. Виноградова в

советском языкознании контуры фразеологии намечались в

аналогичном плане,8 именно в его работах трактовка фразеологической

проблематики была переведена из описательного плана в

теоретический. В. В. Виноградов убедительно показал

неправомерность недифференцированного синтаксического ^подхода к

проблеме «неразложимости» словосочетаний, характерного для

А. А. Шахматова,9 и поставил задачу лингвистического анализа

«слитных речений», о которых в трудах ряда русских

лингвистов лишь упоминалось вскользь.10

Фразеологическая теория акад. В. В. Виноградова

представляет собой развитие или, лучше сказать, трансформацию учения

Ш. Балли об устойчивых речениях. Ш. Балли предложил

деление фразеологических единиц на два основных типа:

«фразеологические единства» и «фразеологические ряды» (или

«привычные сочетания») и один промежуточный тип — «глагольные

сочетания» (т. е. перифразы глаголов типа decider — prendre une

decision).11 «Единства» Ш. Балли соответствуют «сращениям» и

8 См., например: И. Вульфиус. К вопросу о классификации идиомов.

Русский язык в школе, 1929, № 6; С. И. Абакумов. Устойчивые сочетания

слов. Русский язык в школе, 1936, № 1; Е. С. Петр и на. Современный

русский литературный язык, программы-задания для заочных иед. институтов,

вып. 24. М., НКП РСФСР, 1933, стр. 12—16, и др.

9 См :^А. А. Шахматов. Синтаксис русского языка. М., Учпедгиз, 1941,

стр. 274—279, 418 ел.; ср. В. В. В и н о г р а д о в. Об основных типах.., стр. 341.

10 См., например: Ф. Ф. Фортунатов. Избранные труды, т. I. M.,

Учпедгиз, 1956, стр. 173—174; В. К. Поржезинский. Введение в

языковедение изд. 2. M.f 1910, стр 160. I

11 См.: Ch. Bally. Traite de stylistique francaise, 2 ed., vol. 1. Heidelberg,

1921, pp. 14, 70-84.

о

«единствам» В. В. Виноградова без разделения по степени

мотивированности. Принцип же выделения «фразеологических

рядов» у Ш. Балли диаметрально противоположен тому принципу,

на основании которого В. В. Виноградов отделяет группу

«фразеологических сочетаний».. У Ш. Балли фиксированный компо-

йент «ряда» семантически не зависим от сочетаемых с ним

слов, каждое из которых, соединяясь с этим фиксированным

элементом, усваивает особое, но общее для них всех значение

(например, в ряду chaleur suffocante, accablante, tropicale, torride,

senegialienne любое из прилагательных приобретает просто

усилительное значение, хотя буквально они означают 'удушающая,

тягостная, тропическая, жгучая, сенегальская жара').

Таким образом, переменные компоненты «фразеологического

ряда» («привычного сочетания») составляют группу

контекстуально обусловленных синонимов; кроме того, Ш. Балли

подводит под понятие «привычного сочетания» также и случаи

стилистического распределения синонимов (типа: gravement malade

'тяжело больной', grievement blesse 'серьезно раненый') и

«стереотипные группы» (типа: intimement lie 'тесно связанный', dia-

metralement oppose 'диаметрально противоположный' и т. п.).

Во «фразеологических сочетаниях» В. В. Виноградова,

наоборот, один фиксированный элемент имеет одно и то же

фразеологически связанное значение, проявляющееся при его контакте с

ограниченным рядом слов (типа: страх, ужас, зависть берет

и т. п.). Стилистический аспект в трактовке данной проблемы,

характерный для теории Ш. Балли, у акад. В. В. Виноградова

оказывается преодоленным, а лингвистический анализ и

систематизация материала — более детализированными.

Тем не менее, работы акад. В. В. Виноградова по

фразеологии имеют ряд особенностей, которые следовало бы учитывать,

приступая к самостоятельному исследованию языкового

материала.

Первая особенность — это их эскизный характер. Нельзя не

согласиться с А. В. Кумачевой, что они вообще написаны скорее

в плане ностановки вопроса, а не его решения.12 Опорные

положения в этих работах являются простыми постулатами. Таковы,

например, утверждения о связи мотивированности и

выводимости значений фразеологических единиц, о синтаксической их

организации, о различиях в общем значении «сращений» и

«единств», и мн. др. Поэтому безусловно неправы те авторы,

которые просто воспроизводят эти положения в качестве аксиом.

Вторая их особенность — отсутствие классификации,

построенной на едином принципе. Две первые группы —

«сращения» и «единства» — отделяются друг от друга по признаку

степени мотивированности фразеологической единицы; третья

12 См.: А. В. К у м а ч е в а. Фразеологические сочетания как часть

словарного состава (на материале русского и английского языков). Иностранные

языки в школе, 1953, № б, стр. 12.

6

группа — «фразеологические сочетания» — по признаку

ограниченной сочетаемости данного слова в данном (в иных случаях

вообще единственном) своем значении. Первые два типа

характеризуются стабильностью состава компонентов, третий —

ограниченной сочетаемостью одного из компонентов. Характер

семантической спаянности компонентов фразеологических единиц

не служит классификационной основой этой трехчленной схемы,

ибо семантическая спаянность единиц двух первых групп

определяется степенью их мотивированности, а третьей группы —

алогизмом ограничения сочетаемости членов, причем о

мотивировке этой сочетаемости вопрос даже не ставится. Таким

образом, приводимый В. В. Виноградовым перечень типов

фразеологических единиц фактически не является их сущностной

классификацией. Поэтому попытки ее усовершенствования остаются

неубедительными.13

Третья особенность статей акад. В. В. Виноградова — это

опущение ряда вопросов общей теории фразеологии. Некоторые

из них не затронуты автором потому, что для русского языка

они не имеют первостепенного значения. Такова, скажем,

проблема внутренней раздельнооформленности фразеологических

единиц и отличие фразообразования от словосложения. Иные

вопросы, например о составе членов, о различных типах

строения фразеологических единиц, остались за пределами внимания

исследователя, по-видимому, в связи с тем, что исходным

пунктом его рассуждений на темы фразеологии послужила его

полемика с А. А. Шахматовым, естественно ограничившая

рассматриваемый материал синтаксическими словосочетаниями

непредикативной структуры. Однако оперирование понятием

устойчивости словесного комплекса в виде аксиомы, не требующей ни

определения, ни уточнения, характерное для работ акад.

В. В. Виноградова, нельзя объяснить спецификой русского

материала. Без разрешения проблемы устойчивости, без уяснения

самой сущности устойчивости словесных сочетаний, границы

фразеологии и понятия фразеологической связи слов остаются

неопределенными.14 Поэтому всякий другой исследователь, даже

полностью принимающий теорию В. В. Виноградова, неизбежно

должен был бы заняться этими кардинальными вопросами, чего

не сделал пока почти никто из лингвистов, работающих в

области фразеологии.

Четвертая особенность работ акад. В. В. Виноградова — это

недостаточно объективная методика исследования языковых

явлений. Так, например, важное для системы идей автора

понятие мотивированности фразеологических единиц не опирается в

13 См.: А. В. Кунин. Некоторые вопросы английской фразеологии.

Англо-русский фразеол. словарь (АРФС). М., Изд. иностр. и нац. словарей, 1955.

14 О типах связей слов акад. В. В. Виноградов писал подробнее в статье

«Основные типы лексических значений слова » (ВЯ, 1953, № 5). Об этой статье

см. гл. II, § 1.

7

егр изложении на какие-либо конкретные, объективно

устанавливаемые признаки. Критерии степени мотивированности не

определяются, и из трактовки приводимых языковых

иллюстраций эти критерии вывести не удается. Так, автор утверждает,

что «если есть хотя бы глухой намек на мотивировку общего

значения, то о сращении говорить уже трудно».15 Однако сам он

квалифицирует как «сращения» те сочетания, которые содержат

грамматические архаизмы (типа «ничтоже сумняшеся», «и вся

недолга»),16 хотя «глухой намек» на мотивировку (и даже просто

на прямой смысл речения) в них, несомненно, имеется, он

просвечивает сквозь изолированную форму компонентов. Так,

степень мотивированности, как дифференциальный признак

«сращений» и «единств», перебивается чисто структурным

признаком.