Читаем SAP Business One. Строим эффективный бизнес онлайн бесплатно

Говорят, что у китайцев пожелание «чтобы ты жил в эпоху перемен» считается проклятьем. Если это так, то мир бизнеса и компьютерных технологий давно проклят. Перемены стали не просто его частью, а плотью и кровью. Трудно сказать, что сегодня первично: потребности бизнеса, удовлетворяемые информационными технологиями, или новые возможности для бизнеса, который эти технологии создает. Но если у западного мира было время на построение типовых схем и правил бизнеса, «вживление» информационных технологий в практику управления компаниями, то Россия стартовала с чистого листа, и стремительно догоняет страны «развитого капитализма с человеческим лицом».

Все это очень напоминает историю с партитурой композитора Листа, описанную Ильфом и Петровым в «Золотом теленке», где на первой странице указано играть «быстро», на второй — «очень быстро», на третьей — «гораздо быстрее», на четвертой — «быстро как только возможно» и все-таки на пятой — «еще быстрее». Только цена победы — не аплодисменты зрителей, а вполне конкретный успех или неудача предпринимателя в этой гонке.

Отставание от «Запада» со времен легендарного «догнать и перегнать Америку» считается чем-то плохим, но стоит взглянуть на то, как распорядилась своим «отставанием» послевоенная Япония — и оказывается, что и в позиции догоняющих есть свои плюсы. Они могут воспользоваться зарубежным опытом и не наступить на те грабли, на которые уже наступили первопроходцы.

За 15 лет многие компании в России прошли тот путь, на который у западных компаний ушли десятилетия, и информационные технологии становятся все более и более важной частью бизнеса. В результате стало трудно найти крупную компанию, не имеющую мощной системы управления ресурсами предприятия, документооборота и групповой работы. По уровню автоматизации и использования информационных технологий многие наши крупные компании вышли на мировой уровень. Однако у небольших и средних компаний ситуация в корне отличается от мирового уровня. Стартовавшие в реальном бизнесе, а не унаследовавшие огромные активы, эти компании относятся к информационным технологиям управления более осторожно и практично, тщательно взвешивая возможные преимущества внедрения «больших» систем и их стоимость. Многие из них уже прошли стадии «кусочной автоматизации» или имеют не всегда позитивный опыт использования разработок небольших отечественных компаний. Однако, несмотря на все сомнения, сам бизнес требует нового уровня построения управления и контроля, который невозможно обеспечить без мощной, надежной и полнофункциональной информационной системы управления бизнес-процессами.

И вот тут возникает ключевой вопрос — какую систему выбрать? От решения зависит не только возврат инвестиций в информационную систему, но зачастую и будущее всего бизнеса. Нельзя сказать, что на рынке мало предложений — скорее их даже избыток, но как правильно сделать выбор, если в большинстве случаев требования заказчика к системе никак не формализованы, а язык, на котором покупателю объясняют достоинства той или иной системы, кажется ему каким-то «птичьим» — сплошные аббревиатуры, иностранные термины и ссылки на теории, не известные нашим бизнесменам, которые «гимназиев не кончали».

Более того, даже специалистам сложно сравнить различные предложения между собой. Во-первых, сравнение таких систем требует очень высокой квалификации и большого опыта работы. Во-вторых, в отличие от офисных коробочных продуктов, такие системы включают стадию внедрения, которая может занять значительное время и осложниться серьезными проблемами. Поэтому оценить такие системы можно только в работе: посмотреть, как изменился бизнес компании, какие реальные преимущества получил заказчик и как они используются в бизнесе. Именно поэтому исключительно важны реальные примеры внедрения подобных систем на родственных по типу работы предприятиях. Причем, в силу специфики российского бизнеса, исключительно важно оценить эффект от внедрения именно в условиях российской экономической и бизнес-ситуации.

Но для того, чтобы описывать применение компьютерных систем управления компанией и влияния таких систем на бизнес, необходимо сначала определить область применения, ситуацию на рынке, терминологию и язык описания. Иначе сама книга разбухнет до невозможности, и каждый читатель будет понимать ее по-своему. Представьте, например, как бы выглядел репортаж о футбольном матче, где комментатору пришлось бы обойтись без терминов «угловой» или «пенальти». Попробуйте обойтись без них, и вы поймете, почему столько внимания в книге уделяется общей теории и описанию ситуации в бизнесе и технологиях.

Почему для этой книги были выбраны именно внедрения SAP Business One? Продукты компании SAP хорошо известны во всем мире и являются самыми широко востребованными в корпоративном секторе российской экономики. Однако в малом и среднем сегменте бизнеса решение SAP Business One не так известно, как его старшие братья mySAP All-in-One и mySAP. Когда российское представительство SAP AG вывело на рынок этот продукт, это был логичный шаг, представляющий компанию во всех сегментах рынка. SAP Business One сейчас прошел стадию первых внедрений, адаптации к российскому рынку. Целый ряд российских компаний получили опыт по внедрению этого продукта и предлагают свои услуги на рынке. На мой взгляд, SAP Business One успешно миновал стадию осторожной оценки, и в ближайшее время число его инсталляций резко возрастет. Именно поэтому этот продукт представляет особенный интерес для изучения. Ну не самая последняя для меня причина выбора именно SAP Business One — в компании SAP работает много моих старых друзей и коллег, мне было очень просто и приятно с ними сотрудничать. Вообще, в процессе работы над книгой мне встречались только умные, увлеченные работой люди, которые многому научили меня. Спасибо им за это!

Я постарался избежать типичной для такого рода книг крайности: чрезмерной детализации, превращающей их в руководство по внедрению или справочник. Такие справочники безусловно нужны, но они будут нужны тем, кто будет внедрять или использовать решение, выбранное читателем этой книги. А до этого решения еще не один десяток страниц, которые, я надеюсь, будут вам интересны и полезны.

И еще один важный момент. В течение почти десяти лет я работал в крупных западных компьютерных корпорациях — Oracle, Novell, Intel. Просматривал большое число корпоративных материалов, участвовал в проектах у заказчиков и видел, как это делают мои коллеги и мои конкуренты. Сегодня, как аналитик и консультант, я гораздо чаще встречаюсь с заказчиками и потребителями этих технологий. И вот какой вывод я сделал на основе этого опыта — между той информацией, которую предоставляют производители, и тем, как ее используют потребители, существует принципиальное отличие.

Стандартная последовательность подачи информации от производителя выглядит следующим образом: «У нас есть решение — Оно умеет выполнять следующие функции — Это позволяет решать следующие проблемы потребителя». При этом потребитель решает свои проблемы, используя противоположную последовательность рассуждений. Он начинает решение со своих проблем, т.е. там, где заканчивает производитель. Затем смотрит, какие возможны варианты решения проблемы, затем выбирает один из них и только после этого выбирает конкретный продукт или технологию из списка предлагаемых различными производителями. Т.е. сам продукт, который ему продают, возникает только на заключительной стадии принятия решения, а не в начале, как у продавца.

На стороне продавца выступают лучшие силы маркетологов, которые профессионально расхваливают продукт и доказывают, что без него потребителю просто невозможно выжить в мире бизнеса, но сам потребитель уже приобрел способность полностью игнорировать «маркетинговые заклинания» производителя и старается принять решение только на основе тех фактов, которые он может проверить или которые как минимум имеют отношение именно к его конкретному бизнесу. Что удивительно, на самом деле между продавцом и покупателем нет принципиального противоречия. Покупателю действительно нужна информационная система для управления бизнесом, и его сопротивление — это не отрицание этой потребности, а борьба с «навязыванием» продавцом товара, в котором покупатель не уверен. И это внушает оптимизм, так как это не принципиальный конфликт, а всего лишь проблема выбора.

Оптимальным компромиссом между желанием производителя представить свои технологии и желанием потребителя понять, как эти технологии и решения могут помочь ему в его работе, являются «истории успеха», или success stories, — подробный разбор определенных проектов, их развития, проблем и достижений. Единственное условие — эти проекты должны быть реализованы именно на нашей почве. Именно поэтому в этой книге я ориентировался на те проекты по внедрению SAP Business One, которые были воплощены в России. При этом основной упор сделан на то, как процесс внедрения проходил с точки зрения заказчика, с какими сложностями он столкнулся, как изменился его бизнес, что он считает наиболее важным в этом проекте. Насколько это удалось, судить уже вам — читателям этой книги.

Что самое сложное в написании книги? Вовсе не найти материал или сложить мысли в предложения и главы. Самое сложное — это представить себе ее читателя и рассказать все, что хотел, именно ему: так, чтобы ему было интересно, чтобы он или она нашли в этой книге то, что искали, чтобы автор не уморил читателя бесконечными подробностями, но при этом текст не был поверхностным. Да еще — чтобы заинтересовавшихся читателей набралось больше, чем несколько друзей автора, прочитавших книжку из вежливости и любопытства. В этом кратком введении я попробую нарисовать портрет того читателя, для которого пишется эта книга. Но начать придется издалека...

За какие-то 15 лет наша страна прошла огромный путь от общества «равного распределения благ», через «дикий капитализм» к сегодняшнему состоянию, название которому еще не придумано Изменения происходили с такой скоростью, что совсем рядом соседствовали «средневековые мануфактуры» и «постиндустриальные компании». В результате сегодня в России сосуществует два полярно различных средних и малых бизнеса:

• «Бизнес по-русски» — это небольшие и средние предприятия в области торговли и производства с типично российской системой управления. Автоматизация и использование информационных технологий в таких компаниях находится на самом начальном уровне, а управление в значительной степени реактивное — т.е. действия компаний являются реакцией на внешние обстоятельства.

• «Бизнес в западном стиле». Важнейшие отличия этого сегмента — более формализованное «процессное» управление и проактивный (т.е. решающий проблемы еще до того, как они становятся критическими) стиль менеджмента. Стратегия развития строится таким образом, что учитывает возможности изменений и старается управлять ими, создавая возможности там, где остальные находят проблемы.

У нас уже сформировался класс корпоративных управленцев, считающих, что единственно правильным является второй тип бизнеса, а первый — это пережиток смутных времен первоначального накопления капитала. А когда они пробуют сами построить небольшой бизнес согласно теоретически верной модели, то часто этот бизнес оказывается неработоспособным. Из чего многие делают вывод, что в России невозможен нормальный бизнес и она «недостаточно цивилизованна».

Как ни странно, но я считаю, что неверен и этот подход, и абсолютизация «уникального национального пути». В течение долгого времени компании, действующие «по-русски», были основной формой существования среднего и малого бизнеса. Более того, они были более эффективны и живучи, чем многие «правильные» предприятия: отсутствие шаблонов, быстрая реакция на изменения, в конце концов, никуда не исчезнувшая за 70 лет купеческая смекалка. Малый и средний бизнес вообще требуют нестандартных действий. Но ситуация меняется. Некоторое время назад владение каким-либо бизнесом (например, заводом) автоматически являлось залогом получения прибылей. Но эти времена проходят — сегодня владение каким-либо ресурсом не является гарантией получения дохода. Более того, такой ресурс может приносить существенные убытки.

В качестве примера можно привести пример одной компании по производству телекоммуникационного оборудования в Москве — так вышло, что я часто общаюсь с ее владельцами. Стартовав достаточно давно, эта компания заняла одну из лидирующих позиций на рынке среди российских производителей. Перед ней были открыты довольно значительные перспективы. Более того, работая на таком быстро растущем рынке, как телекоммуникации, эта компания могла даже позволить себе некоторые ошибки, все равно оставаясь среди лидеров. Но эта компания была создана в начале 1990-х, ее структура соответствовала небольшому кооперативу тех времен, бизнес-процессы не были формализованы и замыкались на нескольких ключевых фигурах. Кроме того, руководство компании не создало механизмов контроля за оперативным бизнесом, продажами, отношениями с заказчиками и производством. Отсутствие точных данных и рычагов управления привело к тому, что эта компания за несколько лет потеряла свою лидирующую позицию на рынке, продуктовая линейка отстала от конкурентов, на складе скопилось большое число комплектующих к устаревшим моделям, продажи резко упали и сегодня компания фактически находится на грани банкротства.

Самое интересное то, что ее владелец — это менеджер вполне западного типа, который добросовестно пытался управлять бизнесом этой компании, отслеживал ее работу по данным, предоставляемым оперативными руководителями. Но отсутствие информационной системы обеспечивающей владельца или руководителя компании возможностью контроля за оперативной деятельностью компании и доступом к ключевым экономическим показателям, привело к тому, что руководитель компании имел неверное представление о ситуации.