Читаем Типичные ошибки мужчин. Книга не для женщин онлайн бесплатно

Всё современное российское «бизнес-образование» — это бесталанная калька с его трудов: книг «Бизнес. Пособие для слабоумных» (1997 год) и «На пути к Метабизнесу» (1998 год); созданного им курса Школы Своего Дела и Института Юрия Мороза; и интернет рассылки, которую он вёл с 2001 года.

Обучает Юрий Леонидович всех и всегда. В том числе, в этой книге. Обучение — это увидеть свои ошибки. Осознать их и исправить.

В теории звучит безобидно. Но когда тебе показывают твои ошибки, и ты их видишь — это всегда неприятно, обидно. И даже больно.

Читая книгу, вы, наверняка, обнаружите свои ошибки. И первой реакцией, возможно, будет желание излить свою обиду и злость на Юрия Леонидовича или его произведения в социальных сетях. Это типично.

Однако, я вас предупредил, и теперь вы вооружены:) И вряд ли позволите своему задетому эго решать за вас.

Напротив, надеюсь, вы поймёте, что Юрий Леонидович хочет помочь всем отцам, мужчинам, да и женщинам, жить счастливо.

Но для этого нам, мужчинам, необходимо понять, что именно мы делаем или сделали в своей жизни не так. Как бы неприятно это ни было.

Читайте по одной главе в день. После чего обдумайте прочитанное. Это позволит вам лучше понять то, что написал автор.

После того, как вы проигнорируете эту рекомендацию и прочитаете всё сразу (или в несколько заходов) — вы можете получить перегруз (ощущение тяжести) от простых эффективных мыслей Юрия Леонидовича. Это типично. Отдохните.

И как восстановитесь — ещё раз перечитайте эту книгу. Но теперь — строго по одной главе в день. И вы удивитесь, как много вы не увидели и не поняли при первом прочтении!

Полезного вам чтения и до встречи в Послесловии!

Леонид Егоров (ученик Юрия Леонидовича Мороза, редактор книги).

П.С.

Вы держите в руках 5-ю по счёту книгу Юрия Леонидовича Мороза, написанную им собственноручно от начала до конца.

Поэтому, на корешке книги вы видите цифру «5».

Первые четыре книги — это: «Бизнес. Пособие для слабоумных», «На пути к Метабизнесу», «Ваше кредо вечно второй? Истина в тезисах», «Это не стратегия!».

Другие 9 книг были собраны из текстов Юрия Леонидовича, которые он публиковал в своей рассылке.

Начну с бессмертных строчек А. С. Пушкина:

Опыта много. Очень много.

Как сказал ещё В.И. Ленин, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Такие бездельники очень любят смаковать чужие ошибки. Они откуда-то знают, (мама, что ли, их этому научила), что мужчина должен действовать безошибочно. А у женщин ошибок нет, она просто не могла поступить по-другому. Эмоции, гормоны. Вы должны понимать трудную женскую долю.

Опыт — сын ошибок трудных, Пушкин сказал! Не спорьте с Пушкиным!

Я, конечно, вас понимаю, некогда вам, Пушкина читать, и Лермонтова, работать надо, да и жена не факт, что одобрит.

Но всё-таки очень рекомендую прочитать «Евгения Онегина», которого написал гениальный А.С. Пушкин, и «Героя нашего времени», автор — великий Лермонтов, Михаил Юрьевич.

Произведения эти совсем небольшие, написали их гении, и вопросы они поставили убийственно точно. Стоит прочитать. Уже читали? Перечитайте.

Итак, опыт, сын ошибок трудных. И я их совершил множество. Но мало того, ещё и думал, размышлял, соображал и старался понять причины ошибок.

К сожалению, в наше время не принято передавать от отцов детям неписаные правила и принципы, как правильно жить и, особенно, как строить семейную жизнь.

Глупо, например, строить себе дом, не имея никаких знаний о строительстве. Ошибок будет множество.

Так мало того, что не передают опыт в большинстве случаев, так ещё мужчины находятся под мощным прессом западной пропаганды, которая (А вы не знали?), направлена на разрушение наших семей. Прежде всего русских семей. А если семья разрушается, детей будет мало, и такой народ вымрет.

Вот, говорят, финны живут хорошо, цивилизованные они очень. Они вымирают. У них меньше двух детей в семье. Тигров, может, спасут, или леопардов, а вот финнов вряд ли. Вымрут.

Если народ, который вымирает, называют цивилизованным, то я против такой цивилизации. Пусть финны вымирают. А русские останутся.

А вы как думаете?

Вернёмся. Знания о том, как строить семью, от отцов сыновьям не передаются. Их заменили СМИ и, прежде всего, Интернет.

А что там? Там тезисы от народов, которые сами вымирают, и тому и учат? Точно ли нам это нужно? Как бы красиво упаковано это не было.

Вы будете есть отраву в красивой упаковке? Кто-то будет. Для кого-то упаковка важнее содержания. Но, надеюсь, мои читатели не таковы.

Тут есть и ещё один неочевидный момент. Есть мужчины, которые всю жизнь прожили с одной женщиной, не имели множество браков, как автор этих строк.

Ну, во-первых, у таких мужчин чаще всего (в наше время) мало детей.

Я от разных женщин (троих) родил четырёх сыновей. Была бы у меня одна жена (например, первая) может, и вообще бы детей не было. С ней мы детей не родили. Хорошо бы это было?

Если цель семьи — получение удовольствия, то это, может и хорошо. Но если целью семьи является рождение и воспитание детей, это плохо.

А если, как часто сейчас делают, рожают одного-двух детей и решают, что достаточно, то оказывается, что смысла в семье нет.

Дальнейшего смысла нет.

Во-вторых, наилучший способ воспитания — это воспитание в коллективе, а большая семья — это коллектив. В маленькой семье выращивают эгоистов.

Это немногие знают, но эгоисты счастливы не будут. Можете мне не верить. Но рано или поздно вы это поймёте. Кому-то для этого потребуется прожить долгую эгоистичную жизнь, но это их проблемы.

Моя совесть чиста, я предупредил. А насильно мил не будешь. Тем более, насильно никого не научишь. Жизнь — лучший учитель, это все знают. Только дорогой. Пока научился, жизнь прошла. Хорошо, хоть пенсионный срок повысили, а то многие считают — на пенсию вышел — жизнь и кончилась.

Итак, передачи знаний от отцов детям не происходит. Самые умные отцы, правда, пишут книги. У меня четыре сына, и нужно же им свой опыт передать?

Кстати, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов и другие гении тоже книги писали. И Георгий Сидоров. И я пишу. Хоть чем-то я на гения похож.

Была ещё такая старая книжка для детей:

Я вам расскажу, что такое хорошо и плохо в семейной жизни. Ошибок я совершил много, на многие и многие грабли наступал, и эти грабли мне давали подробную обратную связь, за что им большое спасибо.

Кто лучше учит, учитель или грабли? Ответ на этот вопрос я оставлю вам, подумайте.

Более того, я совершил ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК. ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК!

Плохо ли это? Это прекрасно. Разумеется, не каждый сможет совершить так много ошибок. Сломается, сдастся, потеряет веру в себя.

Но откуда-то с детства я знаю, все проблемы решаемы, это вопрос времени. И так и происходит. Только времени на это уходит почти всегда намного больше, чем ты ожидаешь. Намного больше.

Но, главное — не сдаваться. Хотя не для такой банальной мысли я написал эту книгу. Это и так все знают. Хотя сдаются. Сливаются.

Вроде такие мощные парни, такая силища, и бац, затягивают песню, дескать, ничего не поделаешь, ничего не изменишь. Слабаки.

Читайте «Как закалялась сталь» Николая Островского, что ли. И «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, а потом попробуйте пожаловаться.

Если стыдно не будет.

Каждая ошибка, которую я совершал, не подрывала у меня веру в собственные силы, а давала повод для серьёзных размышлений. Каждая ошибка шла на пользу.

Многие знают, что я в своё время создал очень масштабный проект «Школа Своего Дела» (потом переименовал её в Институт Юрия Мороза), и эти люди думают, что это проект был главным в моей жизни.

Нет, главным в моей жизни было думать о том, как правильно жить с женщинами, как сделать так, чтобы семейная жизнь не была обузой. Иначе я бы замкнулся в мелких и узких эгоистичных семейных проблемках. В семейной текучке.

И не было бы тогда ни сил, ни времени вершить великие дела.

Очевидно, что семья не может быть самым главным в жизни мужчины. Это легко объяснить на примере.

Представьте себе, пришла война и каждый мужчина решил, что не пойдёт он на войну, будет с семьёй. Главное — семья. И враги перережут всех по одному.

Вы скажете, что сейчас мирное время. Каждое мирное время — это время подготовки к войне. Опыт Вьетнама, Югославии, Ирака и Ливии вам это очевидно покажет. Что случилось с теми, кто в мирное время не готовились к войне?

Не все поймут. Но эта книга и не для всех. Она не для женщин и не для маменькиных сынков и подкаблучников. А эти люди не умеют предвидеть будущее и готовиться к нему. У них всё происходит случайно.

Если такие люди в шахматы играют, то проигрывают они случайно. И их проигрыш никак не зависит от их ходов. Просто так случилось.

Правда, выигрыш — целиком их заслуга. Тогда нет никакой случайности. Когда они выигрывают — то потому, что они очень умные.

Вернусь снова к теме ошибок. Много ошибок. Очень много ошибок.

Это моё достоинство. Это моё конкурентное преимущество. Я делал намного больше ошибок в единицу времени, чем типичный читатель этой книги.

И каждая ошибка давала мне опыт.

А.С. Пушкин.

Вот история, иллюстрирующая эту мысль:

«В ходе Второй мировой войны германское руководство, раздражённое задержкой проекта по созданию баллистической ракеты, которая должна была разрушить Лондон, вызвало Вернера Фон Брауна и сообщило, что им была допущена 65 121 ошибка.

На что Вернер Фон Браун ответил, что требуется совершить 50 000 ошибок, чтобы научиться делать ракеты и что русские к этому времени, наверно, успели совершить ещё только 30 тысяч, а американцы не сделали ещё ни одной.

В конце войны Германия, единственная из воюющих стран, имела в своём распоряжении действующие баллистические ракеты.»

Итак, плох ли сам по себе факт большого количества ошибок? Эта история заставляет нас думать иначе, думать о том, что большое количество ошибок — это, может быть, и хорошо.

Конечно, вы можете сказать, что лучше учиться у тех, кто совершал поменьше ошибок.

У тех, кто счастливо прожил всю жизнь с одной женщиной. Вот у кого нужно учиться.

Не уверен. Знают ли они точно каждую граблю, изучили ли они эти грабли собственным лбом? Я уверен, многие вещи они делали и не замечая этого, и сами не смогут сказать, в чём причина их успешной жизни.

Тем более, что есть идеал?

Если они прожили подкаблучником всю жизнь с одной женщиной, ничего в жизни не совершили и даже не пытались совершить, родили одного, максимум двух детей, можно ли таких считать примером?

Были ли они счастливы, беззаветно ли любила и любит такого жена?

Или единственное, чем он может гордиться, это большой семейный стаж?

Ставили ли они вообще перед собой большие, грандиозные задачи в семейной жизни?

Или если сумели не развестись, то и слава Богу?

Я уж не говорю о том, что для большинства мужчин кажется фантастикой. Это многоженство по древнерусскому обычаю.

Это, конечно, только для сильных мужчин.

Если говорить о тех, кто и прокормиться еле-еле может, и счастлив от куска хлеба с маслом, то это не для них. Это не их уровень.

Ещё раз повторю, многоженство — это не мусульманский обычай. Это древнерусский обычай. И мусульмане это переняли у русских.

С приходом христианства на русскую землю, власти начали бороться с многоженством, хотя этот обычай у поморов сохранялся ещё и в 19 веке.

Подробно об этих, а также других исторических фактах, связанных с многожёнством, вы можете узнать у Георгия Сидорова, да и саму идею многожёнства применительно к своей жизни я почерпнул у него.

Интуитивно я всегда чувствовал, что одной женщины мне мало, но корил себя за это, и только Георгий Сидоров развязал, как говорится, мне руки.

Почему, как и для чего — не буду тут пересказывать тезисы Георгия Сидорова про многожёнство. Лучше об этом прочитайте у него и посмотрите его видео.

Итак, кроме количества (семейного стажа) важно ещё и качество. И чтобы согласиться на меньшее, по-моему, может быть лишь одна причина — это страх, что вдруг не будет ничего. Сомнения в себе.

Так всё-таки, почему же нужно учиться у меня семейной жизни, а не у того, кто ни разу не развёлся?

Приведу такую историю:

Математик Абрахам Вальд изучал расположение пробоин, полученных американскими бомбардировщиками во время выполнения боевых заданий. Чаще всего вражеским огнём были поражены крылья, стабилизаторы и фюзеляж, меньше всего пробоин приходилось на кабину пилота, двигатели и топливную систему.

Казалось бы, укреплять нужно именно те места, которые получили больше всего повреждений, однако Вальд решил иначе.

Он грамотно предположил следующее. Сам факт того, что самолет смог вернуться с такими повреждениями на базу, говорит о том, что они не являются критическими, и укреплять нужно как раз те части корпуса, которые остались целыми. Этот вывод подтвердился после окончания войны, когда из лесов и болот стали поднимать подбитые самолёты.

Оказалось, что у них были повреждены именно те места, о которых говорил Вальд — двигатели, топливная система и кабина пилота.