Читаем Очерки истории Сюника. IX–XV вв. онлайн бесплатно
Очерки истории Сюника. IX–XV вв.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Наука, Образование / ИсторияВ 80-х годах XII столетия началась национально-освободительная борьба армянского народа против сельджукского господства. В результате успешных походов была освобождена значительная часть Армении. Как и ожидалось, на освобожденных армянских территориях вновь образовались отдельные политические единицы, в числе которых выделялось и княжество сюникских Орбелянов. Благодаря своему влиянию в политической жизни страны правители Сюникского нагорья создавали благоприятные условия для культурного подъема области, покровительствуя ведущим деятелям-мыслителям в организации научно-просветительных и прочих очагов. В этом аспекте, княжество Орбелянов — знаменательное явление эпохи развитого феодализма в Армении.
При рассмотрении критериев научного подхода к истории В. И. Ленин советовал «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[1]. Руководствуясь ленинским теоретическим указанием диалектического понимания исторических явлений, автор настоящей работы имел целью изложить историю Сюникского края с учетом всех характерных черт феодального строя, без идеализации прошлых конкретных событий или отдельных личностей того или иного периода.
Разностороннее изучение истории Сюника позволяет составить реальное представление о специфике социально-политических и культурных отношений Армении исследуемого времени, в частности, в период монгольского владычества.
Периоду феодального строя в Армении посвящены специальные труды ряда ученых. На основании многочисленных первоисточников академик Я. А. Манандян изложил «Критический обзор истории армянского народа»[2] с древнейших времен до начала XV века, т. е. до нашествия тимуридов в Армению. Маститый историк использовал данные археологии и эпиграфики, произведения на армянском, латинском, греческом, арабском, персидском, грузинском и других языках, путевые заметки ряда европейских путешественников. Капитальный труд Я. Манандяна, хотя и имеет ряд неточностей концепционного характера (периодизация исторических эпох в Армении), и по сей день является настольной книгой армянских историков.
Социально-экономические и другие проблемы средневековой Армении затрагиваются в работах известного грузинского историка Ив. Джавахишвили[3]. Многотомная «История Армении» Лео (Аракела Бабаханяна)[4] несомненно является результатом кропотливого труда многих десятилетий. И хотя некоторые положения автора об оценке исторических явлений неприемлемы — это ценнейшее пособие по политической истории Армении. Все работы Лео проникнуты чувством патриотизма и гуманизма.
Двухтомное исследование академика АН Армянской ССР А. Г. Иоаннисяна «Очерки истории армянской освободительной мысли» посвящено изучению общественно-политических проблем средневековой Армении. Пользуясь богатейшим фактическим материалом, автор анализировал основные вехи эволюции свободолюбивых идей, воплощением которых стали социальные и политические движения эпохи феодализма[5]. Ученым определена роль княжества Орбелянов Сюника в межфеодальных отношениях, подчеркнуты политические основы сюзеренства в период правления ряда монгольских ханов. Касаясь вопросов эксплуатации населения, А. Г. Иоаннисян полагал, что социальное положение крестьян не улучшалось даже после освобождения ряда областей Армении от чужеземных захватчиков. По его мнению, в годы царствования Георгия III и Тамары углубился процесс закрепощения народных масс[6]. Однако к такой постановке вопроса нужно подходить с оговоркой, не игнорируя факторы политической свободы. Необходимо подчеркнуть, что социальное положение создателей материальных благ больше ухудшалось при господстве иноземных поработителей (например, при сельджуках-турках, монголах, тимуридах и т. д.), когда в подвластных им странах царили хаос и беззаконие[7].
Во второй книге «Очерков» А. Г. Иоаннисян подробно исследовал дипломатические отношения Армении с западными странами, подчеркивая роль русской ориентации армянского народа.
С. Т. Еремян в своих весомых работах особое внимание обратил на проблемы периодизации истории армянского народа[8] и межфеодальных отношений. Он является автором множества ценнейших исторических карт и исследователем армянской географии VII века[9].
В объемистом труде по истории армянского крестьянства[10] С. Е. Акопян наряду с другими проблемами исследовал также церковномонастырское землевладение, различные формы взимания налогов, утверждая, что податный список, приложенный к книге Степаноса Орбеляна «История области Сисакан», составлен в X веке и расставленные против каждой деревни загадочные цифры обозначают денежные единицы. Мы в своих работах обосновали предположение покойного ученого[11]. Однако некоторые положения С. Е. Акопяна считаем спорными. По его убеждению, в отличие от крестьян светских феодалов монастырские крестьяне находились в лучшем положении, поскольку они были освобождены от барщинных работ и других феодальных повинностей[12]. На наш взгляд, монастырские земли обрабатывались главным образом собственными крестьянами монастырей, остальные же крестьяне светских феодалов и другие слои населения платили десятину и в необходимых случаях включались в работы общественного назначения (при строительстве культовых очагов, крепостей-замков, мостов, караванных дворов и т. д.).
Двухтомная монография Б. Н. Аракеляна посвящена изучению комплекса проблем возникновения и развития городов и ремесел в средневековой Армении[13]. На фоне исторических перемен им выявлены характерные особенности, определяющие специфику больших или малых феодальных городов, поселков, деревень, агараков и дастакертов. В монографии обстоятельно описана техника изготовления различных изделий и предметов. В этом аспекте труд Б. Н. Аракеляна является весомым вкладом в изучение внутрнэкономической жизни Армении IX–XIII веков.
С. П. Погосян исследовал политические отношения Армении в эпоху развитого феодализма, вопросы социально-правового характера, раскрыл коренные причины выступлений народных масс против господствующего класса[14].
Среди современных армянских историков по монгольскому периоду особое место принадлежит Л. О. Бабаяну, в трудах которого[15] дан глубокий анализ социально-экономических и общественно-политических отношении Армении в XIII–XIV веках. На основе множества первоисточников и других материалов автор подверг исследованию характерные явления феодального строя в эпоху монгольского владычества.
В армянской исторической литературе довольно оботоятельно освещены проблемы возникновения правящих домов Багратидов[16], Кюрикянов[17], Закарянов[18], Хахбакянов-Прошянов[19], Хасан-Джалалянов[20], Допянов — Мелик-Шахназарянов[21] и других. Однако нет специального исследования, охватывающего все проблемные вопросы Сюннка в XIII–XV вв. Наша монография является первой попыткой восполнить этот явный пробел в советской армянской историографии.
Для изучения истории Сюника большую ценность представляет труд крупного ученого Гевонда Алишана «Сисакан» — поистине являющийся энциклопедией Сюникского нагорья[22].
В предисловии автор дает краткий обзор использованных первоисточников и литературы. В частности, особо подчеркивает работы известного доктора медицины Каджберуни (Габриела Ованнисянца), опубликовавшего в своих путевых заметках сотни лапидарных надписей Сюникского края. На основании нарративных источников Г. Алишан отмечает, что в Сюнике с древнейших времен обитали потомки родоначальника армян — Айка и аборигены края всегда были исконными айказянами-армянами. В своей объемистой работе исследователем подробно описана топонимика двенадцати гаваров Сюннка, этимологизирован ряд эпонимов. Особенно ценны те страницы исследования, в которых представлены флора и фауна Сюникского нагорья, природные богатства, полезные ископаемые и т. д.
После краткого политического обзора области Г. Алишан отмечает все знаменитые фортификационные сооружения нагорья, среди которых особо подчеркивалась роль могучей крепости Багаберд. Автор полагал, что в самом Сюнике были две одноименные крепостные укрепления — Багаберд и Пагаберд. Однако его предположение не подтверждается сведениями первоисточников, поскольку в отдельных рукописях под влиянием местных диалектов и наречий писцы писали и Багаберд, и Пагаберд. Вероятно, Г. Алишан спутал Багаберд с Багабурджем, названный местными жителями Пгверч (у Степаноса Орбеляна — Пехеверчи)[23]. Надо полагать, что Пхверч, или Пгверч, означает, скорее всего, «конец Беха», а также «окраина угодья». Что касается Багабурджа, то следует отметить, что это сложное слово Баг+а+бурдж, где термин бурдж означает башня[24]. Однако, как известно, башню имеют не только крепостные сооружения, но и другие строения (например, башни городских стен Ани, Карса, Нахичевана)[25]. А самое главное, крепость Багаберд расположена в пределах гавара Дзорк[26], а Багабурдж-Пгверч находился в Ковсакане[27].
По Г. Алишану, Сюникское феодальное царство сошло с политической арены в 1170 г., после взятия сельджуками крепости Багаберд. Это событие, как увидим во второй главе настоящей работы, подтверждается сведениями первоисточников. Г. Алишан составлял родословное древо сюникских князей, где, к сожалению, не отмечены годы воцарения венценосцев и других правителей края. Этот пробел восполнен благодаря раскопкам историко-архитектурного комплекса монастыря Ваанаванк. По мнению автора «Сисакана», историк Степанос Орбелян скончался в 1310 году. Эта дата опровергается достоверными данными эпитафии сюникского митрополита (см. § 6 V главы).
В качестве первоисточников Г. Алишан использовал множество лапидарных надписей Сюника, умело исправляя неверные дешифровки ряда авторов. Однако он никогда не был в Армении, и поэтому во многих надписях допустил неточности: например, в результате необоснованной интерпретации надписи сюникской царицы Шахандухт II, возникло несуществующее имя Кавасн (в словосочетании Ашот-ка васн…). что нашло место и в «Словаре армянских личных имен» Гр. Ачаряна. Несмотря на все это, замечательный труд Г. Алишана занимает весьма почетное место в армянской историографии XIX века.
Интересные сведения о Сюнике содержатся в работах описательного характера: Месропа Смбатянца[28], Аристакэса Седракяна[29], Мануела Кюмюшханеци[30], Месропа Магистроса[31] и других[32], в которых собрано множество лапидарных надписей разных времен. Значительный материал нами почерпнут и из работ крупного армянского этнографа Ерванда Лалаяна — «Зангезур», «Гехаркуни», «Вайоц-Дзор», «Сисиан», — изданных на страницах основанного им журнала «Азгагракан андес» («Этнографический журнал»)[33].
Отдавая дань уважения и признательности всем исследователям, затронувшим интересующие нас проблемы, следует особо подчеркнуть роль одного из плодотворных тружеников арменоведения — Гарегина Овсепяна, чьи фундаментальные работы, в том числе монография «Хахбакяны пли Прошяны в истории Армении», и по сей день являются примерами научной добросовестности. Маститый ученый запланировал, помимо упомянутой последней работы, изложить историю других известных фамилий, однако, в силу разных обстоятельств, его замыслам не пришлось осуществиться.
16 февраля 1922 г. в своем письме к известному армянскому литератору А. Чопаняну он отмечал, что в числе иных работ «собрал богатый материал… о Вачутянах, Орбелянах, Мамиконянах и других»[34]. Через шесть лет, в 1928 г., в предисловии к первому изданию «Хахбакянов», возвращаясь к этому вопросу, Г. Овсепян с радостью извещал, что за упомянутым трудом последуют «большие и малые работы, посвященные Орбелянам, Вачутянам, Хаченидам, Шахурнеци, Мамиконянам, Махканабердским Арцрунидам»[35]. Однако планы ученого осуществились лишь частично. Об Орбелянах он опубликовал единственную статью, вначале на русском языке — «Потомство Тарсаича Орбеляна и Мина Хатуны»[36], а спустя годы — на армянском[37].
В библиографии печатных работ ученого, помещенной во втором томе арменоведческого ежегодника «Хаск» (Антилиас-Ливан, 1949–1950), а также изданном С. Коланджяном списке трудов Г. Овсепяна в журнале «Эчмиадзин»[38] не упоминается работа об Орбелянах.
В Матенадаране им. Месропа Маштоца ныне хранятся следующие рукописи Г. Овсепяна, помещенные в Списке под номером 44 в нижеупомянутых папках:
а) Папка 87, № 8—«Всеобщая церковная история». 1 с.
б) Папка 87, № 9—«Краткая история 6-ти монастырей Сюника». 33 с.
в) Папка 90, № 1—«Альбом археологических памятников Зангезурского района». 16 с.
г) Папка 91, № 11—«История Степаноса Сюникского» 11с.
д) Папка 91, № 12—«Надписи монастырей Даралагяза» (1898 г.).40 с.
е) Папка 92, № 3—«Дело о назначении настоятелей монастырей, их помощников и о древностях».18 с.
К сожалению, мы не имели возможности лично ознакомиться с рукописями Г. Овсепяна, находящимися в книгохранилищах и архивах Айтилиаса (Ливан). Они, безусловно, дополнили бы предлагаемую читателям настоящую работу.
В 1969 г. на страницах сборника «Armeniaca» вышла в свет выполненная в Джорджтаунском университете работа Кирилла Туманова «Мамиконяны и Липаритяны»[39], где автор на основании армянских первоисточников и трудов ряда ученых (Н. Адонц, Я. Манандян, Е. Маркварт, М. Броссе и др.) исследовал проблемы, связанные с генеалогией и миграцией указанных фамилий.
В советский период Сюник стал предметом изучения ряда армянских историков, в числе которых следует выделить работы А. Г. Абраамяна[40], Бен. Арутюняна[41], А. М. Утмазяна[42], Т. М. Саакяна[43] и других.





