Читаем Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образовательном процессе онлайн бесплатно


Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образовательном процессе

Пособие включает алгоритм экспертного анализа текста, аналитические таблицы и примеры их заполнения, описание особенностей организации экспертной работы в образовательном процессе. Аналитический отчет студентов, представленный в пособии, подготовлен по работе П. Бурдье «Физическое и социальное пространства», которая публикуется в качестве приложения к пособию с любезного разрешения автора перевода. Адресовано преподавателям организаций профессионального образования и студентам.

Г. В. Сорина

Наука, Образование / Педагогика / Образование и наука
<p>Г. В. Сорина</p><p>Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образовательном процессе</p>* * *<p>Введение. Постановка проблемы</p>

Одна из важнейших особенностей системы образования как таковой, начиная с античности и включая современность, заключается в том, что она ориентируется на работу с текстом. Если классическая система образования ориентировалась на письменные тексты на бумажных носителях, то в современной системе образования уже учитываются возможности анализа письменных текстов не только на бумажных, но и на цифровых носителях. Именно тексты, в первую очередь, в их письменной реализации задают условия и возможности профессиональной организации образовательного процесса. Именно тексты, опять-таки в их письменной реализации, исторически становились основой взаимодействия и взаимовлияния между образованием и наукой.

Результаты этого взаимодействия складывались и проявлялись постепенно. Устойчивые, апробированные итоги научно-исследовательской деятельности поэтапно публиковались в открытой печати. Конечно, это происходило в том случае, если научные исследования не были засекречены[1]. Затем они закреплялись в учебной литературе, становясь элементом системы образования. Целостная система образования, опираясь на полученные результаты, представленные в различных вариантах письменных текстов, «погружала» школьников и студентов в разные научные контексты. В этих контекстах постепенно формировались люди, ориентированные на научное познание, на профессиональную научную деятельность. Затем история повторялась.

Важнейшим источником информации в процессе образования вплоть до конца 80-х годов ХХ века оказывались различные варианты именно учебных текстов. В случае особого профессионального интереса непосредственно учебная литература расширялась за счет специальных научных статей, монографической литературы. Такой круговорот идей и людей сопровождал историю как науки, так и образования. В этом круговороте работа с текстом, аналитика текста были важнейшими инструментами развития и науки, и образования, их влияния друг на друга. Однако собственно поиском методологических оснований работы с текстом в образовательном процессе специально не занимались. Методология работы с текстом в образовательном процессе не становилась предметом систематической разработки. В качестве исключения из правил могут быть названы работы С. И. Поварнина. Например, его работа «Искусство спора. О теории и практике спора», изданная в Петрограде в 1923 году. Или его же брошюра «Как читать книги», изданная там же в 1924 году. Эти работы, конечно, в чем-то не потеряли своей актуальности, но все-таки в них нет современных проблем образовательного процесса. Они не посвящены проблемам образования как таковым.

Одна из особенностей нынешнего этапа взаимовлияния науки и образования проявляется в том, что за счет современных IT-технологий, зачастую, формируется новое отношение и к науке, и к образованию. В то же время субъекты образовательных процессов, включая школьников и студентов, часто ориентируются не столько на самостоятельный анализ текста, сколько на получение информации из различных форм электронных баз данных, но это в лучшем случае. Очень часто они оказываются ориентированными на другие ресурсы сети интернет, включая социальные сети. При этом источник получения информации в любой точке пространства, в любой отрезок времени столь миниатюрен, что просто лежит в кармане, сумочке, рюкзаке и т. д. Легкое получение информации, ее вседоступность очень часто приводит к элементарному «недуманию», потребительскому мировосприятию, самоуверенности, «легкости необыкновенной в мыслях», как сказал бессмертный герой Н. В. Гоголя в «Ревизоре» и т. д. Исчезают командные принципы организации образовательного процесса и научной деятельности.

Кроме того в современных условиях происходит постоянное расширение интернет-пространства, когда рост информационного пространства требует все большого сосредоточения, внимания к контенту, который предлагает сеть. Формирующийся информационный шум приводит к появлению специальной терминологии: «перепроизводство информации», «перепроизводство контента», «информационная перенасыщенность». Все это лишний раз подчеркивает, в свою очередь, что требуются специализированные знания для его анализа такого информационного шума.

Такое положение дел не может не волновать профессионалов в сфере науки и образования. В качестве одного из возможных инструментов изменения отношения к тексту в образовательном процессе разрабатывается Методология экспертного анализа текста (МЭАТ). В фундамент МЭАТ, помимо собственно аналитики текста, положен командный метод организации образовательного пространства. В этой методологии статус студентов и преподавателей задается как статус субъектов образовательного процесса, вступивших между собой в коммуникацию по поводу анализа какого-то конкретного текста. Практическая работа по анализу текстов по-другому, по сравнению с классическим подходом к проведению занятий, структурирует образовательное пространство, придает активную динамику коммуникативному процессу, складывающемуся в аудитории. Происходит совместное обсуждение и решение концептуальных проблем. Эта методология формируется на основе классических представлений о диалоге, системе вопросно-ответных процедур, но при этом она предполагает использование современных возможностей ИКТ.

В рамках этой методологии подчеркивается, что использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовательном процессе, в процессе всей жизнедеятельности современного человека предполагает, что пользователь, ориентированный на цифровые технологии – это человек, способный к самостоятельной интеллектуальной деятельности, для которого цифровые технологии оказываются лишь инструментом, несомненно, эффективным инструментом, решения конкретных задач. Преодоление информационного хаоса, поиск смыслов и т. д. осуществляется не произвольным путем при помощи механического нажатия кнопок на компьютере[2], а разумным, хорошо образованным субъектом (школьником или студентом), рационально, осмысленно ведущим поиск необходимой информации, способным к формированию и выявлению смыслов.

<p>1. МЭАТ в контексте формирования общества знания</p>

В рамках МЭАТ показывается, что отношение к ИКТ при определенных условиях как к самоцели может привести к снижению качества образования, к превращению его в формальную бессодержательную процедуру, связанную с пребыванием в хаосе информации. В рамках МЭАТ показывается, что когнитивного субъекта, способного к порождению смыслов, надо формировать в диалоговой среде межсубъектного общения с использованием инструментов аналитического исследования текстов. Методология экспертного анализа текста, использованная в образовательном процессе, позволяет показать то, как важно сохранять и развивать с учетом современности важнейшие особенности организации качественного образования, сформированные еще в античности. Не забывая при этом, о современных компьютерных технологиях, обеспечивающих возможности быстрого получения необходимой информации как преподавателю, так и студенту.

В рамках МЭАТ показывается, что одна из проблем современного образования связана с поиском, с одной стороны, современных эффективных образовательных коммуникаций, с другой – выстраиванием некоторых общезначимых, фундаментальных оснований системы образования в условиях устремленности современного общества к обществу знаний. В рамках такого типа общества, в свою очередь, важнейшей оказывается установка на формирование, по выражению П. Друкера, гуру менеджмента XX и XXI веков, «работников умственного труда», «работников интеллектуального труда».

П. Друкер предлагает рассматривать профессионалов, являющихся работниками умственного/интеллектуального труда, как основной капитал: «абсолютно портативный» и «абсолютно емкий вид основного капитала», представленного в виде знаний каждого отдельного работника. Именно поэтому работники умственного труда очень мобильны, их взаимоотношения с организацией выстраиваются на базе взаимной заинтересованности.

Говоря о подготовке в системе образования профессионалов, которые могут и должны в XXI веке принадлежать к слою работников умственного/интеллектуального труда, особенно важно следующее. Такие профессионалы должны[3]:

• хорошо владеть языком своей профессии, т. е. владеть концептуальным аппаратом своей профессиональной области знания;

• обладать коммуникативными компетенциями, что, в частности, проявляется в умении формулировать вопросы, квалифицированно использовать вопросно-ответные процедуры в различных ситуациях диалога, включая разные формы полилога;

• быть способны к самостоятельному принятию решений, что фактически означает способность к проведению самостоятельной экспертной работы в контексте определенной профессиональной области;

• уметь работать в команде.

Одна из функций МЭАТ как раз и направлена на формирование таких качественных характеристик профессионалов. При этом важно заметить, что эти характеристики начинают формироваться именно в системе образования. Данная методология является эффективным инструментом современных образовательных коммуникаций, формирования профессиональных качеств работников умственного труда, и в силу этого сегодня она является особенно актуальной.

МЭАТ может способствовать выработке некоторых парадигмальных оснований формирования качественного современного образования для работников умственного труда XXI века.

<p>2. Представление основных идей Методологии экспертного анализа текста</p>

Методология представлена в целостности лекционных, практических занятий и самостоятельной работы студентов в ходе изучения дисциплин как гуманитарного, так и естественно-научного и технического циклов. Лекционные, практические занятия и самостоятельная работа носят взаимодополняющий характер. В частности, практические занятия организованы по методу экспертных групп, а самостоятельная работа студентов дома в своих результатах представлена в виде аналитических отчетов. Аналитические отчеты готовятся по определенной форме каждым субъектом учебной группы индивидуально на базе самостоятельной экспертной работы. В то же время общезначимые результаты самостоятельно проведенной аналитики формируются уже в качестве командной аудиторной работы группы в целом. Все эти особенности экспертной работы будут представлены ниже.

В рамках данной методологии проводится мысль о том, что:

– и в практической, и в теоретической деятельности человек реализует себя как интеллектуально-разумное существо: оперирует понятиями, суждениями, делает выводы, формулирует вопросы и получает ответы. Отточенные образцы этой деятельности изучаются в процессе получения профессионального образования;

– анализ текстов, проводимый в рамках образовательного процесса, выстроенного на базе методологии экспертной работы, становится основанием для дальнейшей аналитической работы в различных сферах последующей профессиональной деятельности;

– методология экспертной работы – командная работа, командная коммуникация, результаты которой зависят от того, как работает, говоря современным языком, команда в целом (учебная группа) и ее выделенная подгруппа (экспертная группа). Эксперты не сумеют эффективно отработать, если команда не будет готова;

– данная методология соответствует особенностям развития современного когнитивного общества, ориентированного на построение общества знаний, в рамках которого особое значение приобретает деятельность субъекта, экспертная работа, экспертные оценки, особенности функционирования коммуникации в внутри выделенного сообщества, между отдельными сегментами социума.

Квалифицированное осуществление экспертизы (во множестве ее форм) возможно только при условии соответствующего уровня профессионализма. Вместе с тем любая экспертиза в той или иной степени включает в сферу своего рассмотрения анализ различных текстов (например, правовых, финансовых, экономических, политических документов, различных проектов, программ, договоров, других документов в конкретных сферах деятельности). В рамках методологии экспертной работы проводится мысль о том, что вне зависимости от содержания текста, его профессиональной направленности, работа с любым текстом опирается на одни и те же гуманитарные технологии. Именно они кладутся в основу работы студентов в рамках практических занятий по методу экспертных групп.

Работа в рамках экспертных групп ориентирована на формирование у студентов:

– способности к эффективной коммуникации;

– способности к управлению своей собственной интеллектуальной деятельностью, критическому мышлению, которое проявляется не только в рамках изучаемой дисциплины, но и в конкретной профессиональной сфере;

– вкуса сначала к самостоятельной, а затем и командной работе;

– умения осуществлять экспертную работу, направленную на подготовку и реализацию принимаемых решений.

Данная методология способствует развитию у студентов интереса к коммуникационной деятельности, к гуманитарным технологиям и теории принятия решений.

Учебный процесс, выстроенный в рамках методологии экспертной работы, предполагает организацию учебных занятий с четко прописанными этапами и алгоритмами деятельности. В результате происходит освоение как собственно необходимого знания, так и ряда компетенций.

В рамках методологии вводятся две группы правил: этические и организационные. Этические правила являются необходимой предпосылкой и условием работы организационных правил, с которыми участников работы в рамках МЭАТ знакомят во время вводной лекции.

Перечислим этические правила работы:

– в период работы семинара учебная группа представляет собой единый субъект. Если в группе появляются какие-то ошибки, то это – ошибки группы;

– если какой-то член группы допускает ошибку, а другой ее исправляет, он не «подставляет подножку» товарищу, а помогает общему росту группы;

– анализ работы друг друга помогает росту коллективного субъекта и каждого отдельного индивида, индивидуального субъекта;

– критические суждения должны носить толерантный характер, высказываться в форме критических размышлений и диалога;

– если эксперт по каким-то причинам не может быть на семинаре, он должен передать свою работу кому-то другому в группе.

Похожие книги