Читаем Как возделывать почву в саду знаний онлайн бесплатно

Авторские права

Все права защищены. Никакая часть этой книги (электронной или напечатанной) не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного или личного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Электронная и печатная версии этой книги подготовлены компанией под неисключительной лицензией.

Коротко об авторе

По профессии – учёный без определённого места специализации (сокращённо «БОМС») или «data scientist», как сейчас принято говорить (не самое удачное название – попробуйте найти учёного или аналитика, который не имеет дело с данными практически ежедневно; это всё равно, что сказать «водный моряк» или «воздушный лётчик»).

Работает в сфере предсказательной аналитики, но даром ясновидения не обладает, поэтому вынужден использовать научный метод, статистические методики и машинное обучение в профессиональной деятельности.

Материалист по мировоззрению.

Почему в наши дни, когда уже всерьёз обсуждаются пилотируемые полёты на Марс и когда существование гравитационных волн доказано уже на практике, многие не просто верят в то, что Земля плоская, а гордо верят в эту чушь и пытаются убедить в этом остальных?

Почему с ослаблением советской власти, проповедницей научного атеизма (не путать с обычным, «примитивным» атеизмом), значительная часть населения побежала к телевизорам «заряжать» воду у экранов с помощью Чумака и Кашпировского?

Почему около трети населения в некоторых развитых странах искренне верит в одномоментное «магическое» появление всего сущего в нашей огромной вселенной, при этом фактически отрицая почти весь научный прогресс и фактически очерняя репутацию почти всех учёных, трудящихся в самых различных отраслях естествознания?

Может быть, помимо недостаточного общего уровня образования и изъянов образовательных систем, есть какие-то другие объективные причины устойчивости подобных убеждений? Если да, то как они связаны с внутренними потребностями и личными ценностями людей?

Как дать нашим детям по-настоящему хорошее научное образование и таким образом, с очень высокой долей вероятности, лишить их мистических и эсхатологических взглядов (о конце истории, искуплении, загробной жизни и т. д.), но при этом снабдить их запасом спокойствия и моральными ценностями?

Цель этой работы двойственная:

1. Выяснить что происходит в умах людей и в современном обществе с балансом материализма (научного подхода к восприятию реальности, в общем говоря) и идеализма (веры в сверхъестественное и т. д.), причём с точки зрения сразу нескольких дисциплин – нейробиологии, психологии, философии, истории, социологии и так далее. Иными словами, данное произведение является воплощением широкого подхода к теме.

2. Смоделировать «прогрессивное научное мышление», которое может являться целью прогрессивной воспитательно-образовательной программы для детей школьного возраста, а также целью «личного роста» для уже окончательно сформировавшихся материалистов. При этом чрезвычайно важно отметить, что полная совместимость с современным научным миропониманием не является единственным критерием. Также очень важным, обязательным критерием является возможность поддержания устойчивой этичной системы личных ценностей и внутреннего спокойствия на протяжении всей жизни человека.

Следовательно, эта работа может быть актуальна для:

1) читателя, который ищет относительно широкого понимания ныне сложившейся «патовой» ситуации на «доске мировоззрений»;

2) читателя, который, с одной стороны, хочет успеха и интеллектуального процветания для своего потомства, но, с другой стороны, хочет, чтобы его дети обладали твёрдой системой внутренних ценностей и «миром в душе»;

3) читателя, который, во-первых, обладает прочно устоявшимся материалистическим мировоззрением и, во-вторых, ищет светскую систему ориентиров, содержащую хотя бы приблизительные ответы на вопросы о человеческом бытии и соответствующие этические, психологические и социальные установки.

Предметы исследования: философские основы знания и веры, материальная сторона мышления (нейробиология), современная информационная среда, совместимость материалистических и идеалистических взглядов, структура мышления с философской точки зрения, эволюция человеческого мышления и, наконец, предлагаемый тип мышления как потенциальная цель воспитательно-образовательной программы.

1. Обсудим сами понятия «знание» и «верование», чтобы был возможен конструктивный подход к предмету.

2. Окунёмся в нейрофизиологию (и немного – в антропологию и психологию), чтобы определить, к каким методам мировосприятия наш мозг был приспособлен природой, какие типы информации внутри него откладывались в результате, и как информация этих типов складывалась в общую картину. Это необходимо, поскольку мы хотим, чтобы наши дети были счастливы и нам нужна какая-то «базовая модель» счастливого человека (а любой из нас пока ещё является «человеком природы», с нейробиологической точки зрения). Также, поскольку тема работы напрямую связана со знаниями, не лишним было бы выяснить, куда их придётся «загружать» физически.

3. Рассмотрим чем современное общество «пичкает» нас и как всё это различать, что определит для нас термин «информационная грамотность». Это должно подготовить нас к построению образовательной модели, поскольку счастливый, грамотный, взрослый человек – желаемый конечный продукт образования.

4. Обсудим как разные типы мировоззрений, формирующиеся в результате разных «информационных диет», сочетаются друг с другом (на конкретных личных примерах, а также с помощью философских прецедентов и статистических данных), что определит необходимость осознанного выбора типа мышления нашего потомства.

5. Рассмотрим сложившуюся ситуацию с исторической, психологической и социальной точек зрений, а также сформулируем наводящие вопросы, на которые нужно ответить для определения частных целей и планов действий.

6. Попытаемся построить «целостную» модель прогрессивного научного мышления, чтобы затем можно было уже целенаправленно составлять образовательную и воспитательную программу, руководствуясь этой моделью как ориентиром.

Для наибольшей объективности и с целью общей ориентировки в этой реферативной главе используется много ссылок. Также, содержащиеся здесь определения знаний не являются самыми широкими – они касаются, прежде всего, таких областей как естествознание и знания о человеческом обществе, т. е. «представлений о мироустройстве», а не языков, исскуства и других исключительно гуманитарных областей, поскольку речь в данной работе идёт именно о мировоззрении.

Современная наука – это, главным образом, постпозитивистская1 область человеческой деятельности, направленная на получение и систематизацию объективных знаний о действительности2. Она признаёт источниками знаний только эмпирические3 исследования, а теорию использует только для внутренней систематизации материала. История (как дисциплина) – это гуманитарная наука4, отличающаяся от других наук методами подтверждения фактов, но не самим требованием подтверждения. Иными словами, научная деятельность, производящая знания – это воплощение чистейшего материализма (к философии науки мы ещё вернёмся).

Как это определяет современные научные знания?

1. Достоверными знаниями могут быть признаны только факты5, законы6 и теории7, полученные на базе измерений, наблюдений, экспериментов, моделирования и других исследовательских способов в рамках научного метода8.

2. Знания вероятностны (probabilistic) по своей сути, являются объектом постоянного пересмотра и должны быть опровержимыми, или «фальсифицируемыми»9 – именно эти характеристики гарантируют непересекаемость знаний и верований.

3. Должны существовать (и в развитых странах существуют) общественные системы публикации и критики знаний (institutionalized disconfirmation), иначе становится просто невозможно отличить науку от околонаучного шарлатанства, историю от манипулятивной политической пропаганды или от идеалистических повествований.

Остальную информацию можно классифицировать так (по убыванию объективности и достоверности):

1) объективные гипотезы10, выдвинутые в рамках научного метода на основе ряда наблюдений;

2) информационная и аналитическая журналистика11 (в том числе и научная), которая опирается на готовые знания, на прикладные методики и на фактические сведения с целью что-то осветить наиболее объективным образом;

3) публицистическая12 журналистика, которая может содержать мнения и художественные элементы, и которая стремится привлечь внимание к какой-то проблеме общества и, часто, даже повлиять на мнение потребителя (из-за этой цели она субъективна, но «стандарты качества фактов» всё равно применимы);

4) некачественная журналистика и прочая недостоверная информация, говорящая что-то о реальности – голые утверждения, догадки (в обиходе неправильно именуемые по-научному «теории»), анекдотические сведения, «полуправда», идеалистические учения, и тому подобные вещи (главные характеристики этой общей категории, которые отделяют её от качественной журналистики и научных трудов: отсутствие широкой эмпирической основы, спекулятивные причинно-следственные связи, идеологическая повестка);

5) открытая фикция и прочие художественные произведения.

Важно отметить, что хотя современная наука и ушла далеко вперёд от её предшественницы времён Галилея в методологическом плане, она относительно молода… Научный метод приобрёл современный вид только в начале XX века – в то же время, что и теория вероятностей13 (несмотря на то, что сами понятия хаотичности и вероятности14 рассматривались ещё в средние века, а статистические методы стали использоваться в науке в первой половине XIX века). Как бы то ни было, на сегодняшний день хаотичность природы наблюдается посредством всех естественных и социальных наук, что в целом сильно противоречит идее о вмешательстве каких-либо метафизических факторов в природные процессы. Подробное научно-популярное разъяснение находится в дополнении А.

Также, нынешняя гиперинформационная среда просто требует, чтобы человек, ищущий знания, обладал «информационной грамотностью» и не был носителем «информационной псевдодебильности»15, о которой пишет психиатр и психотерапевт Андрей Курпатов в книге «Чертоги разума»16. То есть в наше время человек должен быть специально подготовлен к поиску, отбору и потреблению наиболее объективных знаний и новостей.

Религии и социальные идеологии – это системы верований, которые основаны на двойственной идеалистической интерпретации мира – помимо настоящего материального мира есть ещё и «тот мир».

Типичные базовые концепции, являющиеся общими среди систем верований этих двух видов, про которые пишет Пол Клавал в своей книге «The Changing World Religion Map»17, с разъяснениями:

1. «Тот мир» лучше нашего обозримого мира – он очень справедливый, всего хватает и т. п.

2. Носители системы часто наделяются превосходством над природой в целом или над другими людьми, например: «человек – венец творения Божьего», «мы – избранный народ» и т. п.

3. Будущее в «том мире» формирует модель личного и общественного поведения в настоящем.

4. «Тот мир» или «правильная история» не ставится под сомнение. Это не обязательно является формальной частью системы, но обязательно присутствует и, более того, является достаточным условием. Из-за последнего иногда наблюдается интересный феномен «деградации» не полностью идеалистических философских учений до уровня идеологий: если кто-то слепо следует какой-то части какого-то философского учения, которое не является чистой идеологией в целом, то по отношению к этому конкретному носителю эта конкретная часть этого конкретного учения является именно идеологией.

Главное различие между религиями и социальными идеологиями (тоже по Клавалу):

1. Религии основаны на двойственной метафизической сущности природы (и человека в том числе), а социальные идеологии – на единой материальной сущности природы, но утверждают так же необоснованно (с эмпирической точки зрения) как и религии, что «тот мир» – это наш мир в будущем, если общество будет построено «правильно».

Эту разницу довольно легко объяснить в совокупности с главной философской таксономией идеализма: религии, как правило, принадлежат к направлению объективного идеализма, а социальные идеологии, как правило, принадлежат к направлению субъективного идеализма.

Объективный идеализм – это признание первичности сознания (духа) и вторичности материи, при котором главной основой всего сущего считается некое «мега-сознание» как объект, отдельный от субъективного, личного сознания и часто потусторонний – «абсолютный дух», «мировой разум», бог, несколько богов, духи природы и т. д.18 (поэтому объективный идеализм ещё иногда именуют как «абсолютный идеализм» – далее в обсуждении мы будем в основном использовать именно этот термин, поскольку тема данной работы связана с объективным восприятием действительности, которую мы никоим образом не хотим путать с идеализацией воспринимаемого). Утверждения объективно-идеалистического толка обычно распознать не очень сложно, потому что они, как правило, основаны на «потусторонней» метафизике и носят открыто догматический характер.

Субъективный идеализм традиционно определяется как признание первичности личного сознания субъекта (наблюдателя) и вторичности объективной (наблюдаемой) материальной действительности, вплоть до полного отрицания её отдельного существования19. Одним из наиболее известных и радикальных примеров является философия епископа Джорджа Беркли20 (хотя там есть и «примеси» объективного идеализма).