Читаем Почему ошибочная теория относительности до сих пор не опровергнута онлайн бесплатно

Перед Вами научный (во всех смыслах) детектив о скрытой от человечества ВЕЛИЧАЙШЕЙ тайне. Но перед тем, как перейти к доказательной части, определимся с ГЛАВНЫМ отличием ИСТИННЫХ научных дисциплин от лженаук.

Что в науке самое главное

Во всех случаях, когда существует противоречие между теорией и природными явлениями, ошибкой может быть только идея! Природные явления - не ошибки, так как они существуют реально. При несовпадении теории с реальностью мы имеем НЕВОЗМОЖНОЕ противоречие. Его надо устранять. Данное положение очевидно и бесспорно, и является АКСИОМОЙ! Естественные науки, к которым относятся физика, астрономия и химия, изучают Природу и исходят из неё. Следовательно, для правильных (научных) рассуждений надо, чтобы в них на первом месте стояла реальность, затем логика, а лишь потом всё остальное!

Но в науках зачастую на первом месте - мнения, теории и формулы, а они нередко ошибочные или неточные. Надеюсь, Вы согласитесь с очевидной и бесспорной ИСТИНОЙ: теории, мнения и формулы (даже если они являются общепринятыми), содержащие в себе невозможные противоречия, есть лженауки. При несогласии с данным утверждением-аксиомой закономерно следует: Вы мыслите как лжеучёный, а истина и наука для Вас чужды.

Термины, используемые мною, иногда исходят из реального Мира, а не из принятых у физиков. Так, выражение "сверхмалые волны" - обозначение всех сверхмалых волн, включая световые. И прочее изложено тоже предельно ясно - для неподготовленного, но логично мыслящего читателя!

Убедительное опровержение теории относительности

Доктрина Эйнштейна опирается не на общую природную закономерность, а на частный случай из Природы. Именно его делают общим правилом, т.е. нарушают законы логики и совершают подлог, не считаясь с действительностью. Разберёмся и с частным случаем, который стал известен благодаря опытам Майкельсона, и с общей закономерностью. В указанных экспериментах было установлено, что скорость света не зависит от скорости движения Земного Шара и направлений её измерения.

Однако данное положение действует исключительно в условиях атмосферы! Мы можем ЛЕГКО убедиться, что за её пределами ничего подобного нет! Более того, положение истинно, как и опыты Майкельсона, лишь в одном случае и только в атмосфере - при неподвижном приёмнике. К сожалению, по ПРИЧИНЕ (неизвестной до сих пор человечеству) ситуация в науке такая: мне придётся ДОКАЗЫВАТЬ очевидную вещь - из научного мнения законы Природы не исходят! Это продемонстрирует как нельзя лучше приведённый далее пример. В нём рассмотрим движение сверхмалых волн в атмосфере по отношению к объекту, который в ней двигается. Все объяснения и доказательства будут простыми, чтобы понятно было даже школьникам не старших классов.

Возьмём двухстороннюю мишень M. На большом расстоянии от неё в точке A находится лазерная установка. По другую сторону от мишени в точке B - стрелок с пневматической винтовкой. Скорость её пули - 150 м/сек. Из лазерной установки и оружия ОДНОВРЕМЕННО выстреливают в мишень в одну точку на ней - в D. Полёт пули и лазерного луча происходит по одной (общей) прямой. Рассматриваем следующую ситуацию: пуля и лазерный луч достигают точки D на мишени тоже ОДНОВРЕМЕННО. Путь первой - BD, а второго - AD (в реальности разница между ними весьма существенная). Затем стрелок берёт пистолет, у которого скорость пули 300 м/сек. Обозначим скорость второй пули - V2, а первой - V1.

Очевидно: для того, чтобы опять ОДНОВРЕМЕННО не только выстрелить, но и попасть пуле и лазерному лучу в точку D, теперь стрелку придётся увеличить расстояние до мишени. В нашем случае вдвое. И дуло на той же прямой окажется на позиции N. В данной ситуации путь пули - ND. Потом стрелок берёт автомат, у которого скорость пули 750 м/сек. Думаю, что Вы не станете возражать против бесспорного факта: чтобы снова ОДНОВРЕМЕННО выстрелить и попасть пуле и лазерному лучу в точку D, стрелок увеличит расстояние до мишени. Он установит на той же прямой дуло автомата на позицию L. Пуля преодолеет расстояние LD. Оно больше расстояния BD в 5 раз. Обозначим скорость третьей пули - V3.

Одно из главных положений теории относительности гласит: скорость света остаётся неизменной (константой - C) для всех тел и наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света. Но какая скорость лазерного луча по отношению к мишени и пулям в действительности, а не по лживым теориям и формулам? Скорость полёта пуль нам известна, как и скорость света. Мы имеем все и ТОЧНЫЕ данные для получения правильного ответа. Сначала представлю Вам то совершенно верное решение, которое для физиков и астрономов доказательством не является. Хотя ситуация предельно ясна: скорость луча по отношению к мишени - C, по отношению к первой пули – C+V1, ко второй – C+V2, а к третьей – C+V3.

Однако названые учёные возразят: “По отношению ко всем объектам скорость света одинаковая - C”. И с чувством превосходства добавят: “Если бы Вы были хорошо знакомы с НАШИМИ доказательствами, то сразу поняли бы свою ошибку”. Для них доказательства - ТОЛЬКО исходящие из ИХ формул и положений, даже если они содержат противоречия с реальностью и логикой! Хотя в подлинных науках такое невозможно! Но сейчас в так называемых научных дисциплинах мнения, ложные теории и ошибочные формулы важней Природы и логики!

Однако в примере из реального Мира теория относительности опровергается и другим способом. Во всех 3-х случаях лазерный луч проходит один и тот же путь до мишени за одинаковое время. А пули за тот же период преодолевают РАЗНЫЕ расстояния! Бесспорно: для определения скорости лазерного луча по отношению к пулям мы берём путь каждой из них (BD, ND и LD) в сумме с AD, т.е. расстояния AB, AN и AL. У нас во всех 3-х случаях время одинаковое, а преодолеваемые общие расстояния разные. Но скорость лазерного луча по отношению к пулям, как принято в научном мире, есть ПОСТОЯННАЯ величина (независимо от их скорости - C) и равна 299792458 метров в секунду. А мы видим, что в реальном Мире ничего подобного НЕТ! Ведь пройти 3 РАЗНЫХ расстояния за одно и то же время с одинаковой скоростью невозможно - и в реальности, и в соответствие с константой! Скорость луча по отношению ко второй пуле выше, чем по отношению к первой и мишени, и ещё выше - по отношению к третьей, т.е. между скоростями есть РАЗНИЦА и нет константы! Ведь общие расстояния по мере увеличения скоростей пуль растут (общие расстояния и скорости разные и реально увеличиваются), а время остаётся одним и тем же! Для определения скорости лазерного луча по отношению к пулям его скорость складывается со скоростью каждой из них!

Если не признать данный бесспорный и ДОКАЗАННЫЙ факт, то возникают невозможные противоречия не только с реальностью, но и с логикой, и математикой, и здравым смыслом, и самой константой! Хотя физиков и астрономов, как правило, наличие таких противоречий не смущает! У них главное - не Природа и логика, а теории, мнения и формулы (нередко ошибочные или неточные)! Ввиду реальной ОГРОМНОЙ важности объяснения для судьбы человечества (и Вас лично) повторю, используя ещё одну наглядную схему. Взгляните на неё и основательно подумайте.

Перед Вами простая задача, с которой справятся даже школьники не старших классов! У нас во всех случаях время одно то же - t. Скорость лазерного луча по отношению к точке D на мишени равна C. Для определения его скорости по отношению к мишени и пулям мы берём РАЗНЫЕ расстояния - AD, AB, AN и AL. Соответственно, и скорость луча во всех 4-х случаях РАЗНАЯ! Следовательно, скорость света - не константа! Таким образом, скорость луча по отношению к первой пуле - C + 150 м/сек, по отношению ко второй - C + 300 м/сек и по отношению к третьей пуле - C + 750 м/сек! При несогласии с очевидными и бесспорными фактами из реального Мира возникают невозможные противоречия, в том числе с самой константой! Каким образом здесь, имея разные расстояния, можно найти, увидеть или посчитать по отношению к пулям наличие одинаковых скоростей? Хотелось бы услышать от учёных вразумительный ответ с опорой на реальность и логику, а не на вредоносную глупость! Лживыми теориями и формулами они опровергают сами себе и фальсифицируют мировоззрение людей!

Если в Мире есть разные и странные явления, то ни одно из них НЕ МОЖЕТ опровергнуть другие, поскольку они все реальны. Следовательно, надо не делать вид, что какого-то из них нет (как поступают учёные), а искать причину странного явления. Но её никто не ищет! Учёные, отстаивая константу, в то же время фактически утверждают вопреки ей, что свет пройти разные расстояния за одно и то же время с одинаковой скоростью может! На простой и ОДНОЗНАЧНЫЙ вопрос теория относительности отвечает одновременно “да” и “нет”! Такие противоречия НЕЛЬЗЯ считать наукой! Мы имеем трагический для человечества ПОДЛОГ! У нас - массовая и ОЧЕНЬ долго живущая нелепость: физики и астрономы не понимают существующую действительность! Более того, они СТРЕМЯТСЯ её не замечать! Являются ли их взгляды истинными и научными? Как очевидно для ЛЮБОГО логично (т.е. правильно) мыслящего человека - нет!

С чем связано странное поведение сверхмалых волн в атмосфере? Ответ на вопрос должны были дать более 100 лет назад! Ведь решение задачи из приведённого примера (как и в других подобных случаях) из реального Мира простое, очевидное и бесспорное! Однако есть препятствующая этому ПРИЧИНА - воздействие на людей, особенно на учёных! Ничем другим объяснить ДЛИТЕЛЬНУЮ и ВСЕОБЩУЮ слабость логического аппарата мышления ВСЕГО человеческого рода невозможно!

Как видим, даже при движении тела в атмосфере теория относительности убедительно опровергается! Её фундаментом служит лишь ОДНА ситуация, когда приёмник не двигается в атмосфере. Этот исключительный случай из Природы делают общим правилом, совершая подлог! И превращают его в основу для расчётов - в ложную предпосылку (в ошибочные формулы)! Доктрина Эйнштейна содержит в себе невозможные противоречия, что доказано! Следовательно, истинной и научной она не является!

Рассмотрим такие же очевидные доказательства того, что именно атмосфера является одной из причин ФАЛЬСИФИКАЦИИ в науке.

Возьмём рядом с поверхностью Солнца точку F. От неё солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд (рисунок выше). Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) одновременно и точек B и D. Они окажутся там за 500 секунд своего движения навстречу лучу. У нас 2 типа объектов. Один - неподвижный (место касания A, которое одновременно является и неподвижной относительно Земли расчётной точкой) и 2 двигающихся (B и D). B - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, и D - летящий к земной поверхности метеорит. Выберем ситуацию, когда в момент начала движения солнечной волны все четыре точки (F, A, B и D) находятся практически на одной прямой (в отличие от рисунка, но он - лишь схема для объяснения). Учитывая большой диаметр Земли и малый период (500 секунд), таких ситуаций (не только на Земном Шаре) - бесчисленное множество. Для определения скорости света надо знать проходимое волной расстояние.

В примере из реального Мира время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки B и D - на расстоянии FB и FD. Наблюдатель неподвижен относительно Земли. Но с Ней его скорость полёта в Космосе отличается от скорости метеорита (пусть последняя будет больше). Расстояния DA и BA, пройденные D и B за 500 секунд полёта солнечного луча до встречи с ним, разные, а затраченное время у них - одно (t). Для определения скорости солнечной волны по отношению к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA, по отношению к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли - FB, а по отношению к летящему метеориту - FD. Однако солнечная волна (по общепринятому канону, т.е. в соответствие с константой!) не может преодолеть 3 РАЗНЫХ расстояния за одно и то же время! Но реально она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 3 разных расстояния - FA, FB и FD! А происходит это исключительно из-за СУЩЕСТВУЮЩЕЙ в Природе разницы в скорости света во всех 3-х случаях.