Читаем Новый взгляд на проблему реализации писательского труда в масштабах социума (СИ) онлайн бесплатно

Проблема нереализованности творческого потенциала стара как мир, и я не стану распинаться в плаксивых описаниях трагедии "непризнанного гения". Но я хочу заметить основные ошибки, совершаемые человеком на этом пути, а также подсказать некоторые вехи решения проблемы. Сам я имею достаточное знакомство именно с социальным аспектом писательской задачи. Несколько лет я проработал на крупное московское издательство в качестве "литературного негра", писал детективы, женские и мужские под раскрученными псевдонимами. Семь повестей, новый сериал. С тех пор, как принял решение заниматься творчеством только ради собственного удовольствия и ни в коем случае - на чужое имя, не раз публиковался в региональных газетах, с мая этого года мои фоторепортажи будут печататься в популярном московском журнале (названия пока открывать не буду по этическим соображениям). Таким образом, адекватный способ действия мне прекрасно известен, и я имею желание поделиться своими соображениями с начинающими авторами, особенно с теми, кому небезразлична судьба собственной творческой деятельности, проблема материальной оплаты труда и, конечно, дальнейшее будущее писательства в контексте человечества.

Взгляд, озвучиваемый в этой статье - нетрадиционный и основан на понимании зависимости результата человеческой деятельности от адекватности системы значений в его собственном сознании и подсознании относительно объективной реальности в рамках решаемой задачи.

Определяющим фактором в результативности человеческой деятельности является его собственное сознание и (в главной мере) - подсознание. Это утверждение может показаться мистическими, или идеалистическим, но воистину: самый простой стул смог воплотиться в материальной реальности только после того, как его образ сформировался в сознании изобретателя! Ведущим фактором в этом отношении является мотивация. Бессознательная сфера психики обладает несравненно большим вычислительным резервом и количеством возможностей для контроля событий, как внутренних (личностные переживания), так и внешних, нежели та часть разума, которую мы осознаем, с которой привычно себя отождествляем. В принципе, подсознание играет определяющую роль; сознание - лишь инструмент, ему подчиненный, но никак не отдельный, обладающий самостоятельным энергетическим резервом, феномен. И это совершенно оправданно: мотивация, регламентируемая подсознанием, обеспечивает индивидуальное и коллективное выживание, биологическую эволюцию в целом. Есть мотивация, поддерживаемая подсознанием - есть результат. Нет мотивации - уж извините!

Напомню: мотивация непременно должна быть биологически оправданной! Иначе могущественное подсознание просто не позволит человеку реализовать намеченную сознанием цель. Как вы думаете, чем объясняются случаи, когда человек, одержимый страстным желанием бросить курить, не в силах осуществить намеченное? Подсознание просто тянет его в другую сторону! А муки несчастной любви; случаи, когда вполне разумный, физически полноценный человек годами пребывает в нищете?! Так ли сложно достичь всех этих целей? Отнюдь! Когда подсознание на стороне человека, он способен на чудеса, совершенно необъяснимые с точки зрения ортодоксального материализма!

Здесь вы можете заметить, что я противоречу самому себе: как может быть биологически оправданно, к примеру, желание курить? Данный момент имеет вполне конкретное объяснение: имеет место быть нарушение системы значений, логико-эмоциональных градиентов внутри самого подсознания, к чему мы еще вернемся.

А пока вспомним тех, кому посвящена данная статья: начинающих писателей, в частном порядке - подавляющее большинство авторов Самиздата. Не состоят ли они в противоречии с мотивацией собственного подсознания?

Действительно, о чем мечтает начинающий писатель? Скорее всего, в ответ на вопрос он изъявит кучу пожеланий, но при пристальном рациональном рассмотрении выяснится, что ни одна из озвученных целей не имеет для его личности адекватного значения. Итак, самые очевидные казусы:

Чаще всего, как я уяснил, для самиздатовского писателя главное - публикация. Вроде цель понятна, но более, чем частое отсутствие таковых однозначно указывает на то, что подсознание самого автора придерживается другого мнения. Действительно: что такое публикация? Просто увидеть свое имя в заглавии печатного текста и непременно - на бумаге, и чтобы читали другие, незнакомые люди? Газеты и журналы открыты для сотрудничества, дорогие мои! Нет такой проблемы объективно! Платят гонорар, можно опубликовать в прессе собственные мысли и переживания, поделиться личным опытом. Впрочем, собственные мысли я успешно проводил в печать и, будучи "литературным негром", и даже наблюдал, как мои повести читают пожилые тетеньки в автобусах, радовались тому зрелищу и мои знакомые, и мой отец. Часто можно наблюдать, например, как самиздатовские авторы подстраиваются, осознанно, или бессознательно, под конкретные конкурсы, под соответствующую аудиторию. Так если безразлично, что писать - двери открыты! "Литературных негров" издательствам всегда НЕ ХВАТАЕТ!!! Клянусь вам, любого человека, умеющего связно стряпать текст, возьмут с руками и ногами, в литературных агентствах любую домохозяйку обучат этому навыку в течение месяца! Платят, между, прочим, 20-30 000 руб., если договариваться напрямую с издательством. А "негр"-профессионал, открою секрет, штампует приблизительно две повести в месяц. Легко продать издательствам фантастические романы под собственным именем примерно в ту же цену, если ваше произведение, конечно, не слишком расходится с текущими потребностями отвечающих за процесс доменов коллективного бессознательного. Впрочем, тому, кто привык подстраиваться под других, скорректировать текст должным образом не составит труда.

В чем же проблема? Подсознание даст человеку добро в случае материальной заинтересованности (мотивация понятна); в случае, если писатель ощущает потребность поделиться произведением с другими именно в том конкретном виде, какой оно обретает, будучи выраженным в набранном тексте. Но подсознание никогда не согласится на "просто публикацию", непонятно во имя чего. Может, вы считаете, в вашем сознании зародилась "оригинальная мысль", без которой человечество не выживет? Хотите верьте, хотите нет, я не буду приводить обоснования своему утверждению (а это именно утверждение, а не мнение), любая ваша мысль моментально становится достоянием всего коллективного бессознательного. Авторские права на нее вы получите только в том случае, если обладаете кокретным инструментом, необходимым для озвучивания мысли в социуме, при этом данный путь - кратчайший с точки зрения коллективного бессознательного. Замечу, при данном стечении обстоятельств, подсознание обладает необходимой мотивации, им движет инстинкт заботы об эволюции человечества. Противный случай известен многим. Придумал что-то сногсшибательное, а тут какой-то негодяй взял, да и снял "Матрицу", и вроде ты написал талантливее, да только куда там тебе в свете голливудского кинематографа - как звезда в разгар полдня... "Идеи витали в воздухе"...

Что там еще? Деньги? Все сказал. Слава? М-м-м... Маньяк Чикатило обрел завидную славу, не литературным трудом.

Так в каком же случае писатель получает в распоряжение необходимую мотивацию? Смотря какой труд... Деньги - прекрасная мотивация, только продукт в данном случае вовсе не обязан отвечать "высшим идеалам". Очевидно, здесь могут сыграть роль ряд факторов. Материальная заинтересованность - один из них, но далеко не главный и не последний. Подсознание может отказаться от заработка денег неприятным ему способом. То есть процесс творчества должен доставлять удовольствие! Иначе нет смысла и начинать, только себе навредите. Удовольствие это, коненчо, не возникает само по себе (с чего бы подсознанию включать эндорфиновый механизм непонятно ради чего), оно обусловлено подсознательными фигурами надлежащего порядка, которые в конечном итоге сводятся к основным биологическим драйвам. Во вторых, продукт творчества должен обладать жизнеспособностью, то есть соответствовать текущей мотивации потребителя. Иначе подсознание просто не видит надобности в реализации цели, так как цель заранее представляется ему заранее провальной. В третьих - доступность инструментов реализации цели, хотя бы в перспективе. Не имея перед собой перспективы, подсознание просто не знает, в каком направлении разворачивать деятельность, а потому - буксует на месте. Дополню список: социальная реализация цели также не должна пробуждать в человеке дискомфортные ощущения и, пожалуй, хватит.

А теперь - внимание! При наличии обозначенного выше сочетания факторов (плюс факторы мной неупомянутые) подсознание в ответ на мысль о цели, или о любом ее элементе отвечает состоянием комфорта и выбросом эндорфинов. Если же появляются неприятные ощущения - значит, имеет место быть подсознательный конфликт: цель, или конкретные ее элементы не принимаются подсознанием: несоответствие мотивации, неясность в отношении цели. Дискомфортные ощущения и есть фактор, по которому возможно определить наличие подсознательного конфликта! При этом спешу упомянуть: подсознание в своей работе учитывает факторы, совершенно недоступные сознанию, вплоть до элементов, сознательная регистрация которых традиционно считается "ясновидением". Почему это возможно и сам механизм процесса в данной статье излагать не стану. Подведем итог вышесказанному:

Только при наличии принципиальной возможности (в объективной реальности) осуществления цели, подсознание способно провести человека к намеченному рубежу. При этом неверные направления действия поддаются сознательной регистрации как комплекс дискомфортных ощущений, проявляющихся в процессе работы подсознания в соответствующем направлении.

От себя добавлю (возможно, в это будет трудно поверить): истинные желания и устремления человека всегда имеют конкретную поддержку в объективной реальности. Не буду вдаваться в сложные умозаключения и ряд конкретных доказательств (а такие имеются), только намекну: сама логико-эмоциональная система значений подсознания сформирована объективной реальностью и не может противоречить ей, априори. Необходимо только научиться рассматривать собственную систему информационных связей с миром именно на таком уровне: в целостности, вне отрыва от контекста объективной реальности), понимать значение сигналов, исходящих из бессознательной сферы психики.

Искушенный в философии читатель может заметить, что данное правило применимо лишь в рамках относительно конкретной системы значений (принцип относительности). Следующие три абзаца предназначены именно для такого интересующегося читателя, остальными могут быть пропущены, или просмотрены бегло.

Просто здесь мы подошли к проблеме, которую я называю принципом самодостаточности информационных феноменов). Проще говоря, преподаваемая в университетах схема "А не равно Б". Каждый информационный феномен отличается от другого и может быть связан с иным феноменом лишь временными параметрами, свойствами, которые в совокупности определяют неповторимые качества информационного феномена в данной точке пространства-времени. Свойства эти всегда преходящи. Даже закон тяготения не действует в условиях невесомости, а по последним данным, учеными зарегистрированы обстоятельства, когда свет превышает собственную скорость. В целом же каждый информационный феномен самодостаточен и не содержит в себе ничего, кроме себя самого (свойства, его составляющие, ему присущие в данный момент - его часть). У принципа относительности существует обратная сторона - принцип абсолютности.

Это не пустое разглагольствование. Дело в том, что любая переменная в уравнении сознания обладает объективностью только в рамках принципа самодостаточности. Будучи же связанной с иным феноменом, свойства ее видоизменяются и искажаются. В данной относительной системе объективным является лишь совокупный, сборный третий феномен, который сознание продолжает рассматривать в рамках принципа самодостаточности. Первые два феномена же, будучи связанными, теряют свойство объективности.

К чему я это все? Просто рассматривая первый и второй феномен как самодостаточные, связав их при этом друг с другом с образованием нового третьего феномена, человек создает в сознании иллюзию, так как значения первого и второго феномена в таком виде теряют объективность, хотя если рассматривать факторы поотдельности, не принимая в расчет уравнения новую переменную, обусловленную формированием третьего феномена, первые два значения вновь могут быть употреблены как объективные.

Проще говоря я привел вам базовую стандартную схему образования ложных систем значений в сознании человека. В реальной жизни это выражается примерно так...

Физически слабый от природы парень полагает, что настоящий мужчина должен уметь драться. Заметим, он уже образовал в сознании ложную связь: понятие "мужчина" не имеет никакого отношения к способности драться. Драться могут и женщина, а вот мужчина может и вовсе являться инвалидом и не то, что драться - ходить не уметь. Феномен способности драться - самодостаточен. Феномен мужчины - также.