Читаем Факты против мифов. Подлинная и мнимая история второй мировой войны онлайн бесплатно

«…Ну и кто же победил?» Глаза американского студента округлились от удивления, когда он узнал, что Соединенные Штаты в годы второй мировой войны сражались против Японии. Сидевшая неподалеку от него девушка, будущая журналистка, проявила больше «познаний» в области истории. «Сначала японцы сбросили на нас атомную бомбу, а потом мы уже объявили им войну» — так, по ее словам, выглядело нападение Японии в 1941 году на американскую военно-морскую базу Пёрл-Харбор. Она и не слышала, что именно США первыми в истории человечества применили атомное оружие, уничтожив в 1945 году Хиросиму и Нагасаки…

Это не анекдот. Это результат опроса, проведенного газетой «Балтимор-сан» в 1983 году среди студентов одного из американских университетов. Другой опрос, проведенный в США в год 40-летия Великой Победы, показал, что 34 процента американских студентов не читали ни одной советской книги, а 87 процентов не видели ни одного советского фильма, тем более посвященного событиям военных лет. Ни один из опрошенных не смог назвать даты начала и окончания второй мировой войны, а некоторые вообще удивлялись: разве была война?

Не менее разительны цифры, опубликованные газетой «Нью-Йорк таймс» на основе опроса общественного мнения, проведенного накануне женевской встречи на высшем уровне в ноябре 1985 года: 44 процента американцев не знали, что во второй мировой войне Советский Союз и США сражались против общего врага, а 28 процентов опрошенных даже полагали, что СССР был противником США.

Вопиющее невежество западной молодежи в области истории второй мировой войны отнюдь не случайно.

Оно — результат политики, целенаправленной, преднамеренной деятельности тех, кто сегодня стоит у руля государственной власти в странах империализма. «Кто такие русские?» — такой вопрос, например, вынесли в название своего десятисерийного телефильма его авторы, американские кинематографисты. И тут же поспешили разъяснить: «Мы решили проинформировать(!) американский народ о сверхдержаве-противнике». Так зрителю (читателю, слушателю) навязывается концепция: СССР — это прежде всего «сверхдержава-противник», а не государство, бывшее в годы войны союзником США по антигитлеровской коалиции. Не случайно фильм «Неизвестная война» накануне 40-летия Победы над фашистской Германией не был разрешен к повторному показу в США. А американской фирме, проявившей интерес к нашей 12-томной «Истории второй мировой войны» и пожелавшей заключить с Советским Союзом договор на ее издание в США, Белый дом запретил это сделать.

Заставить людей забыть о минувшей войне или дать им превратное представление о ней, ее происхождении, ходе и итогах — такова цель идеологов империализма, буржуазных историков второй мировой войны, западной пропаганды.

И эта политика дает свои ядовитые плоды. Вот пример. Молодая женщина из ФРГ приехала в печально известный концлагерь Дахау, близ Мюнхена, где фашистами были замучены 70 тысяч узников. Ее спросили о впечатлениях от увиденного и услышанного. Глядя в объектив кинокамеры, она не без вызова в голосе сказала: «Это все выдумали в конце войны, чтобы вызвать к немцам недоверие и ненависть».

Вот как, оказывается. Ничего и не было: ни насилия, ни пыток, ни убитых и изувеченных, ни Дахау, ни Хатыни, ни Саласпилса, ни Бабьего Яра…

И эта молодая женщина не одинока. Посмотрев по гостиничному телевизору в Тбилиси фильм о войне, один студент из ФРГ заметил нашему соотечественнику: «Зря вы делаете из войны культ. Нельзя все время оглядываться назад. Сейчас другая жизнь. Иные проблемы. Детей надо воспитывать на другом. Любовь, искусство — вот о чем надо говорить, чтобы сделать мир человечнее. Нельзя столько о прошлом…»

Нет, о прошлом можно и нужно говорить. Кое-кто в мире надеется, что время унесет с собой живую память, что грядет эпоха забвения. Но история минувшей войны — история незабываемая.

Во вторую мировую войну оказались втянутыми 61 государство. Она велась на территории 40 стран Европы, Азии, Африки, на огромных пространствах океанов и морей. Свыше 50 миллионов погибших, из них 40 миллионов в Европе (на Советский Союз пришлась половина этих потерь — свыше 20 миллионов) — такова дань человечества этой войне. Из 110 миллионов человек, мобилизованных в армии, на полях сражений погибло 27 миллионов. Совокупные материальные издержки на подготовку, ведение, а также ликвидацию последствий войны составили около 4 триллионов долларов. (Отметим, что на территории СССР общий материальный ущерб от разрушений составил 41 процент всех материальных ценностей страны[1]).

Гигантский урон, который понесло человечество от продолжавшейся шесть лет войны, неизбежно вновь и вновь ставит вопрос о ее причинах, виновниках, ходе и результатах. Люди, в том числе молодежь, стремятся не допустить повторения трагедии. Мы обязаны не забывать злодеяния и ужасы фашизма с его «научными» трактатами по уничтожению целых народов, лабораторными «опытами» над человеком, виселицами и душегубками, эшелонами, везущими «рабов» в рейх, крематориями концлагерей и удобрениями из человеческих тел. Забыть все это — значит дать ему повториться.

Поистине «нет ничего опасней сердца, в ком пережитое убито». Опасней для добра. Для зла такое сердце — союзник. Не потому ли идеологи Запада стремятся вытравить пережитое из памяти людей?

Итоги минувшей войны пришлись не по душе империалистическим силам. «Полная капитуляция держав оси не принесла облегчения или успокоения нашему народу», — сетовал в своих мемуарах Г. Трумэн, бывший в то время президентом США[2]. Терминология, к которой он прибегнул, вряд ли кого обманет, и суть его сетований ясна. Социальное и политическое обновление мир а как результат триумфа сил прогресса и разума в ходе войны не устраивало империализм США, который стал в послевоенные годы главной силой капиталистического мира. Его не устраивало прежде всего то, что в основе этого триумфа лежала всемирно-историческая победа советского народа в Великой Отечественной войне — второе по значимости событие в истории XX века после победы Великого Октября. Эта победа означала победу социализма, его идей. В Европе и Азии от капитализма отпал ряд стран, ставших на путь социалистического развития, социализм, выйдя за рамки одного государства, превратился в мировую систему. Соотношение сил на мировой арене коренным образом изменилось в пользу социализма. Началось крушение вековой колониальной системы капитализма.

Правящие круги США готовы были идти на отказ от признания новых реальностей в мире, на экономический и ядерный шантаж СССР и, следовательно, на угрозу нового мирового конфликта ради достижения своей гегемонии. «Русские скоро будут поставлены на место», — сформулировал целевую установку этих кругов тот же Трумэн еще в апреле 1945 года. Однако такая задача оказалась реакционным силам не по зубам. Советский Союз вышел из войны с невиданным международным авторитетом. Громадный жизненный потенциал социализма позволил ему занять принципиальную позицию по ключевым международным вопросам, отвергнуть шантаж и пресечь попытки переиграть итоги войны.

Не напомнить об этом нельзя, ибо все свои внешнеполитические усилия в последующие десятилетия империалистические круги во главе с США, по сути дела, подчинили «проблеме устранения» СССР как препятствия на пути к своей мировой гегемонии. Причем эту «проблему» они пытались решать, так сказать, комплексно, по всем направлениям. Вот как характеризует американский «послевоенный интернационализм», или, проще говоря, глобальную экспансию США, профессор Мэрилендского университета Дж. Гилберт: «Послевоенный интернационализм концентрировался на достижении четырех широких целей. Краеугольной из них было содействие американской экономической системе посредством политики «открытых дверей» к источникам сырья, обеспечение капиталовложений за пределами США… Отсюда вытекала поддержка политической демократии и экономического либерализма (капитализма и частного предпринимательства. — Авт.), где это возможно. Третья цель состояла в предотвращении распространения коммунизма, социализма и других форм экономического национализма, который мог подорвать первые две цели. Четвертая широкая цель выявилась лишь постепенно… Она заключалась в обеспечении военного превосходства над Советским Союзом» [3].

Сказано весьма откровенно! Именно такими виделись правящим кругам США пути к обеспечению мирового господства. Разве не здесь кроются корни «холодной войны», развязанной после 1945 года империалистическими силами против СССР? Причем достижению военного превосходства над Советским Союзом придавалось исключительное значение. Свидетельство тому — бесчисленное количество военно-политических доктрин и военно-стратегических планов «сдерживания», «отбрасывания», «устрашения» СССР, как провозглашавшихся открыто, так и державшихся до недавних пор за семью замками.

В идеологическом обеспечении «психологической войны», которую империалистические круги на протяжении десятков лет ведут против СССР, огромную роль они отводят своим собственным версиям истории второй мировой войны. Ведь уже к середине 70-х годов количество публикаций, затрагивающих тему войны, составило на Западе более 100 тысяч наименований. И это не случайно. Война многому научила людей, и сегодня монополии, как никогда ранее, нуждаются в обработке широких масс, чтобы «историей» подпереть свои зловещие замыслы. Нетрудно понять поэтому, какое огромное значение приобретает в настоящее время отпор всякого рода буржуазным фальсификациям и мифам в трактовке второй мировой войны. Видоизменялись империалистические доктрины и планы — соответственно видоизменялась и эта трактовка. Однако неизменным среди реакционных историков оставалась тенденция опорочить социализм. Это находит свое выражение в их стремлении возложить на Советский Союз ответственность за развязывание второй мировой войны, опровергнуть его решающий вклад в разгром фашистской Германии и милитаристской Японии, извратить освободительную миссию Советской Армии и источники победы СССР, в ложном свете представить итоги войны и ее уроки.

Фальсификаторские тенденции встречают должный отпор в советской военно-исторической литературе, в фундаментальных, написанных с научных, марксистских позиций трудах, где глубоко исследуются кардинальные проблемы истории второй мировой войны, дается аргументированная критика ее буржуазных трактовок. И это не может не оказывать определенного влияния на буржуазную историографию. Некоторые ее представители отмечают, например, высокий уровень советского военного искусства, эффективность советского тыла, массовый героизм советских людей в ходе войны. Однако отдельные объективные оценки не делают погоду в этой историографии. В ней господствует предвзятость в отборе и подаче материала, его искажение, без чего, собственно, невозможно обеспечить общую антисоветскую направленность исследований буржуазных авторов.

Вновь и вновь в работах западных историков дается искаженное толкование основных аспектов второй мировой войны. Многие из их версий стали печально «традиционными», но этот факт никоим образом не должен ослаблять наше внимание к ним, ибо привыкание в данном случае не менее, если не более, опасно, чем невнимание к новым версиям.

Однако сегодня наряду с господством «традиционных» мифов и фальсификаций в буржуазной историографии второй мировой войны имеют место тенденции, позволяющие говорить об усилении ее реакционности.

Речь идет о пересмотре в этой историографии взглядов и оценок по некоторым основным аспектам межсоюзнических отношений в годы войны, например, по вопросу о мотивах многолетних проволочек США и Англии с открытием второго фронта в Европе. Сегодня многие буржуазные авторы трактуют эти мотивы как преднамеренные и оправданные с точки зрения корыстных интересов Запада. Другие говорят о том, что этих «булавочных уколов» было недостаточно и что требовались решительные действия против Страны Советов вплоть до смены курса на 180 градусов.

Вписываются в данные тенденции и массированные атаки буржуазных историков на основные позитивные решения, принятые руководителями стран антигитлеровской коалиции прежде всего на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 года, на основы послевоенного устройства Европы и мира, заложенные на этих конференциях и вот уже в течение 40 с лишним лет обеспечивающие мир. В ходе этих атак Советский Союз изображается как виновник «раскола Европы», как получивший максимум «плодов победы» ввиду «далеко идущих уступок со стороны Рузвельта и Черчилля»[4]. «Ялту — в прошлое» — таков основной смысл подобных трактовок.

Во имя корыстных целей империализма и под ширмой «всеобщего примирения» западные историки пытаются уравнять преступников с их жертвами, поставить на одну доску бывших друзей и бывших врагов и тем самым фактически реабилитировать преступные силы нацизма и милитаризма, бросив одновременно тень на бывших союзников по коалиции. Более того, сама антигитлеровская коалиция сплошь и рядом рассматривается ими как «противоестественный союз».

Наконец, и это главное, в современной буржуазной историографии второй мировой войны просматриваются попытки представить дело таким образом, будто «ошибки», которых Запад тогда, в годы войны, не мог избежать в силу специфики антигитлеровской коалиции и которые привели к «неблагоприятным» для него итогам, сегодня могут быть исправлены.