Читаем РУССКИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ онлайн бесплатно

ЛУГАНЦЕВ Б.Б.

РУССКИЕ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

2012

Луганцев Б.Б.

Русские. Происхождение. – М. 2012. – 287 с.

В этой книге изложена история формирования русского народа и происхождения самоназвания «русские». В ней также приводятся мнения автора по некоторым вопросам, в связи с чем, монархистам, верующим и детям до 18 лет читать эту книгу не рекомендуется.

Введение

В российской исторической науке наблюдается странное явление. Вслед за немцами, с которыми полемизировал ещё Ломоносов М.В. [68:371], ведущие российские ученые излагали известные события прошедших эпох таким образом, что славяне оказывались не субъектом, а объектом исторического процесса [48:38-40, 126:21, 52:22]. Славяне полностью лишались всех реальных черт, присущих всем другим племенам. Славяне с радостью, «пляшут» [63:130],отдаются угнетению со стороны гуннов, готов, авар, хазар, скандинавов и пр. [96,79,45 и др.].

Похожий взгляд на историю славян доминирует в Старой Европе. Сама терминология является отражением исходного настроя российских авторов, моделирующего все их построения. Германских вождей, с незапамятных времён, называют, обычно, королями [63:128, 6:73], хотя термин «король» появился значительно позже, славянских – царями или королями не называют. В переводах с латинского слово rex применительно к германским вождям переводят – «король», а к славянским – «вождь», а не «царь». Все знают о гибели 300 (трехсот) спартанцев и никто о 300 (трехстах) славянах, остановивших и обративших вспять 20 000 (двадцатитысячную) армию готов.

Понятно, почему российские историки XIX века вслед за придворным историографом Карамзиным М.Н. вынуждены были принять немецкую версию истории. Ведь, царями в России с 1761 по 1917г. были немцы Готторпы, и множество немцев кормилось при них, формируя «мнение света». В период немецкого ига изменилось восприятие взаимоотношений «русские – немцы»: от «русские прусских всегда бивали» Суворова А.В., «государь у нас немцы, а у неё русские, нам против них не выстоять» Миниха, до настроений 1914 г. «куда нам против немцев».

Идеологическая обработка оказалась столь мощной, что и сейчас, когда прошло уже почти 100 лет как прогнали, кого не расстреляли, Готторпов, в России множество сторонников немецкой версии истории. Над российскими историками, довлеет внушённое чувство собственной второсортности? ущербности? или привычка? Как писал Гумилёв Л.Н, который хотел, чтобы гипотеза о Рюрике, представителе древнего народа ругов, подтвердилась: «Жаль расставаться с воззрениями, воспринятыми с детства» [26:143].

Маховик шельмования русских в литературе на русском языке, раскрученный в XVIII веке немцами, благодаря Петру I, не остановлен до сих пор. Например, Хармс Д. и Померанц Г. намекали, что свидетельством неполноценности русских является то, что слово русские – прилагательное, а будто бы самоназвания всех других народов существительные. Академик Трубачёв О.Н. считал эти рассуждения следствием невежества авторов. Имей они «чуть больше знаний», им было бы понятно, что все самоназвания народов, как правило, прилагательные. И в этом отношении русские не отличаются от других народов [135:227].

Прямо противоположенное отношение к «своей» истории в европейских странах. Здесь каждый историк – патриот своей страны. Об отрицательном - умалчивает, положительное – раздувает. Английский историк [125] старается показать, что англичане лучше французов. Французский историк [89]– какие хорошие романцы и германцы. Немецкий историк превозносит «немецкую верность» и «немецкую мораль» немецких наёмников, являвшихся, по его мнению, опорой византийского трона, игнорируя византийские источники, повествующие о продажности немцев и их склонности к предательству [14:231].

Нет пределов свободе фантазии смелого скандинавского патриота[4]. «Скандинавы» покрывают себя скифской татуировкой, торгуя невольницами в Булгаре; становятся христианами и говорят по-славянски в Багдаде; клянутся славянскими богами Перуном и Велесом в Царьграде; а когда «скандинавы» умирают, их сжигают, по древнему славянскому обычаю вместе с женщиной, обычаю, упомянувшемуся еще в VI в. Маврикием.

Едины европейские историки в неприязни к славянам.

Граждане России, получающие европейское образование, впитывают в себя единый европейский неприязненный подход к славянам и русским. Они начинают идентифицировать себя с европейцами, презирать собственный народ. Первыми такими ренегатами были в XIX в. дворяне. Сейчас, благодаря европеизированному образованию, численность ренегатов-европеоидов в России значительно возросла.

Историки проецируют в прошлое современное состояние обществ и отношений между ними и не учитывают сведения источников, не вписывающиеся в создаваемую ими картину мира. Ведь, как писал П. Сойер, то, что там написано «противоречит всему, что принято думать…» [125:70]. Для историка не так важен факт, как важно самому находиться в мейнстриме вместе с Байером, Вебером, Моммзеном и т.п.?

Для иллюстрации изменений со временем, того «что принято думать» следует привести выдержку из Страбона [127:185]: «…признавать людей, живущих без женщин, благочестивыми… – это совершенно противоречит общепринятым понятиям: ведь все считают женщин основательницами богобоязненности». Страбону было странно видеть во Фракии мужские коллективы отшельников, стремящихся к благочестию. В настоящее время мужские монастыри не вызывают удивления, хотя основные посетители, молящиеся и исповедующиеся, христианских церквей – женщины.

Если не оглядываться на то, «что принято думать», а анализировать первоисточники, археологические данные, исследования лингвистов, картина прошлого получается отличной от той, которая навязана европейской исторической традицией.

Ведь, вожди готов носили славянские имена. Гунны воспроизводили славянские обычаи. Авары «жестоко потерпели от славян» и бежали к франкам. Хазары использовали славянские термины, русский алфавит и русское оружие. Скандинавы переняли славянскую морскую терминологию[154:62]. Кто научил скандинавов строить корабли и управлять ими?

В конце VI века Маврикий сообщил: «племена славян и антов никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению…» [71:253]. О «миролюбии» славян красноречиво говорит тот факт, что слово «воевода» вошло в лексикон византийских греков, венгров и румын [90:368]. В 830-е годы по «Худуд ал-алам»: Страна Русов огромна. Она изобилует всеми жизненными благами. Русы воинственны и побеждают все окружающие их народы [94:304-305].

Мечтания германского патриота о захвате скандинавами Новгорода не должны лежать в основании русской истории. Для выработки сбалансированного взгляда на историю славян и русов в этой книге использованы все источники информации без исключения. Важным является правильная интерпретация версии автора первоисточника, как византийского, франкского, арабского, так и древнерусского. В XII веке летописец отмечал: «…греки лживы…» [100:62].

Мнения авторов и интерпретация ими событий в более близкие к нам времена также не всегда соответствуют действительности. Приведу примеры. Татищев В. писал [129:117]: «Мегрелы народ глупейший, но лестью, коварством и лицемерием не скудны, но и в том грузины их превосходят». Гумилев Л.Н. «посылал» в поход на Киев хазарского военачальника Песаха [26:175]; писал, что готы заставили боспорцев дать им корабли [29:512]; считал, что хазары не знали письменности [26:134]. У Мюссе Л.: «Паннония была бесхозной со времени разгрома гуннов» [89:28].

Древние авторы тоже могли не знать правду и фантазировать. Поэтому при анализе информации соблюдаются два правила: 1) версия события признается достоверной, если подтверждается хотя бы двумя независимыми источниками; 2) при отсутствии двух независимых источников выявляются предпочтения автора версии и ее соответствие общему направлению развития событий.

В этой книге изложены сведения о славянах и русах от начала славянской истории до середины ХII века с учетом результатов теста на правдивость версий и мнений различных авторов.

Глава 1. ПРАРОДИНА СЛАВЯН

В Европе долгое время считалось, что славяне пришли из Азии. Затем немцы назначили прародиной славян Припятские болота.

Всё смешалось в голове английского автора. Он писал о прародине славян между Припятью, Днепром и Бугом, куда они пришли из азиатских степей [142:40]. Получилось две прародины. Видимо, для него неважно, где была прародина славян.

Славянские авторы прародину славян ищут уже тысячу лет. На Дунае, в Польше, в Правобережной Украине. Её там нет.

По данным археологии и лингвистики искать её там не следует. Археологи считают керамику маркером, определяющим культуру, и разделяют мисочные культуры Центральной Европы и горшечные культуры Восточной Европы. Мисочные культуры никогда не становятся горшечными и наоборот.

Славянские культуры V века н.э. горшечные. Черняховская культура мисочная. Археологи отмечают принадлежность металлургии Среднего Поднепровья в III веке фракийцам [149: 23].

Прародина славян должна была находиться в лесостепи восточнее границ Черняховской культуры (рис.1). Почему в лесостепи? Во-первых, в славянских сказаниях лес враждебен человеку. Во-вторых, археологи не нашли в лесной зоне печь-каменку.

Славяне не знали лиственницы, пихты и бука [159:10]. Бук не растёт восточнее Подолии, севернее Крыма и Кубани. Пихта и лиственница не росли западнее Нижнего Новгорода, южнее Казани и западнее Уфы (рис.1). Таким образом, прародина славян не должна находиться восточнее Волги.

О прародине славян упоминают древние источники: 1) Равеннский Аноним (VП век) сообщил, что прародина славян находится в Скифии [90:30]; 2) Баварский Аноним (IХ век) назвал племя Zeriuani [141], от которого все славяне ведут свой род; 3)Якуб в Х веке сообщал о главенстве племени Валитаба у славян до разделения языков, то есть до V века н.э., и о тогдашнем царе всех славян по имени Миха.

В настоящее время доказано выделение славянского языка из балтских языков [149:28]. О времени выделения у лингвистов мнения разные, но наиболее вероятна середина I тысячелетия до н.э. Условием такого выделения является изоляция будущих славян от остальных балтов.

До сих пор распространено мнение о расположении прародины славян на стыке Украины, Белоруссии и Польши. Но в этом случае праславяне не были бы изолированы от балтов. Самостоятельное языковое развитие в условиях постоянного общения было бы затруднительно. Южными соседями праславян в этом случае являлись бы фракийцы, а затем кельты, при отсутствии контактов с иранцами. Но как раз иранское влияние на развитие славянского языка выявлено и оно очень сильное. Кельтское или фракийское влияние отсутствуют. «Выделить фракийские слова в праславянском не представляется возможным…» [12:34]. Балтские же языки, как считают лингвисты, испытали значительное влияние фракийских языков, а фракийские гидронимы соседствуют с балтскими топонимами в Правобережной Украине.

Запутала поиски прародины славян ошибочная идентификация праславян с венедами. Еще в ХI веке на острове Рюген вместе со славянами жили венеды. Свидетельства древних (Плиний Старший, Тацит, Птолемей) о венедах вдоль всего Венедского залива, граничащих с феннами и эстиями на севере и бастарнами на юге, несомненно, относятся к балтам побережья Балтики от Вислы до Даугавы. Если считать венедов славянами, то тогда феннов и эстиев нужно считать балтами, что явно указывает на неверность гипотезы славянства венедов.

Распад киммерийской общности в Восточно-Европейской степи в VII в до н.э. задел лесную зону с балтским и финским населением. Одно из балтских племен оказалось вытеснено в лесостепь и изолировано лесными финскими племенами от остальных балтов. Появление в степях воинственных скифов способствовало совершенствованию вооружения и военной тактики будущих славян, первоначально известных под именем будинов.

По мнению Нидерле Л. [90:32] племя будинов у Геродота [21:220] славянское. Вслед за Геродотом (род.446 г. до н.э.) будинов упоминал Клюверий [129:154], бодинов Птолемей (ум.168г. н.э.). Плиний Старший (20-76гг.) н.э. тоже знал будинов [129:175,149].

Название «будины» созвучно с именем предводителя восстания болгар в 1073 году – Бодин [14:447]. В украинском языке слово «будинок» означает «дом». Если прародина славян называлась «Будин», то «будинок» - уменьшительное от «Будин». Слово «будинок» первоначально означало «маленькая родина»?

Геродот [21:220] достаточно точно определил место поселения будинов в V веке до н.э.: в 15 днях пути севернее Азовского моря (рис.2). Расстояния в днях пути у древних греков – это расстояния между городами. Конечную точку пути от Азовского моря Геродот назвал – это город Гелон в земле будинов. В городе Гелоне жили переселенцы из приморских греческих городов. Резонно предположить, что Гелон находился в VI веке до н.э. у южной границы земли будинов. Из приморских городов в него привозили товары для будинов. А в нем концентрировались товары для продажи в приморские города.

От какого города на берегу Азовского моря шёл торговый путь в Гелон. Можно предположить, что от богатого греческого торгового города Кремны [21:219], который находился на территории нынешнего Таганрога. Название Кремны, в переводе – «Круча», точно соответствует природным особенностям Таганьего Рога. Как свидетельствуют археологи, это был довольно крупный город с обширными торговыми связями. День пути у Геродота соответствовал расстоянию 35,5 км. 15 дней пути – 532,5 км. Если от Таганрожского морского порта отложить по карте 532,5 км, получится точка на реке Дон севернее Воронежа.

Но дороги не бывают прямыми. Например, автотрасса «Дон» длиннее расстояния по прямой между Ростовом и Москвой в 1,19 раза. Для спрямления автотрассы «Дон» были выполнены большие инженерные работы. В древности такие работы не выполнялись, поэтому дорога между Кремнами и Гелоном должна была быть более извилистой, особенно в районе Донецкого Кряжа.

Если предположить, что граница земли будинов в VI веке до н.э. совпадает с границами территории с наибольшей плотностью архаичных славянских гидронимов (рис. 2), то город Гелон должен был находиться на реке Тихая Сосна недалеко от места её впадения в Дон.

Проверим это предположение. Для определения местоположения Гелона следует воспользоваться соотношениями расстояний между известными городами. Арабские источники определяют расстояние между Дербентом и Итилем в 15 дней пути [6:394], между Итилем и Булгаром – 30 дней пути [112]. У арабов день пути равен 36 км. Местоположение Дербента и Булгара известно. Итиль находился на берегу Волги.