Читаем Мнение безнадёжного пуриста (СИ) онлайн бесплатно

Annotation

Шелки

Шелки

Мнение безнадёжного пуриста

МНЕНИЕ БЕЗНАДЁЖНОГО ПУРИСТА

Кто-то ругаццо заказывал? Облизывания приелись?

Будет вам ругаццо под экзотическим соусом. Впрочем, это ничего такого особенного не значит: ибо неинтересно пинать середнячков и проигравших. Их лучше всего разобрать до фундамента и начать строить с нуля... пускай уж они сами таким занимаются, я лучше что-то своё напишу.

А вот если тебе понравилось и признанный лидер, а глаз постоянно за что-то цепляется, то это достойная мишень.

Итак, сначала читаем. Глубокомысленные выводы сделаем потом.

Кофеварка. Ресторанчик у Сторожевой башни

Зимой Выборг дремлет.

РГДР. Кто-нибудь может это прочесть вслух? Я лично не отваживаюсь. Тем более что чуточку дальше идёт естественный русский монстр "взъерошивается". Кстати, это что - город становится дикобразом с ёлочными игрушками на иголках?

Среди множества гуртящихся людей

Гуртящийся - словцо странное, но поскольку инет отыскал его не только в этом тексте, примем за диалектизм. Я не знаю, откуда Игорь родом.

Ужасно яркий, до жути претенциозный шарф шёл незнакомке невероятно. Игорь пытался разглядеть лицо женщины внимательней...

Ага, можно было придраться, что непонятно, к чему шел шарфик, если лица не видно. Интригует. К осанке, движениям, манере держаться? Зацепил что-то на уровне подсознания?

На стенах замка алели язвы отпавшей штукатурки, грязь чавкала под ногами, люди нервно пихались локтями. Убранный снег лежал под стенами отвратительными серыми слизнями,

Ногами-локтями-слизнями.

Игорь перехватил фотоаппарат понадёжней, прорвался через мост, как вражескиЙ воин, и попал, наконец, на этот долбанный турнир.

Слово "долбаный" удостоилось того, чтобы стать нормативом, а поскольку это не причастие, не причастие в роли прилагательного, а просто прилагательное, то Н одно.

Снимал сегодня Игорь спустя рукава

Фразеологизм обрёл излишнюю предметность . Он жал на спуск через рукав куртки?

понимая, что фотографии получатся унылыми, и немало сил уйдёт для превращения его сегодняшнего критического взгляда в яркие картинки рекламного проспекта.

Два простых предложения с общим деепричастием и союзом "что", запятой перед И не надо. Игорь понимал и то, и другое.

Лучше не "для превращения", а "чтобы его взгляд превратился".

Но вместо ярких рыцарских облачений, вместо породистой стати коней, уютных торговых рядов, на снимках главенствовал запущенный замок.

Но вместо рыцарских облачений, коней и торговых рядов... Главенствовал - лишняя красивость. Замок попросту всё забивал.

Когда толпа принялась рассасываться,

Снова на слух так себе. Начала рассасываться. Три С можно бы оставить для того, чтобы подчеркнуть в толпе нечто змеиное и вкрадчивое.

Фотографии, как Игорь и ожидал, получились убогими. И где кончалась убогость города и начиналась убогость фотографа, понять было сложно. Но...

Всё-таки педалировать убогость так не надо - 3 повтора.

Кстати, за что вы так Выборг? Смотрите на него взглядом Игоря?

Игорь никак не мог вспомнить лица незнакомки,

А было оно? Игорь надеялся, что фотик его схватит?

Внизу мелко - обычной табулатурой - адрес и телефон.

Табулату́ра (нем. Tabulatur, итал. intavolatura) - тип музыкальной нотации, схематическая запись музыки для клавишных (органа, клавесина), некоторых струнных (лютни, виуэлы, гитары) и (редко) духовых инструментов. Для сокращения записи в табулатуре применяются буквы, цифры и специальные символы. В Европе расцвет табулатурной нотации пришёлся на XVI - XVII века. В современной инструментальной практике удержалась только табулатура для 6-струнной гитары.

Простите, я не музыкант, не гитарист и вот этого до сих пор не знала. Но вот что такое гарнитура шрифта - слыхивала. Наверное, тут она.

- Никуда я не пойду. - Сказал себе Игорь.

Ай-ай. Вместо точки ставим положенную запятую, и Ворд не ставит после прямой речи прописную заместо строчной.

Но если бы Игорь не "сказал", а почесал в затылке, бросил визитку или сделал что-то не связанное с речью, знаки препинания были бы верными. Вот так.

- Один. - Игорь расстегнул куртку, стянул шарф.

Дальше зануда не будет править грамматику, но, уверяю вас, половина запятушек не на своём месте.

Как ни странно, его обнесли с первого подноса, пусть и последним.

Обнести чарой на пиру - пронести мимо. Сейчас уже так не говорят?

- Он с коньяком?

- Нет, - рассмеялась официантка. - Он на коньяке.

Надо будет проверить рецепт. Баристе виднее, но как это доводить до кипения? Просто любопытство профи и безалкоголика.

Вряд ли оба поняли, как они оказались в небольшой квартирке Мирославы с окнами на тенистый тесный дворик, но вино, за которым они собственно и ездили, после обширной дегустации играло в голове. В прихожей Игорь первым делом глянул на вешалку, но ни чёрного пальто, ни красного шарфа не обнаружил. Почти равнодушно пожал сам для себя плечами и поцеловал Мирославу.

Мирослава проводила его до вокзала. Уже на перроне Игорь опять заметил яркое пятно в серой толпе. Незнакомка в красном шарфе плыла по перрону прочь.

бесконечно не отгулянном отпуске

Странноватая конструкция.

...Я как Светку не встречу, так потом иду пальто им сдавать.

Не поняла сначала. Надо - НИ встречу.

Насчет сакраментального вампирского пальто с шарфом. Не очень въехала: пальто, в принципе, было не одно? Просто так иногда совпадало, что тех женщин видели рядом с Мирой?

И концовка ударная, конечно. Даже слишком. А вот немного философии насчёт двух лиц одной женщины - это бы стоило дать.

РЫБУСИК. АЛЫЕ ТУФЕЛЬКИ с ГОЛУБЦАМИ

Не очень спортивно объединять два рассказа, но для меня, во-первых, это как диптих, во-вторых, копаться во внутренностях (то есть в правописании) неохота. Лучше я вдарю по психологии, ладно?

Замечу вот только, что ругаемые обороты "Мне не подо что их (туфли) надеть" и "подкурила сигарету" вполне уместны, ибо характеризуют речь не автора, а - косвенным образом - героини, создавая живую разговорную атмосферу.

Что касается психологии. В обоих случаях показан один и тот же тип женщины, только в "Туфельках" он немного чёрненький, а в "Голубцах" беленький, вернее - беловатый. В "Туфельках" - на самом деле комедия, в "Голубцах" - драма. А героини - почти близнецы, только Женя меньше Лили разбирается в жизни и гораздо более примитивна в выплесках чувств. Остальное - на совести авторессы, которая первую описала более со стороны, а вторую изнутри. (Изнутри-то человек всегда выглядит привлекательней.) Женин муж "сочувствует" ей деньгами, второй - утешает бесплатным (для себя) сексом. Первого жена бросает, когда почувствовала силу своего погибающего втуне женского обаяния. (Капризы и слёзы - декорация, недовольство в ней назревало давно.) Вторую вроде бы окончательно бросил сам муж, окрутившись с другой. В обоих случаях супруг предстаёт чем-то вроде навязчивой болезни.

Покупать мужа голубцами и домашней каторгой вроде бы плохо. А вот когда он пытается вас удержать, воздавая вам должное и оправляя вас в наряды, - разве это не значит, что так он пытается купить вас саму? Почему в первом случае один из супругов должен быть благодарен по гроб жизни, а во втором нет?

И вот мне как-то странно, что в первом случае жалеют мужа и поливают грязью жену, а во втором шальная героиня вызывает почти стопроцентное сочувствие, а на мужа все вслед за ней пялят кастрюлю вместо шапки.

"Нет, я не судья для них, просто без суждений вздорных Я четырежды должник синих, серых, карих, черных", можно повторить за великим поэтом.

И скажу вам по секрету. Равенства полов никогда не было. Мы выше мужчины на ступень. Мы повелительницы в загоне. Оттого он и пытается сделать нас если не прислугой, то своим верным товарищем. Можете счесть это шуткой.

МАДАМ БАТТЕРФЛЯЙ. ЗАКОУЛКИ

Рассказ сильный. Яростный. Во многом хаотичный - меня не покидало стойкое ощущение, что всего этого не было. И, кстати, не покидает.

Характер старухи - да, он выражен в полный рост. А вот даже с первого взгляда событий слишком много на одну человеческую жизнь, буквально хронология сбивается. Я вспоминаю цикл о Шерлоке Холмсе, где использован тот же художественный приём.

И ещё - любимый мой рассказ Джека Лондона "Принцесса": как у костра собираются три одноруких бродяги, двое травят красивые байки о том, как они потеряли руку, а когда третий режет правду-матку (он пострадал от шашки, которой глушил рыбу, кажется), его прогоняют с презрением. Потому что нужна был героическая сказка, а не посконная правда.

Вот тут она и есть - героическая сказка. С образом по замыслу синтетическим и синкретическим. Оттого нет стыков между поворотами сюжета, не называются создатели стихов, и даже финал закономерен: "Давай отважимся".

Хотя не очень мне финал нравится - причём про зародыш, оставлять его или не оставлять? Какой героизм в том, чтобы сделать нечто приятное общественному мнению? Старуха-то шла наперекор. У неё вся жизнь была войной только потому, что она сама война.

ЛОРАЛИ. СЛЕДЫ НА СНЕГУ

Рассказ весьма вкусный. Вот примеры:

Откуда-то налетел короткий резкий порыв неожиданно теплого, почему-то пахнущего свежими огурцами ветра.

Ясное дело: в Петербурге пошла на весенний нерест корюшка.

...показался кусочек бледной предрассветной луны, похожий на чесночную дольку.

- Не забыть бы чеснока покрошить в салат, - подумала Лера, рассеянно глядя на луну.

А поскольку луна сделана из зелёного сыра - то и его натереть.

После того, как во всё это вступишь, становится понятен магический фетишизм конфет.

Шероховатость:

Заснеженные кроны древних лип накрывали тротуар ажурной крышей.

Два слова с одним корнем. И вообще-то от крыши ожидаешь некоей непроницаемости. Здесь свод или что-то вроде.

А иногда их перекрывали следы валенок, похожие на огромные фасолины. Интересно, в Москве настоящие валенки еще кто-то носит?

Мелочь. И в давнее время просто валенки редко носили. На них старались цеплять калоши или от руки чем-то обшивать. А еще бурки были, на подошве и обшитые понизу и по условным швам кожей. Иначе в морозы скользят, в сырость мокнут. И - они ещё были негибкие в подъёме, пока не разносишь.

Рассказ выдержан в одном духе и стиле, весь как взбитое пирожное. Но, на мой взгляд, многовато красоты и вкусноты на сантиметр кубический текста. Мало того - финальный аккорд тоже съедобный!

Я отдаю должное мастерству автора, поистине гармоничному. Отдаю отчёт в том, что передо мной сказка, - но сказки я люблю другие, пожестче и более драматичные. И преображать что наше, что то давнее время вот в эту именно сказку нет особой охоты.

(И кефир с зелёной крышкой был проклятием моего детства. Её же не враз продавишь. У моего папани был большой палец как крючок выгнут и подушечка толстая - его всякий раз звали к открытию. А потом сдавай, сдавай бутылки! И чтобы без щербины и мытые.)

ПОДРУЖКА. ПОЛОВИНА ПРАВДЫ

Вот это антитеза "Следам", причём разительная. Я даже не про содержание - про изложение. Суховато, чётко, по делу. Жёстко очерчены характеры. По деталям расписаны все ситуации. И весь ужас происходящего как на ладони.

Но, знаете, это мастерство не доставляет радости. Не из-за "гвоздя" сюжета - я-то знаю, как часто и родные отцы насилуют своих девочек. Но также - знаю, как трепетная опёка превращается в кандалы, которые калечат любимого человека и незаметно для опекуна сводят желания любимого к капризам. (Елена мало того что решила проблему самым унизительным образом, какой возможен, но и по сути дела продолжает насилие, которое хотел совершить над Светой отчим.) Но потому, что изо всех описанных персон лишь одна - полноценный человек и вызывает у меня симпатию. "Железная старуха", клюшка и швабра.

Небольшой огрех: "Лапа быстро втиснула ногу".

О стиле изложения. Язык да, правильный, но в то же время изложение событий излишне протокольное - описаны мельчайшие детали событий, оттенки настроений. Будто это свидетельство на суде. Оттого выводы, которые делает читатель, страдают однозначностью и однобокостью - автор их словно продиктовал.

Насчёт остального - не знаю, не знаю. Полновесные творения, но не цепляют практически ничем. Впрочем, меня сделали на особый и в чём-то парадоксальный манер. Не иначе как мама спала с картиной Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану". Имею в виду, что картина висела над диваном. Примета есть такая - на что посмотришь...