Читаем Лекции по истории античности (I. История Древней Греции) онлайн бесплатно

Различные исторические периоды – это некая абстракция, которая вводится историками для облегчения усвоения материала. В реальной исторической жизни для тех людей, которые живут в тот или иной исторический период, в принципе проблема перехода от одной стадии к другой, от одного общества к другому не столь актуальна. Это позднее, задним числом обычно определяются какие-то важные исторические вехи.

Понятие античности возникает достаточно поздно: не ранее XV века европейской истории. Вот когда в истории европейской цивилизации начинается период, который опять-таки мы называем эпохой Возрождения, именно тогда и начинает выделяться понятие античности. Период, который сейчас историками датируется с III тысячелетия до н.э. по середину I тысячелетия н.э. (то есть три с половиной тысячи лет) – это есть эпоха античности. Итак, это то, что касается хронологического определения периода.

Теперь нужно отметить следующий момент. Обычно понятие античности противостоит понятию история, культура стран Востока. Обычно историю античности (и это в какой-то мере справедливо) расценивают, как раннюю историю европейской цивилизации. То есть это будет касаться истории Древней Греции и истории Древнего Рима.

И в то же время нужно отметить, что вот такое деление на историю античности, историю Запада (а всё, что не история античности – есть история восточных государств) достаточно условно. Это тоже есть результат некой абстракции, некого разделения вообще истории Древнего мира на два таких как бы “лагеря”: европейская история начинается с античности, ну а Восток, он идёт каким-то своим собственным непонятным путём.

В этом отношении опять-таки нужно вспомнить очень важную вещь, что европейская цивилизация, во-первых, она не единственная в мире и, во-вторых, она не лучшая, она не нормативная. В принципе Европа всегда составляла очень маленькую часть населённой земли. И Европа и по численности населения-то не такая большая. Но так уж сложились обстоятельства, что именно Европа была постоянным местом наиболее динамичного развития культуры, динамичного развития цивилизации.

Именно в силу этого наука (в том числе и наука историческая) страдает одним недостатком (ну называйте это недостатком, хотите, можете называть это своеобразием). Этот недостаток заключается в том, что науки-то вообще-то (и прежде всего гуманитарные науки) европоцентричны, то есть они смотрят на весь окружающий мир вот с территории этой маленькой-маленькой части земли. И поэтому то, что происходило на территории этой маленькой части обитаемой земли – это норма, а вот то, что происходило на территории Африки, на территории Азии, Австралии, Америки (до образования США) – это всё является как бы отклонением от нормы. Это абсолютно неправильный взгляд.

Дело в том, что человеческая культура (а вы занимаетесь, прежде всего, культурой) она тем-то и ценна, что она многообразна. И вот неумение и нежелание оценить чужую культуру – это огромная слабость для любого человека, специалиста или просто обычного человека (назовём его таким термином, как “обыватель”). Смотреть на себя как на норму, а на другого человека – как на отклоняющегося от этой нормы – это очень печальная судьба, поскольку, когда считаешься сам нормой, то стараешься привести и другого к этой самой норме, и всё, что чуждое, всё нужно либо изменить, либо уничтожить. Вот, к сожалению, история человечества – это постоянная история, казалось бы, из самых благих намерений сделать лучше путём уничтожения того, что не похоже на тебя.

А вот в этом плане Восток – это просто другая модель, другая модель жизни, другая модель поведения, и неизвестно, что лучше. Ведь даже современная европейская цивилизация не такая уж старая, она не такая уж древняя. А вот, например, китайская цивилизация насчитывает четыре тысячи лет непрерывного развития — непрерывного, без потрясений, без изменений этнического состава. И здесь Европа, которая по сути дела начнёт свою историю, этническую историю, с эпохи переселения народов, выглядит не такой уж и древней. Не говоря об американцах, у которых всей этой истории 200 лет, поскольку они не стали считать частью своей истории историю того народа, которого истребили – историю индейцев.

Не надо забывать, что помимо Европы есть огромный окружающий мир, который так же интересен и своеобразен. И если он непонятен, это не значит, что он хуже. Вот в этом плане опять-таки нужно себе представлять, каково было отношение греков (первые лекции будут по Греции, поэтому будем говорить о греках) к окружающему миру. Вот интересно, считали они себя европейцами и думали ли они, что будут считаться базисом, на котором возникнет европейская цивилизация? Так вот, для греков, а позднее для римлян (ну с определённой модификацией), будет очень чёткое представление деления на “своих” и “чужих”: эллины и варвары.

Кто такие эллины? Эллины – это те, которые относятся к кругу греческой культуры. Это не эллины по происхождению. Неважно, кто ты по происхождению. Эллин — это человек, который говорит на греческом языке, который поклоняется греческим богам, который ведёт греческий образ жизни. И в этом плане опять-таки было показательно, что у греков не было понятия национальности. Потом будем говорить, что у них впервые вырабатывается понятие гражданин, понятие гражданский статус, но опять-таки не понятие национальности.

В этом отношении греки были народом очень восприимчивым. Именно поэтому можно объяснить столь быстрое и динамичное развитие их культуры. Многие из так называемых греков в этническом плане не греческого происхождения. Фалес по традиции – финикиец, то есть на четверть, по край мере, представитель малоазиатского карийского народа, Фукидид по матери фракиец. И много других замечательнейших представителей греческой культуры не были греками по происхождению. Или вот один из семи мудрецов (семь мудрецов, отбор был жёсткий), сугубый скиф, Анахарсис, а считается, что он относится к кругу греческой культуры. И, кстати говоря, именно ему принадлежит одна поговорка, которая столь актуальна, скажем, в нашей стране, в нашем мире. Именно он сказал, что закон подобен паутине: слабый и бедный застрянет, а сильный и богатый прорвётся. Ну, чем это не эллинская мудрость, эллинская, а он скиф.

Так что для греков (а они потом расселятся по всему Средиземноморью и Причёрноморью) греком эллином считался человек их культуры и всё, вне зависимости от национальности. А все, которые не относятся к культуре, не говорят на греческом языке, они все варвары. Причём в тот момент слово “барбарус” (это сугубо греческое слово) не носило негативного характера, это просто человек иной культуры. И всё. Причем опять-таки любой варвар может стать представителем эллинской культуры, может стать эллином. В этом ничего непреходящего нет

Поэтому-то у них в мире и не было таких проблем, как, например, религиозные распри или распри на национальном характере, хотя греки всё время воевали, они очень неспокойный был народ. Они воевали совершенно по другим причинам.

И ещё очень важно для них, что весь этот “варварский мир” опять-таки делился на две категории: это варварский цивилизованный мир и мир нецивилизованный. К цивилизованному миру относятся все народы, которые имеют высокую древнюю культуру. И, кстати говоря, греки никогда не считали, что их народ самый древний и самый культурный. Например, они всегда уважали египтян. Они знали, что этот народ очень древний, очень культурный. Некоторые — например Геродот — считали, что многих богов греки вообще заимствовали из Египта. Также они ценили, скажем, Месопотамию или народы, проживавшие на территории Малой Азии. Там были древние государства. Там была своя письменность. Там были свои мудрые люди.

Я думаю, что ваших знаний достаточно для того, чтобы представлять, где находится сейчас Греческая республика. Это юг Балканского полуострова. Это южная Европы. И вот посмотрите, это то место, которое ближе всего в Европе подходит к Малой Азии, к странам так называемого Леванта — Сирия, Ливан, Палестина, к Африке. Поэтому Греция была исторически развёрнута к Востоку. И во многом её развитие (в том числе культурное, экономическое, политическое развитие) было связано с тем, что Греция постоянно контактировало именно с Востоком, который был древнее и мудрее Греции. И кстати, для греков очень важно (и для римлян потом тоже будет очень важно) то, что это народ, который не боялся воспринимать черты чужой культуры.

Потом, когда мы будем говорить об эпохе Архаики (это период становления греческой цивилизации в классическом варианте), так вот в этот период многие элементы архитектуры, скульптуры, философских представлений, они будут явно заимствованы с Востока. Греки не боялись стать не греками. Они настолько мощно перерабатывали чужой опыт, исторический, культурный, что они на базе чужих достижений могли совершать такой мощный прорыв в будущее. Глубокая восприимчивость к чужому историческому опыту – это очень важная характерная черта.

Поэтому греки ценили те “варварские” для них народы, которые были для них полезны и в силу этого достойны уважения. С ними греки воевали, торговали, они обменивались культурным опытом. Греки создали впервые рыночную систему экономики. Причём они её создавали не потому, что у них были какие-то эти самые супермыслители-экономисты типа Гайдара, а потому что так просто жизнь их заставила, и она сложилась естественным путём. Они отталкивались не от теории, они отталкивались от необходимости жизни.

Так вот зачем вообще нужно заниматься античностью. Вообще, зачем нужно заниматься историей. Это нужно, прежде всего, для того, чтобы человек, каждый из вас лучше ориентировался в современной жизни. Цицерон говорил: “История – наставница жизни”. Вы изучаете опыт ваших предшественников для того, чтобы лучше жить самим, для того, чтобы ориентироваться на этот опыт.

Да, есть пословица, что история никого ничему не научила, но это в отношении политиков. Действительно, политиков история ничему не учит. Есть понятие “политической необходимости”, и какими бы самыми хорошими они не были, они всё равно будут поступать не так, как справедливо, а так, как нужно в данный момент именно им для того, чтобы выжить. Есть понятие “политической элиты”. У них свои собственные законы, свои собственные представления о том, как надо поступать.

Для человека же очень важно знать, каким образом до него жили. И в этом отношении ещё один очень важный вывод из греческой истории. История, как таковая, возникает именно в Греции. В VI веке возникают первые историки-лагографы. Первый историк, которого мы называем отцом истории – это Геродот. И вот начиная с Геродота на протяжении столетий и в Греции, и в Риме будут те люди, которые будут писать истории.

Геродот

И тогда возникает вопрос: а зачем вообще нужна история? Почему именно в эпоху Античности история возникает? Ну, какой смысл в людях, которые пишут о чём-то прошлом? Ну, прошло это – и хорошо, и забыли. Нам нужно жить современным днём. Зачем надо знать прошлое?

Так вот здесь очень важное то, что сближает опять-таки Запад и Восток, и то, что организует весь Древний мир в единое пространство. Это отношение к своему прошлому. Только на Востоке, поскольку там были монархические структуры, там выражалось это в несколько иных формах, формах придворного летописания. А здесь появление специалистов, которых мы называем историками.

Так вот очень важно, что для античного, и вообще для древнего мировосприятия (повторяю, это именно у современных народов Востока и сохранилось, а современная цивилизация это потеряла) – это ощущение своего места в историческом процессе.

Грек всегда ощущал, что он является звеном в цепочке. Вот сегодня существует это звено, а дальше в прошлое уходят звенья его предков, его конкретных предков: его мать и отец, его дед и бабушка, его прабабушка и т.д. он существует только потому, что были они. Вот эта неразрывная связь с прошлым. Это раз. Именно поэтому это прошлое нужно ценить. И второе: он всегда ощущал, что от него пойдёт дальше цепочка, в будущее: это его дети, это его внуки и т.д. Именно это давало ему ощущение своей ответственности. Раз он живёт вот сейчас вот, если его государство процветает, оно вообще существует – это государство защитили его предки, они создали, улучшили. Поэтому хотя бы минимальная задача его состоит в том — хотя бы не разрушить, не уничтожить, не умалить и передать своим потомкам то, что ему досталось в наследство. Это понятие ответственности.

Именно понятие ответственности создаёт гражданское общество, отнюдь не законы. Законы принуждают, но законы всегда можно обойти. Внутренний закон сильнее, чем закон государства. Именно это цементировало, создавало понятие античного общества. Это было как на Востоке (мы там называем традиции), можно в принципе и здесь назвать это так же – традицией. Современное общество базируется абсолютно на другом понятии: на понятии следования Закону. Подчиняетесь Закону – вы получаете поощрение, не подчиняетесь – вас наказывают. А внутри-то Закона и нет. Вот это то, что характеризует самое главное, с моей точки зрения, отличие современного общества, которое мнит себя наследием античности, от общества, которое мы и называем античным обществом.

Ну, а теперь от общих рассуждений мы с вами переходим непосредственно к первому периоду греческой истории. Для начала нужно дать периодизацию греческой истории. Я вам дал общие рамки античности: это III тысячелетие до н.э. – середина I тысячелетия н.э. Заканчивать античную историю будет римское государство, мы же сейчас говорим только о Греции.

История Греции делится на несколько периодов:

- Первый период (III — II тысячелетие до н.э.) называется крито-микенским периодом.

- Затем период с XI по IX века до н.э. Называется период тёмных веков, он же гомеровский период, он же предполисный период (что такое полис, мы с вами будем говорить на наших лекциях).