Читаем Славяне. Этногенез и этническая история онлайн бесплатно

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Межвузовский сборник

Под редакцией

доктора филологических наук А. С. Герда, доктора исторических наук Г. С. Лебедева

ЛЕНИНГРАД

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1989

ББК 63.5 С47

В статьях сборника впервые на междисциплинарном уровне рассматривается проблема этногенеза славян в историко-культурном аспекте в связи с процессами этнической истории индоиранских, итало-иллирийских, кельтских, германских народов. Дается характеристика начальных стадий этнического процесса славянства, развития его этнических связей в лесной зоне Восточной Европы.

Книга предназначена для специалистов в области гуманитарных наук, сотрудников музеев, всех, интересующихся проблемами ранней истории славян.

Рецензенты: д-р ист, наук А. Н. Кирпичников (ЛО ИА АН СССР), чл.-кор. АН СССР (ЛЧ ИЭ АН СССР) К. В. Чистов

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Ленинградского университета

Научное издание Славяне Этногенез

и этническая история (Междисциплинарные исследования)

Межвузовский сборник Редактор И. П. Комиссарова Художественный редактор В. В. Пожидаев Обложка художника С. В. Алексеева Технический редактор А. В. Борщева Корректоры Л4. В. Унковская, Н. В. Ермолаева ИБ № 3270

Сдано в набор 16.03.89. Подписано в печать 28.09.89.М-24259. Формат бОХЭО'/и.

Бумага тип. №2. Гарнитура литературная. Печать высокая. Уел. печ. л. 11 + вкл. на мел. бум. 0,25+0,25 вкладка.Уел. кр.-отт. 11,81.Уч.-изд. л. 13,53.

Тираж 2780 экз. Заказ №372. Цена 1 р. 90 к.

Издательство ЛГУ. 199034, Ленинград, Университетская иаб., 7/9.

Типография Изд-ва ЛГУ. 199034, Ленинград, Университетская наб., 7/9.

© Издательство Ленинградского университета, 1989

„ 0501000000—157 _

С 076(02)—8919—90

ISBN 5-288-00428-5

•Предисловие. ◦А. С. Герд. О некоторых вопросах теории этногенеза

◦Ю. М. Лесман. К постановке методических вопросов реконструкции этногенетических процессов

◦Н. Н. Цветков. Антропологический материал как исторический источник

◦И. И. Земцовский. Этническая история и музыкальный фольклор

◦Ю. С. А. Лаучюте. О методике балто-славянских исследований

◦В. В. Мартынов. Славянский, италийский, балтийский (глоттогенез и его верификация)

◦Ю. В. Откупщиков. Балто-славянская ремесленная лексика (названия металлов, металлургия, кузнечное дело)

◦А. И. Зайцев. Реки индоевропейской прародины

◦М. Б. Щукин. Семь миров древней Европы и проблема этногенеза славян

◦В. А. Ушинскас. Роль культуры штрихованной керамики в этногенезе балтов

◦В. А. Булкин. А. С. Герд. К этноисторической географии Белоруссии

◦В. Е. Еременко. Археологическая карта милоградской культуры ◾Приложение. Каталог памятников милоградской культуры (номера памятников соответствуют номерам на рисунках 1, 2)

◦Г. С. Лебедев. Археолого-лингвистическая гипотеза славянского этногенеза

◦П. В. Шувалов. Славяне и Германцы в Среднем Подунавье в 488/489-566 568 гг

◦Д. А. Мачинский. Территория "Славянской прародины" в системе географического и историко-культурного членения Евразии в VIII в. до н. э. - XI в. н. э. (контуры концепции)

◦Т.Н. Джаксон. Север Восточной Европы в этногеографических традициях древнескандинавской письменности (к постановке проблемы)

◦Т. Капелле. Славяно-скандинавское художественное ремесло эпохи викингов

◦В. Я. Конецкий. Новгородские сопки и проблема этносоциального развития Приильменья в VIII-X вв

◦Т. В. Рождественская. О письменных традициях в Северной Руси (IX-X вв,) (к постановке проблемы)

•Литература

•Список сокращений

В феврале 1982 г. при кафедре археологии Ленинградского университета начал свою работу Межфакультетский семинар по проблемам этногенеза и этнической истории. Семинар сразу же объединил археологов, лингвистов, этнографов, историков средневековья. С тех пор на протяжении вот уже семи лет аудитория семинара не редеет, а растет от заседания к заседанию.

Во-первых, с самого начала его создания семинар был ориентирован не на изложение и доказательство отдельных, по- своему очень важных и даже новых идей археологов, лингвистов и этнографов, а на решение одной общей для гуманитариев методологической проблемы: как вести и строить этногенетические исследования, каков должен быть сам тип работ по этногенезу; во-вторых, доклады, сделанные на семинаре, всегда отличались достаточно высоким научным уровнем; в-третьих, у членов семинара установился прочный союз с молодежью, со студентами, аспирантами - условие, уже не раз дававшее новую жизнь старым идеям и рождавшее новые мысли именно в университетской аудитории.

Начиная с 1982 г. с докладами на семинаре выступили: Н. И. Толстой (Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР), Г. А. Хабургаев (Моск. ун-т), В. В. Мартынов (Ин-т языкознания АН БССР), М. Б. Щукин (Гос. Эрмитаж), Д. А. Мачинский (Гос. Эрмитаж), Ю. В. Откупщиков (Ленингр. ун-т), И. М. Дьяконов (Ин-т востоковедения АН СССР), В. В. Седов (Ин-т археологии АН СССР), Г. Л. Курбатов (Лениигр. ун-т), Н. Н. Цветкова (Ленингр. ун-т), И. И. Земцовский, В. А. Лапин (Ин-т театра, музыки кинематографии), А. М. Микляев (Гос. Эрмитаж), В. А. Булкин (Ленингр. ун-т), П. В. Шувалов (Ленингр. ун-т), А. Н. Анфертьев (Ленингр. часть Ин-та этнографии АН СССР), В. А. Ушинокас (Ленингр. ун-т), Ю. М. Лесман (Гос. Эрмитаж), Т. Капелле (Геттингенск. ун-т), Р. Я. Денисова (Ин-т истории АН ЛатвССР).

Активное участие в работе семинара, помимо названных лиц я авторов представляемого читателю сборника, принимали К. В. Чистов, С. А. Аверина, Л. В. Капорулина, М. Б. Попов, О. А. Черепанова, Е. Д. Савенкова, И. С. Лутовинова, Н. И. Платонова, М. В. Рождественская.

Уже простое сопоставление содержания сборника и приведенного перечня докладчиков показывает, что сборник лишь частично отражает богатый опыт семинара. В то же время сборник передает саму направленность его работы, дух семинара, основные выводы, к которым пришел его коллектив в разработке проблемы этногенеза славян.

Историческая наука знает немало книг и статей, которые озаглавлены "Этногенез и этническая история...", и далее следует название того или иного народа. В большинстве из них, однако, понятия этногенез и этническая история никак не определяются.

В БСЭ (М., 1957. Т. 49) этногенез трактуется как происхождение народа. В Словаре современного русского литературного языка АН СССР в 17 т. этногенез определяется как происхождение какого-либо народа, народности, племени, племенной группы, что вряд ли точно по самой сути. Наиболее удачное определение находим в Советской исторической энциклопедии (СИЭ) - "процесс сложения новой этнической общности на базе различных ранее существовавших этнических компонентов" (Т. 16).

Это же определение в сокращенном виде повторено в последнем издании БСЭ (М., 1978. Т. 30); здесь же указано, что этногенез - это начальный этап этнической истории. И хотя в БСЭ и в СИЭ подробно говорится об изучении этногенеза, ни в БСЭ, ни в СИЭ, ни в 17-томном Словаре современного русского литературного языка не указывается, что термин "этногенез" обозначает также и совокупность исследований, направленных на выяснение происхождения народа. Этногенетические выводы, построения - почти всегда сторонний, побочный продукт исследования, как в археологии, так и в языкознании и антропологии. При довольно большом числе конкретных исследований по этногенезу отдельных народов у нас мало работ, поднимающих проблемы теории собственно этногенетических исследований [62, с. 31 -32].

В книге В. П. Алексеева удачно обобщены и обсуждены многие фундаментальные проблемы теории этногенеза, такие" как понятие историко-этнографической общности в ее взаимосвязи с понятиями историко-этнографическая область, провинция, страна, район, этногенетических пучков, целостности этногенетического процесса и др. [14, с. 3 - 34]. Тем не менее, не определены и не очерчены по объему такие понятия, как объект этногенеза, его методы, формы представления данных.

Этногенез - предмет исследования разных наук. По-видимому, с самого начала следует разделить объекты таких сопредельных в этой области наук, как археология, языкознание и этнография. Так, целесообразно различать, во-первых, историю языка (диалекта), историю этноса и этническую историю ареала. История языка, историческая диалектология изучают развитие диалекта как системы в принципе, вне привязки к конкретному народу. Обращаясь в далекое прошлое, мы видим, что неплохо знаем структуру многих языков, но нередко мало знаем о народах, которые на них говорили. Предмет исторической диалектологии - не история формирования населения, не история этноса, а история диалекта, история регионального языка [58]. И история диалекта, и история этноса в своей эволюции могли быть связаны с различными ареалами, и не только с теми, на которых они находятся сегодня.

Так, например, предмет истории языка, исторической диалектологии не история формирования этноса, а история диалекта. Археология изучает историю вещей и археологических культур. Этнография - историю становления форм народной культуры, форм хозяйственно-культурных типов. Отсюда логически вытекает и обратное, что и этногенез отнюдь не является основным объектом изучения ни в археологии, ни в этнографии, ни тем более в антропологии или языкознании (по-видимому, было бы весьма желательно обсудить на страницах журнала "Советская этнография" место и роль этнографии и этнографов в разработке проблем этногенеза; вполне возможно, что эта роль - в более углубленной разработке теории этноса, традиции, самих понятий "этногенез", "этническая история", "этнические процессы"). Объект этногенетических исследований - история формирования населения на данной территории во всем многообразии его этнических типов (демогенезис). Причем в теоретических работах этногенетического плана история его формирования изучается комплексно - по итогам различных наук о человеке; исследуются его антропологический облик, психология, деятельность, занятия и миграции в разные исторические эпохи, его история как этнической целостности. Л. Н. Гумилев подчеркивает комплексный характер "этнологии", объединяющей гуманитарные и естественные дисциплины [75, (С. 20].

В книге В. П. Алексеева намечены и основные проблемы этногенеза (классификация первичных форм этногенеза, их последовательность во времени, местоположение в пространстве).

При этом большое самостоятельное значение приобретает этническая история ареала. Объект изучения этнической истории ареала - история тех этносов, которые некогда функционировали на данной территории. Например, этническая история южного Приладожья - это история и дофинского населения, и населения прибалтийско -финского, и славянского, история этнических миграций и волн, заливавших этот регион в разные исторические эпохи.

Именно с вопросом об объекте исследования связан и вопрос об ареальных трансформациях. Как известно, языки уходят, мигрируют, исчезают, меняется и этнос, а население, "демос" территории в данном ареале, как правило, не (исчезает.

Исследователь этногенетических проблем не занимается детальным изучением состава и структуры той или иной культуры или языка. В целом ему уже должны быть известны все факты или большинство из них. Перед ним качественно новая задача - анализ этих фактов в свете совсем новых задач, стоящих перед ним: этнической истории демоса, населения.

Изучение типа языка, археологической или этнографической культуры - объект собственно археологических, этнографических и лингвистических исследований.

Исследователь проблем этногенеза не входит, да и не может уже входить во все сугубо специальные споры о природе и характере явлений (суффиксов, корней, слов, типов обряда, происхождения вещей).

Вопросы этногенеза следует отграничивать от специфических проблем антропогенеза, хотя и нельзя в ряде случаев исключать их соприкосновение в процессе изучения.

Должна ли теория этногенеза стремиться к установлению параллелизма между демогенезисом отдельных групп населения и стадиями развития человека, например от неандертальца к кроманьонцу? Казалось бы, вполне естествен отрицательный ответ. Все, однако, не так просто, как может показаться на первый взгляд. В археологии и этнографии немало сделано для реставрации образа жизни первобытных палеолитических собирателей и охотников, в физиологии - по определению этапов эволюции речевого аппарата, звукообразования, в психологии - по выявлению стадий развития мышления. Антропология довольно успешно восстанавливает древние антропологические типы. Наконец, лингвистика располагает большим числом фактов, характеризующих древнейшие стадии развития языков. Следует ли стремиться к сопоставлению этих данных? Думается, что, в конечном счете, в аспекте комплекса наук о человеке, в изучении самого человека (как вида Homo sapiens) такие осторожные сопоставления окажутся не лишними.