Читаем Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии онлайн бесплатно

Данный том «Археологии СССР» — «Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии» — охватывает два региона: закавказский и среднеазиатский. Уже само название указывает на те важнейшие особенности, которые отличают материалы, представленные здесь, от предшествующих томов издания: мы впервые вступаем в эпоху, когда народы, являющиеся объектом нашего исследования, поднимаются на ступень классового общества и государственности. Этот этап историй означает усложнение структуры общества, его экономической жизни, политической организаций, наличие классовых противоречий, своеобразие идеологии, усиление и усложнение контактов различных политических и этнических объединений. Рождаются новые явления, как правило, не свойственные, первобытнообщинной стадии развития, — письменность, монета и т. д. В силу всего этого меняется роль археологических источников. Ранее они выступали если не как единственный, то по крайней мере важнейший источник для реконструкции всей картины истории общества, теперь же для изучения политической и социально-экономической истории общества на первое место выдвигаются иные, прежде всего письменные, источники. В связи с этим отчасти меняется структура организации предлагаемого материала: выделяются специальные главы, освещающие проблемы денежного обращения и характеристику монеты как специфического источника, наряду с изложением важнейших результатов археологических исследований приводятся также данные письменных источников различного характера, более развернутый характер приобретают итоговые разделы, посвященные политической и социально-экономической истории народов в рассматриваемую эпоху.

Точно так же подвергается определенной модификаций и система периодизации: наряду с собственно археологическими вводятся политические и социально-экономические критерии. Изложение материалов тома начинается с эпохи раннего железа, конечный же хронологический рубеж примерно совпадает со временем перехода от рабовладельческой к феодальной общественно-экономической формации. Несколько меняются и принципы территориального деления. Определяющее значение теперь приобретают политические границы. Конечно, мы сознаем всю условность и изменчивость этих границ в древности, однако необходимость следовать им очевидна, поскольку уже тогда сформировались достаточно устойчивые этнополитические области, сохранявшие при всех политических изменениях свою специфичность, например Бактрия, Хорезм в Средней Азии, Колхида или Армения в Закавказье.

Отметим еще одну особенность данного тома, связанную со своеобразием исследуемой исторической эпохи. Хотя он имеет название «Древнейшие государства на территории СССР», в начальных разделах каждой из двух частей значительное место уделяется археологии и истории тех народов, которые в тот момент еще находились на стадии разложения первобытнообщинного строя. Подобный подход, как нам кажется, естествен. Действие закона неравномерности исторического развития сказывалось, в частности, в том, что, когда одни народы уже перешли грань, отделявшую доклассовую и догосударственную стадию от классовой и государственной, другие еще только подходили к ней. Однако переплетенность исторических судеб их столь велика, что было бы неоправданным формализмом начинать изложение истории и археологии каждой отдельной области и каждого отдельного народа только с момента, когда здесь возникает государство. Мы избрали иной принцип исследования в рамках значительного региона и отправная точка — момент начала железного века.

Марксистская историческая наука исходит из того, что наиболее динамичным элементом в системе общественных отношений являются производительные силы. Именно развитие производительных сил определяет все изменения в обществе. Поэтому классики марксизма особо выделяют ту огромную революционизирующую роль, которую сыграло появление железных орудий труда: «железо сделало возможным полеводство на более крупных площадях, расчистку под пашню широких лесных пространств; оно дало ремесленнику орудия такой твердости и остроты, которым не мог противостоять ни один камень, ни один из известных тогда металлов»[1]. В конкретных условиях Закавказья и Средней Азии только распространение железных орудий труда создало предпосылки для таких общественных изменений, которые в конечном счете привели к формированию классового общества и государства. Археология первых классовых обществ на юге нашей страны — основная тема данного тома.

Необходимо вместе с тем отметить, что современные политические границы, естественно, не совпадают с границами древних политических и этнических образований и в силу этого иногда авторам приходится привлекать материалы из раскопок зарубежных памятников для характеристики некоторых государственных образовании в отдельные периоды их истории. Например, основные центры государства Урарту находились южнее границ СССР. Для более полной обрисовки археологии этого древнейшего государственного образования на территории СССР пришлось использовать материалы из раскопок памятников, расположенных на территории Турции.

Авторский коллектив считает своим приятным долгом поблагодарить рецензентов Б.Я. Ставиского и И.Р. Пичикяна за их ценные замечания, сделанные при обсуждении этого тома. Авторский коллектив включает: Ю.Ф. Бурякова (Институт археологии АН УзССР), Ю.А. Заднепровского (Ленинградское отделение Института археологии АН СССР), Г.А. Кошеленко (Институт археологии АН СССР), О.Д. Лордкипанидзе (Центр археологических исследований АН ГССР), В.М. Массона (Ленинградское отделение Института археологии АН СССР), А.Б. Никитина (ГИМ), В.Н. Пилипко (Институт истории АН ТССР), В.И. Сарианиди (Институт археологии АН СССР), Р.Х. Сулейманова (Институт археологии АН УзССР), Г.А. Тирацяна (Институт археологии и этнографии АН АрмССР), З.И. Усманова (Ташкентский государственный университет), Д.А. Халилова (Институт истории АН АзССР), М.И. Филанович (Институт археологии АН УзССР), Г.В. Шишкину (Институт археологии АН УзССР), В.Н. Ягодина (Каракалпакский филиал АН УзССР).

В большинстве глав, авторами которых выступают несколько специалистов, текст писался совместно и разделить его по отдельным авторам не представляется возможным. Исключениями являются глава IX «Северная Парфия», основная часть которой написана В.Н. Пилипко, а Г.А. Кошеленко принадлежат параграфы «Искусство» и «Серахский оазис», и глава X «Маргиана», где В.Н. Пилипко написал «Денежное обращение» (основные авторы: Г.А. Кошеленко, З.И. Усманова, М.И. Филанович). Авторский коллектив и ответственный редактор тома благодарят М.Х. Исамиддинова и М. Тулебекова, предоставивших свои неопубликованные материалы для главы XIII «Согд» («Керамика» и «Фортификация»).

Важнейшей частью тома являются таблицы. Авторы их указаны в подписях. Над таблицами работали художники Ин-та археологии АН СССР С.А. Суджаева и Е.Ф. Маракулина. Указатели к тому выполнены З.В. Сердитых.

Объектом исследования первой части тома является закавказский регион в эпоху существования здесь древнейших государств. Определение географических границ его и хронологических рамок, в которых он рассматривается, требует некоторых пояснений.

Закавказье охватывает территории трех советских республик: Грузинской, Армянской и Азербайджанской. На севере, западе и востоке границы региона имеют естественный характер: Главный Кавказский хребет. Черное и Каспийское моря. Эти границы определяли Закавказье и в древности, очерчивая зону развития однотипных (или очень близких) цивилизаций и государственных образований, связанных общностью исторических судеб. Южная граница не совпадает с важными географическими рубежами, определявшими границы древних обществ. Поэтому для более полной обрисовки истории и археологии Урарту, древней Армении и Атропатены необходимо в той или иной мере обращаться к памятникам, расположенным на территорий Турции и Ирана.

Нижняя хронологическая грань, определяющая начало периода, подлежащего исследованию в данном томе, как уже отмечалось выше, — это рубеж между бронзовым и железным веками. Впервые железные предметы, по мнению некоторых исследователей, появились в Закавказье еще в XIV в. до н. э. (Абрамишвили Р.М., 1957; 1961). Однако только в самом конце II тысячелетия до н. э. они сравнительно постоянно (хотя и очень редко) начинают присутствовать в закавказских археологических комплексах. В начале I тысячелетия до н. э. количество железных предметов, в первую очередь оружия, резко возрастает. Эпоха широкого освоения железа относится к IX–VI вв. до н. э., хотя железное оружие полностью вытесняет бронзовое только в V в. до н. э. (Погребова М.Н., 1977, с. 24).

Верхняя граница рассматриваемой эпохи определяется приблизительно IV–V вв. н. э. Согласно наиболее распространенному в советской науке мнению, именно в это время в странах закавказского региона происходит переход к феодальным отношениям. Хотя детальная картина развития феодализма здесь еще совсем не ясна и, в частности, существуют очень серьезные расхождения относительно самой природы социально-экономических отношений в древнем Закавказье (подробнее см.: Новосельцев А.П., 1980), все же подавляющее большинство исследователей признают, что IV в. н. э. был важной исторической вехой, отметившей самые серьезные изменения в общественных отношениях[2].

При всем единстве исторических судеб стран закавказского региона, все же достаточно отчетливо выявляются специфические особенности истории отдельных районов. Эта специфика порождена различиями природных условий, этнического состава населения, влиянием внешних факторов. Достаточно отчетливо выделяются три основных района: причерноморские области, где возникло государство Колхида, восточное Закавказье, где сформировались Иберийское царство и Албания, южное Закавказье — область, где существовало Урартское, а затем Армянское государство. Конечно, политические границы были достаточно изменчивы, однако подобное ориентировочное членение (не претендующее на абсолютную точность) имеет свои основания, как чисто археологические, так и (позднее) историко-политические. Отличия Колхиды от остальных районов Закавказья, с точки зрения материальной культуры, достаточно заметны уже в раннебронзовую эпоху, сохраняются они и в эпоху раннего железа (Погребова М.Н., 1977, с. 26). Памятники материальной культуры этого района особенно тесно связаны с причерноморскими областями Малой Азии, в то время как другие районы — с Иранским плато.

Отражением этих различий явилось существование двух древнегрузинских государственных образований — Колхиды и Иберии. Приморское положение Колхиды привело и к очень ранним ее контактам с миром греческих полисов, включению Колхиды в орбиту так называемой великой греческой колонизации, что наложило особый отпечаток на исторические судьбы народов, населявших в древности западное Закавказье.

Специфика материальной и духовной культуры южного Закавказья определяется тем, что уже в IX в. до н. э. этот район стал объектом урартской экспансии. Урарту — древнейшее государство па территории СССР. По характеру своей общественной структуры, материальной и духовной культуры оно являлось государством древневосточного типа, близким, например, Ассирии. Несколько веков владычества Урарту наложили серьезный отпечаток на исторические судьбы описываемого района. В дальнейшем Армения теснее, чем другие части Закавказья, была связана с Мидийским и Ахеменидским государствами, что также способствовало формированию специфических черт культуры.

История восточного Закавказья тоже обладает рядом особенностей. Расположенный значительно дальше от центров переднеазиатской цивилизации (как южное Закавказье) и Черного моря (как западное Закавказье), этот район более полно сохранял традиции предшествующего времени. Хотя и здесь имеются внутренние различия (например, на территории Иберии достаточно отчетливо ощущаются связи с Колхидой), все же в целом восточное Закавказье характеризуется определенным единством, например, в материальной культуре, несмотря на различия в этническом составе. Здесь позднее, чем в западном и южном Закавказье, сформировалось классовое общество и государство.