Читаем КАВКАЗСКАЯ УГРОЗА: история, современность и перспектива онлайн бесплатно

Русским людям на протяжении последних десяти лет настойчиво вдалбливают в сознание якобы присущие им ущербность и варварство, вину перед другими нациями, с постоянным требованием вечного покаяния. Одновременно, из их сознания вытравливается само ощущение причастности к великой нации, удел которой в современном мире лишь прокормить себя и не более.

В связи с этим нелишне напомнить циничные слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджера: «... задача России после проигрыша „холодной войны“ – обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого ей нужно всего 50-60 миллионов человек».

Ярый антисоветчик и ненавистник России Збигнев Бжезинский без стеснения публично заявил: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о дер-жавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство». Это высказывание принадлежит бывшему госсекретарю США Генри Киссенджеру. Подобными словами говорит вся «пятая колонна», засевшая не только в средствах массовой информации, но и в органах власти. Они твердо опираются на аналитические, идеологические зарубежные службы. Уместно напомнить, что сегодня в мире насчитывается около 500 внешнеполитических исследовательских центров (в США – более 200, в ФРГ – свыше 100), которые занимаются изучением нашей страны. Известно, с каких позиций и какое негативное, разрушительное влияние они оказывают на Российское общество.

Безопасность России сегодня, как и многие годы, в значительной степени зависит от геополитического пространства, в котором она находится. Можно утверждать, что образование новых, самостоятельных государств из бывших союзных республик сделала нашу страну более уязвимой. Это связано с потерей территорий, экологического, людского потенциала, стратегически военных объектов и оборонительных линий. С входом в состав НАТО Прибалтийских республик и неотразимым рвением Грузии и Украины войти в блок, ситуация приведет к тому, что в скором времени на их территории разместятся иностранные военные базы, в том числе и с ядерным оружием, которому сложно будет противопоставить даже самую современную оборонительную систему.

К Российской Федерации не ослабевают территориальные претензии со стороны Японии, Эстонии, Литвы. Финляндии. Великий Китай, который строит свою политику на столетия, внимательно следит за процессами, происходящими в Приморском. Хабаровском краях. Возникают сложности над сохранением Российского суверенитета над Калининградской областью.

В наши дни, впервые за всю новейшую историю, осознанно формируется геополитический исламский пояс от Адриатики до Великой Китайской стены. Несомненно, что даже попытки его создания уже вошли в серьезное противоречие с отечественными интересами. Россия в течение 300 лет втягивала среднеазиатские народы и территории в орбиту своего влияния и тем самым обеспечивала свою безопасность на юге и востоке. Теперь эта орбита треснула и рушится у нас на глазах. Этому активно способствует Турция, которая вместе с Пакистаном, Афганистаном уже развернули купол смуты и смерти под Таджикистаном и Кавказом. Турция, вытесняя Россию из Каспия и Черного моря, оказывает серьезное влияние на формирование внешней и внутренней политики Азербайджана и Казахстана.

Руководство США намерено окончательно вытеснить Россию на периферию мировой политики, в том числе с использованием обновленной международной системы экономических и политических отношений, получивших название мировой глобализм.

При этом мы должны учитывать, что Запад сегодня контролирует добычу и переработку более 70% мировых ресурсов. Это позволяет ему оказывать влияние на политику любого государства. Сущность данной глобализации состоит не только в стремлении к мировому господству, но и в управлении всеми процессами развития человечества на планете.

В основе могущества обороноспособности и безопасности каждого государства, несомненно, находится экономика. Есть необходимость коснуться некоторых ее характеристик. Так, по производству угля Россия находится на уровне 1957 года, грузовых автомобилей – 1937 года, тракторов -1931 года, тканей всех видов 1910 года, обуви – 1890 года, а овец и коз -1730 года. По сути дела, мы паразитируем на наследии советских времен. Вышеприведенные далеко не полные статистические данные свидетельствуют о том, что в стране создана чудовищно уродливая форма собственности, которая работает не на общество и государство, а, наоборот, против них.

Модернизировать и развивать экономику в рамках нынешних производственных отношений невозможно. Крайне ошибочными являются утверждения о возможности преодолеть отставание и войти в разряд передовых стран мира на основе использования новейших зарубежных технологий. При дичайшей уродливости сложившихся в России форм собственности, передовые технологии будут опять работать на благополучие небольшой кучки людей, а не всего народа. К тому же ставка на иностранную технику и технологию может окончательно добить отечественную промышленность, а следовательно разрушить обороноспособность страны и вызвать утрату государственности.

Сложной остается и социально-политическая обстановка в стране. Необходимо сделать акцент на некоторые из этих ее составляющих. Так, например, 40% населения страны живет ниже черты бедности, в то же время на долю 10% наиболее обеспеченной части населения приходится 33% денежных доходов. Состояние крайней бедности характеризует жизнь 70% семей, имеющих детей. За последнее десятилетие показатель смертности дошел до уровня критического. И, в частности, показатель смертности от туберкулеза вырос в 3 раза, заболеваемость наркоманией – в 10,7 раза, сифилисом – 64 раза. В России, самая низкая из стран Европы продолжительность жизни.

В стране усиливается разгул преступности, которая вместе с латентной достигла 10 миллионов преступлений в год. Из 2,9 млн. зарегистрированных преступлений в 2001 году остались нераскрытыми 884.000, в том числе 7.000 убийств. Ежегодно пропадает без вести 30.000 человек. Имеют место захваты заложников, торговля детьми и женщинами.

Ко всему комплексу социальных проблем следует добавить наиболее рельефную, суть которой заключается в том, что продолжает осуществляться дальнейшая скрытая «чеченезация» обстановки в стране. Чеченский этнос, превышающий 1 млн. человек, сегодня напоминает партизанский тыл в субъектах России, способный в союзе с организованными преступными группировками, чья финансовая мощь постоянно растет, с агентурой спецслужб некоторых стран «исламского мира» и ближнего зарубежья выставить «армию» более 500.000 человек и развязать несколько вооруженных конфликтов в разных регионах страны или третью кавказскую войну. К тому же, спецслужбы западных государств всерьез стремятся столкнуть Россию в большую войну мусульман и православных.

На этом фоне продолжается вяло текущий распад армии. Объявленная реформа Вооруженных Сил фактически свелась к механическому сокращению численного состава и нанесла смертельный удар по Российской Армии: страну с границами в полтора экватора (61 тысяча километров) не могут защитить 850.000 солдат. В армию уже 10 лет не поступает новая техника.

Именно в этих сложных условиях социально-экономической и политической нестабильности важно обращение к истории Российской армии, ее традициям, прежде всего применительно к Кавказскому региону. Становление и развитие Российско-Кавказских отношений носит сложный и противоречивый характер. Это создает почву для слухов, различного рода политических спекуляций, которые в конечном итоге используются экстремистами для разжигания кровавых событий.

Раскрытие исторических аспектов отечественной истории в отношении политики России на Северном Кавказе и выработке рекомендаций по использованию опыта применительно к современным условиям и является научной задачей монографии.

Монография состоит из введения, шести глав и заключения.

В первой главе проводится анализ событий, происходящих на юге Древней Руси, прежде всего, применительно к периоду взаимоотношения русского народа с народом хазарского когната.

Во второй главе рассматриваются истоки событий в ходе Кавказской войны и способы достижения победы над противником, в целях прекращения многолетнего кровопролитного вооруженного противостояния.

В третьей главе раскрывается деятельность советского руководства по предупреждению вооруженных восстаний чеченцев, а частей и соединений Красной Армии по разгрому мятежников в гражданской войне, межвоенный период и в ходе Великой Отечественной войны.

В четвертой главе раскрывается развитие событий по дестабилизации социально-экономической и политической обстановке на Северном Кавказе, их причины и меры по урегулированию отношений, в том числе с применением военной силы.

В пятой главе делается попытка прогнозирования характера вооруженных конфликтов на Северном Кавказе до 2015 года и возможные пути их предупреждения.

В шестой главе на основе анализа прошедших войн на Северном Кавказе вскрываются тенденции развития оперативного искусства и тактики применительно как в вооруженных конфликтах, так и в войнах будущего.

Изучая сегодня исторические документы, мы неизбежно оказываемся под влиянием субъективного взгляда летописца на происходящее. Каждый хронист, естественно, старался представить свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, где побеждали его соплеменники, может быть даже незначительные, он описывал особенно ярко. Другие сражения, может быть гораздо более важные, но где его народ проигрывал, хронист излагал очень скупо или даже предпочитал скромно умалчивать о них.

Это естественно и всем понятно. Но, возможно, не все отдают себе отчёт о том, что об этом нужно постоянно помнить при чтении старых хроник.

При этом нужно исходить из того, что наличие в государстве исторической школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого государства, как правило, две вещи друг с другом не связанные. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении империи не создавали собственной истории. И, наоборот, слабые в военном отношении государства иногда возмещали этот недостаток написанием исторических хроник, весьма преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя – приходилось побеждать на бумаге. Особенно эта практика была распространена в средние века, когда грамотность была редкостью и далеко не везде существовали исторические школы.

Это напрямую относится и к Древней Руси. Она своей крупной исторической школы не имела и ее труды до нас, в силу тех или иных причин, не дошли. Тогда, как в других странах и, в первую очередь, в Италии, исторические школы существовали. И сегодня мы учим древнюю историю, в значительной мере, опираясь на точку зрения этих школ.

Именно этим объяснятся то, что на протяжении всей «античности» итальянский Рим якобы безраздельно господствовал, но лишь на бумаге, над всем тогдашнем миром. И его бумажные железные легионы сурово давили бумажных варваров: германцев, славян и т.д. Недаром говорят: «Бумага все стерпит».

Конечно, вклад Италии в мировую цивилизацию неоспорим: итальянская архитектура, живопись, опера, литература оказали огромное влияние на все остальные страны Европы. Однако зачем же ко всему этому добавлять великую славу якобы завоевателей всего мира?

Я не собираюсь пересматривать здесь историю, но кое-какие выводы могу сделать из вышесказанного.

1.Конечно, в разные времена маятник военного превосходства может несколько сдвигаться. Но до какой степени? Достоверно известная нам история последних веков показывает, что военное соотношение сил в мире колеблется, но эти изменения обычно не претерпевают больших масштабов. То, что мы видим сегодня, в общем-то, было и раньше.

2.Зададимся вопросом: а что же мешало русским достойно отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Чем объяснить такую русскую скромность?

Одна из версий может быть представлена следующим образом. Дело не в скромности, а в фактическом поражении России на политической арене в XVIIв. в результате великой смуты. На русский престол взошли Романовы, которые, в сущности, были ставленниками западной дипломатии. Хотя через некоторое время Россия «переварила» это западное вторжение, но его след в русской культуре оказался весьма глубоким.

История часто выступает как политическая реклама или самореклама: реклама той или иной страны, того или иного народа. На Западе значительно раньше, чем на Руси, поняли важность рекламы. Родиной саморекламы, как мы теперь понимаем, была средневековая Италия. И надо признать, что эта самореклама и порожденные ею идеологии и дипломатические методы принесли Западной Европе в споре с Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли добиться военным путем.

Отставание России в саморекламе проявляется даже сегодня. Запад активно пользовался и пользуется саморекламой, иногда даже гиперболизированной. Россия, в силу своих историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла. А в последние два века даже стало правилом хорошего тона хулить все русское. Это обстоятельство создает большую трудность для восприятия новой хронологии, как в России, так и на Западе. В России, скорее всего, легче согласились бы с тем, что кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других ужасных иноземных иг. Это будет в струе того воспитания, к которому мы привыкли со времен Романовых.

Бытует и другая версия, которая, как мне представляется, отвечает действительности, но зачастую вызывает в России какое-то неловкое чувство смущения. Вроде как-то неудобно, что нация, предки которой когда-то (походы А.В. Суворова, М.И. Кутузова и др.) завоевали просвещенную Европу, чем как бы наглядно доказали свое варварство.

На мой взгляд, уместна, применительно к данным подходам, следующая оценка. С одной стороны эти эмоции, конечно, следуют из воспитания, полученного из рук историков, относящихся не к соловьям былых времен, а к конъюнктурщикам. С другой стороны, по-видимому, низкая оценка саморекламы объясняется национальным русским характером.