Читаем Непознаваемые (СИ) онлайн бесплатно

20 "Непознаваемые"

Сегодня в "политику" и "историю" ещё пока верят (именно верят), как верят известные "православные" в бога. Собственно, тем и другим нет дела до истинного Бога.

И хочется сказать, что в особенности последнее столетие человеческой "истории" очень напоминает отчаянную постановку. Эта постановка вышла настолько трагичной, что породила целые толпы "историков", "политиков" (не говоря уже о "социалистах", "коммунистах", "демократах" и др.), верующих в эти божественные лица и роковые события. Это всё истинно напоминает религию.

Она ничуть не уступает "постановке" Божественной - тут также обретаются свои "дьяволы", "ангелы", "боги" и "Бог", "теологи" и прочие.

Удивительное дело: сегодня человек искренне может считать себя "атеистом", "позитивистом" и т.д., но! быть совсем не чуждым политике или истории, не замечая совсем, что, по сути, он здесь также является обыкновенным верующим в некое "божество"!

Значит, надо отдать должное тому, кто сумел разыграть и прожить всё Это. Это поистине смелые и далекоидущие люди. Они также желали оставаться до некоторого времени... "непознаваемыми".

21

"Не дай мне бог сойти с ума.

Нет, легче посох и сума;

Нет, лучше труд и глад.

Не то, чтоб разумом моим

Я дорожил; не то, чтоб с ним

Расстаться был не рад:

Когда б оставили меня

На воле, как бы резво я

Пустился б в темный лес!

Я пел бы в пламенном бреду,

Я забывался бы в чаду

Нестройных, чудных грез.

И я б заслушивался волн,

И я глядел бы, счастья полн,

В пустые небеса;

И силен, волен был бы я,

Как вихор, роющий поля,

Ломающий леса.

Да вот беда: сойди с ума,

И страшен будешь, как чума..."

А. С. Пушкин

Читая "Годы странствий" Гете, я заметил интересную мысль, касающуюся "психиатрии" (не то, чтобы эта тема волновала меня особенно, но эта тема станет касающейся очень многих людей в будущем). Как известно из этого романа, один из героев - душевно расстроен. Так вот, музыкант и певец этот попадает на лечение к доктору, который берется за данный случай, утверждая в общем следующее: в основе душевных заболеваний - эгоизм. Это мне показалось действительно дельной мыслью. При этом, мне кажется, что здесь имеется в виду жалкий, очень человеческий "эгоизм".

Но некоторые интересующиеся могут узнать и следующее: "Дух не может быть "болен""*. Все эти "душевные" заболевания передаются по наследству. В основе этих заболеваний лежит некий телесный недостаток. То есть, я так понимаю, что эти "душевные" заболевания уводятся здесь целиком в область материальную (телесную). Поразмыслив, с таким утверждением также можно согласиться, как и с утверждением Гете. Кажется также и то, что последнее не входит ни в какие истинные противоречия с Гете.

Поэтому здесь прямо напрашивается более углубленное понимание психиатрических заболеваний. Далеко не всё, что здесь считается данной наукой за заболевание, есть "заболевание". Я таким "глубинным" пониманием психиатрических проблем похвастаться не могу, но и те, кто здесь слывут за "аксакалов", мне кажутся очень наивными и даже случайными людьми! Даже не уважающий себя электрик в своей профессиональной области куда более серьезен, чем деловитый психиатр в своей. Этот электрик, по крайней мере, знает основополагающее правило переменного тока: "Не бьет, не бьет, а потом ё... ет".

Ученых - такое правило переменного тока также очень может касаться... вторая часть правила уже практически воплотилась в жизнь! И здесь я говорю не о каких-либо частных трагических случаях на "ученом рабочем месте", но о науке теперь уже как бы в целом. Реаниматологи должны быть уже настороже.

То есть не все психиатрические случаи являются "болезнью". Есть такие, которые по праву можно счесть за таковые (болезненные), но есть и такие которые "болезнью" не являются! Но являются, так сказать, духовными странствиями (которые, естественно, также крайне опасны, если вовремя не прийти к пониманию случившегося, то есть если не взять себя вовремя в руки).

Я когда-то упоминал о юном математике, попавшем в больницу. Этот случай лично мне показался очень трагичным. Этот случай, может быть, как раз не "болезнь". Этот случай очень похож на духовный срыв. И недавно я прочел нечто похожее, случившееся уже с более заслуженным (но также молодым) математиком. Он описывает нечто очень схожее с тем случаем, что также могло бы быть принято за некую "шизофрению". Я так понял, что ему удалось сохранить статус "вменяемого".

Так вот, наукой очень многое путается до такой степени, что делается совсем нечто наоборот, чем следовало бы делать! Например: если нужно идти вперед, а идут куда-то назад, но наивно выставляя всё как "хождение вперед".

Говоря лапидарно: заболевание, считающееся за "душевное", иной раз очень напоминает "наркотическое опьянение" или "сновидение". Но в подобном "опьянении" прибывало человечество (и поголовно) в более древние времена! Да и современные люди зачастую считают так, что эти древние люди одурманивали себя наркотиками - и иногда несли уже редкую "чушь". Это вообще не так. А если это (наркотик) где-то и имело место быть, то это было скорее желанием возвратить себе искусственным путем то, что с течением времени было естественным образом утеряно. Иисусу можно было бы приписать (и приписывают) "манию величия" очень легко. Если Будда решит проявиться похожим образом в сегодняшнем мире, то просветление ему грозит уже... в психиатрии, если учитывать все те чудачества, на которые он сподобился, чтобы действительно на собственном! опыте познать, чтО есть Страдание, а чтО есть Просветление. В мафусаилово время человек не имел такого выразительного рассудка. Он был просто другим человеком! Да, он был "пьяным", но не от наркотиков, но от ясной, очень ясной Жизни.

Но человек, пройдя нынешнюю рассудочную эпоху, ещё вернется к этому ясному "опьянению", обязательно вернется, но вернется с внушительным багажом Мыслей, то есть с Сознанием, со своим "Я". Если же это "Я" не готово по каким-либо причинам контролировать это будущее "опьянение" (по сути Дух), который стремится вновь и вновь к небывалым Открытиям, стремится теперь уже не к абстракциям и "понятию", но - к Мысли, которая хочет быть только Делом... то могут быть, конечно, всякие срывы и чудачества.

Эти чудачества в некоторых случаях не должны будут расцениваться как не-норма или "позор", или "разврат", или "болезнь". Ибо через это в своё время пройдет каждый. Здесь нужно именно достойное человеческое отношение к таким непростым случаям человеческой жизни, но не "казнь". И здесь в будущем человеку потребуется не "понятийная" наука, а личный пример, который бы засвидетельствовал бы этот личный подвиг человеческого "Я", которое может действительно водительствовать в этих потрясающих духовных областях, которые не могут быть "больны"! Они просто необыкновенно многообещающи и необычайны! Нужен Личный пример и Личное дело и подвиг.

22

Юлиусу Эволе ещё, видимо, было необходимо писать такую книгу на такую тему (Метафизика пола). Я надеюсь, что в будущем такая необходимость будет отнята... отнята самой Сознательной Жизнью. То, о чем говорится в этой книге - полностью абстрактно (пусть и столь интригующе)! Стародавний восточный и другой мистический человек - это совершенно теперь уже другое человеческое сознание.

"Метафизика пола" вообще-то книга, которая как будто о чем-то напоминающая... но - не Припоминающая (в истинном смысле слова). И это очень характерно, учитывая то время, в которое она писалась. Барон Эвола - человек, не принимающий современную ему цивилизацию, и притом, как это ни странно, сам очень напоминающий этого самого цивилизованного человека, которого он, собственно, даже клеймит. Ведь что такое в данном случае "традиционализм" Эволы? Это, по сути, тот же некий нигилизм... заземляющий, растворяющий, такой ничтожный... такой женственный.

Вот одна такая ничтожная цитата из книги "Метафизика пола": "Как ни грубо подобное сравнение, в жизни пола проявляется, нечто подобное тому, что происходит в области гастрономической. Человек, если он не совсем примитивен, ест не то, что ему полезно, но то, что вкусно, вопреки, так сказать, "мнению" организма, и не потому, что он "испорчен", а потому, что такова человеческая природа". Здесь, как мы видим, разделены "человек" и "мнение организма". На известном этапе развития это разделение может даже необходимо. НО! Кто же этот "незначительный" организм, чье мнение презирает эта человеческая важная сущность? Хотя из данной цитаты явно следует не испорченность мнения организма (но который, между прочим, по Эволе, совсем примитивен!) и человек с его человеческой природой, которая, нужно заметить, загадочна "такова".

Здесь проговаривается через Эволу нигилистка. Ведь только человек, озаренный поистине Человеческой мыслью, может есть только то, что ему именно полезно! И ему нет дела до "вкуса"! - и в области "жизни пола", и в области "гастрономической". Если такой человек (или "организм"), по мнению барона, "примитивен", то тогда возникает насущный вопрос: А отрицает ли по сути (!) Эвола современную цивилизацию? Или, быть может, он сам является её, так сказать, метафизическим поклонником? Ибо вся современная цивилизация - это и есть вкус... она проникнута вкусом, она буквально вкусом испорчена... потому что эта цивилизация ест как раз то, что ей вредно (но вкусно!).

Так вот, вся эта восточная и древняя "метафизика пола", которая переносится сегодня и вчера в Европу - это и есть просто некий вкус. Некоторым европейцам это просто кажется вкусным. Но нету тяги к Пониманию. Не живут именно пониманием. Пишутся бесконечные академические книги "оккультистами" и "метафизиками". Не живут и не стремятся к Жизни.

Она (эта метафизика), хотя и покоится на действительном ясновидении, но, применяемая сегодня, уведёт буквально в ничто истинное (открытие Будды - это не "ничто"! Это - озарение, но стОящее именно своего времени).

Чего крайне не достает сегодняшней Книги, так это истинного(!) жизненного опыта, который бы могли ей привить их пишущие.

*

Можно разобрать это последнее утверждение как раз на примере "метафизики пола". Кругозор в этом случае нам будет весьма полезен. Возьмем, например, утверждение антропософии (ибо эта духовная наука хочет быть очень жизненной, но не абстрактной), которое весьма касается этой темы. Крайне обще оно звучит следующим образом: "Эфирная гортань и ее оболочка -- физическая гортань -- являет собой метаморфозу материнской матки. Когда мы говорим, мы творим чело­века, творим эфирного человека".

Итак, если я подойду с таким утверждением к какому-нибудь встречно-поперечному прохожему, то меня, наверное, не поймут... или же очень хорошо "поймут" (то есть приняв за поврежденного идиота). Чего крайне не достает книги Эволы, так это сообразной настоящему дню (!) мысли и горизонта. Так и к полу отныне следует подходить только с такой сообразной мыслью... и даже с Мыслью. Иначе тут ничего совсем не понятно и сплошное сумасшествие. Так что это за рождение в слове?

Дело в том, что здесь совершен поистине космический скачек (и в прошлое и в будущее!), поэтому кажется это пока некой изощренной фантазией. Но, быть может, есть схожие ступени с этим "оплодотворяющим словом", по которым обязан некогда взойти человек (именно взойти, а не греться в традиционализме)?