Читаем Досье Сарагоса онлайн бесплатно

Пьер Фэллан де Вильмаре (Pierre Faillant de Villemarest), (родился в городе Шалон-сюр-Сон 10 декабря 1922 года, умер 22 февраля 2008 года) — бывший участник Сопротивления, сотрудник французской разведки, ставший журналистом и писателем, специалистом по истории спецслужб и международных отношений.

Выходец из очень древней аристократической семьи, Пьер Фэллан де Вильмаре изучал юриспруденцию и политические науки, но ему пришлось прервать уче-бу после нацистской оккупации Франции.

В сентябре 1940 года он принимает участие в создании «Последней колонны», маленькой группы сопро-тивления, основателями которой были Эммануэль д'Астье де Ла Вижери и Эдуард Корнильон-Молинье. В ней также участвовали Люси Обрак, Луи Арагон и Андре Филип. Из этой группы выросла подпольная организация Освобождение-Юг. Вследствие политических разногласий де Вильмаре присоединяется к Сек-ретной армии, в составе которой он руководит диверсионной группой, действо-вавшей в 1943 в Веркоре. В качестве агента P2 сети Клебера, специализиро-вавшейся на разведке, он принимает участие в денацификации Германии и Ав-стрии, и устанавливает контакты с американскими и английскими спецслужбами того времени.

После войны он был награжден Крестом за боевые заслуги 1939–1945, Боевым крестом добровольца Сопротивления и Медалью добровольца.

С 1945 по 1950 годы он был сотрудником Службы внешней документации и контрразведки (SDECE). Во время Войны в Алжире де Вильмаре попадает в тюрьму за свою принадлежность к Секретной вооруженной организации (OAС), после его перехода к Народному движению 13 мая (MP-13) Робера Мартеля. В 1968 году он женится на Даниэле Мартен, дочери доктора Анри Мартена, со-учредителя праворадикальной организации «La Cagoule» (она же «Французское действие») и члена ОАС.

Пьер де Вильмаре был членом Товарищества ветеранов специальных служб национальной обороны (ASSDN).

Став журналистом, он, начиная с 1951, работал на иностранной службе Агентства Франс-Пресс (АФП) и сотрудничал с различными изданиями, таких как «L’Aurore», «Valeurs actuelles», «Défense de l’Occident», «La Vie française», «Le Quotidien de Paris», «Historia», был членом редакционного коми-тета газеты газеты «Monde & Vie», католического и националистического изда-ния, выходящего два раза в неделю, издаваемого Клодом Жиро, ведущим радио «Courtoisie». На этом же радио де Вильмаре со своей женой делал передачи, некоторые из которых вызвали гнев антифашистской и левой публики ввиду критического отношения его к некоторым аспектам истории Холокоста.

Пьер де Вильмаре являлся директором Европейского информационного центра, основанного им в 1970 году. Бюллетени Европейского информационного центра, редактором которых он был, описывали, в частности, деятельность Трех-сторонней комиссии и Бильдербергской группы. За это противники де Вильмаре обвинили его в тяге к конспирологии.

Пьер де Вильмаре был вице-президентом Национального профсоюза частной печати, членом Общества авторов и творцов Нормандии, и одним из ведущих специалистов Центра по исследованию терроризма с 11 сентября 2001. Он яв-лялся автором около тридцати трудов, очень популярных в некоторых странах Восточной Европы, в Великобритании и США, которые касаются тех областей знаний, признанным специалистом в которых он был, таких как советские раз-ведывательные службы, Гестапо, современный шпионаж, терроризм, а также советско-германские отношения.

Отечественному читателю и зрителю давно знакома тема скрывшихся нацист-ских преступников. В десятках книг и фильмов, как художественных и документальных, рассказывалось о том, как скрывшиеся от правосудия нацисты устроились под теплым крылышком американского ЦРУ, западногерманских реванши-стов или латиноамериканских диктаторов и плетут свои козни. Зловещий «Четвертый рейх», призраки прошлого на службе империалистических разведок, неофашистских организаций и организованной преступности — в скольких ро-манах и боевиках их происки героически срывают бдительные советские чекисты с помощью сознательных трудящихся и представителей прогрессивного че-ловечества. Несмотря на всю идеологическую мишуру в документальных произ-ведениях и наивно-детективный антураж в боевиках, все это, в общем, во мно-гом соответствовало действительности. Это была правда, но — не вся правда, а только ее часть. Потому что беглые нацисты нашли приют и «применение» да-леко не только на Западе. И здесь неуместно пустое морализаторство. Увы, спецслужбы — не институт благородных девиц. И профессиональный шпион, опытный диверсант, талантливый сыщик и хладнокровный убийца всегда найдут себе работу — и нечасто их услуги будут отвергнуты из-за их прошлого. Больше того — человека с запятнанным прошлым куда легче контролировать, чем идеалиста, действующего в согласии со своими убеждениями.

Но если использование «мелких сошек» из нацистского аппарата трудно назвать сенсацией, то история, которую предлагает автор этой книги француз Пьер де Вильмаре, бывший боец Сопротивления и разведчик, затем известный журналист и писатель, просто переворачивает привычную историческую карти-ну с ног на голову. Да, де Вильмаре утверждает, что хорошо знакомые нам по сериалу о Штирлице Мюллер и Борман сотрудничали с советскими спецслужба-ми, что и гарантировало их выживание после падения гитлеровского Рейха.

Пьер де Вильмаре, который после войны по поручению французской разведки следил за каналами, по которым бывшие нацисты бежали из Европы, преиму-щественно в Южную Америку, посвятил почти полвека своей профессиональной деятельности поискам следов Бормана и Мюллера. Результатом его исследова-ний стала эта книга, вышедшая во Франции в 2002 году. Позднее ее переводы издали американцы («Неприкосновенные. Кто защищал Мартина Бормана и Ге-стапо-Мюллера после 1945 года») и поляки («Борман и Гестапо-Мюллер на службе у Сталина»).

Следует сразу сказать, что книга де Вильмаре весьма спорная. Вокруг судьбы нацистских преступников накопилось так много конспирологических теорий, обильно переплетенных с идеологическими предубеждениями еще времен Хо-лодной войны, что сама эта тема превратилась в безумное зазеркалье. Любое доказательство — как и любое опровержение этого доказательства давно сцепи-лись в клубок путаницы и заблуждений, причем немало этих заблуждений были намеренными: многое из того, что публиковалось, служило не прояснению ситуации, а намеренной «дымовой завесой», где спутались информация и дезин-формация. Автор сам подчеркивает, что и его история никоим образом не явля-ется полной и окончательной. Слишком многое до сих пор хранится в архивах, которые не торопятся открывать ни в Москве, ни в Лондоне, ни в Вашингтоне. Итак, это — версия. Версия, которую ее автор считал правильной. И с нею стоит ознакомиться, хотя бы ради того, чтобы критиковать ее, пользуясь аргумента-ми, более обоснованными, нежели «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Да, это ревизионизм. Но спорить с ревизионизмом можно и нужно в деловом и спокойном, а не в истерически-запретительном тоне. Для этого аргументы ревизионистов нужно изучать и знать.

В книге де Вильмаре, конечно, есть и очевидные фактические ошибки. Некото-рые из них можно списать на возраст автора — в год выхода книги де Вильмаре было 80 лет, и отвратительную редактуру. А некоторые — на то, что западные авторы слишком часто и безоговорочно полагались на информацию различных перебежчиков из СССР и Восточного блока, которые любили приврать, чтобы подчеркнуть свою значимость. Многие ошибки 1940-1950-х годов в ходу на За-паде и теперь — различные авторы их просто бездумно повторяют, переписывая один у другого. Некоторые такие ошибки я отметил в примечаниях. Есть в кни-ге, помимо ее основной гипотезы, и побочные исторические версии, которые явно противоречат привычным. Не стоит, впрочем, сходу отвергать и их: если версия автора не совпадает с общепринятой, это не обязательно значит, что автор неправ, а общепринятая версия истинна. В истории еще много белых пя-тен и намеренных умолчаний, и выслушать еретические версии автора, несо-мненно, стоит.

Еще несколько предварительных замечаний. Автор называет советскую воен-ную разведку за всю ее историю ГРУ, а службу государственной безопасности обозначает как НКВД (до войны) и КГБ (после нее). Не удивляйтесь тому, что автор, говоря о 1920-х годах, использует словосочетание «внешняя разведка НКВД» вместо ОГПУ. Точно так же он использует слова «министр», «министерство» и «посол», говоря о времени, когда в СССР эти понятия обозначались словами «нарком», «наркомат» и «полпред». Книга ведь писалась для ино-странного читателя.

Автор, как и многие западные специалисты, использует слово «агент» в приме-нении и к кадровым разведчикам тоже, хотя для нас странно звучит слово «агент» в применении к кадровым офицерам-разведчикам вроде Зарубина или Короткова, но для западного читателя это вполне привычно. Для нашего пони-мания агента де Вильмаре чаще использует слово «информатор».

В переводе вместо привычного термина «Красная капелла» используется «Красный оркестр» (за исключением пары прямых цитат из книг отечественных авторов). «Die Rote Kapelle» переводится именно как «Красный оркестр», что доказывается и тем, что англичане используют термин The Red Orchestra, фран-цузы l’Orchestre rouge и т. д. Использование слова «капелла» хоть и стало в оте-чественной литературе привычным, все же не является точным.

Переводчик выражает свою глубокую благодарность Игорю Ландеру, Гельмуту Рёверу, Юргену Графу и Сергею Дудко за помощь и консультации.

В.К.

Прежде чем вы приступите к чтению этого нового труда Пьера де Вильмаре, вам следует знать, что информация, размещенная в нем менее чем на 250 страни-цах, является весьма обильной и удивительной.

Эта книга в действительности представляет собой результат расследования, длившегося на протяжении почти всей профессиональной жизни автора, и ка-савшегося событий, происходивших на протяжении почти целого века на не-скольких континентах. Событий, в которых было задействовано бесчисленное множество персонажей, как знаменитых, так и тех, кто занимался скрытыми действиями в разгар кризиса, достигшего крайней степени.

Именно поэтому этот исторический труд по праву занял свое место в серии «Разведка и тайная война», ведь он рассматривает деятельность двух из наибо-лее мощных фигур Третьего Рейха, которые достигли вершин власти именно благодаря применению тайных методов: Мартина Бормана и Генриха Мюллера.

В момент крушения нацистской системы их обладание информацией, их способ-ность предвидения и свобода действий, которыми их обеспечила эта информа-ция, позволила им избежать того, чтобы еще при жизни оказаться рядом с дру-гими иерархами режима на скамье подсудимых в Нюрнберге, чего они явно за-служивали.

Очевидно, что на уровне наших знаний и того очевидно небольшого рвения, которое страны антигитлеровской коалиции проявляли в то время в поисках их следов, реконструкция деталей их «побега» оказалась вне досягаемости «клас-сических» историков.

Двуличность этих людей, их способность заметать следы, тайные махинации различных государств, которые ради своих геополитических потребностей мешали розыску, позволяют только в ограниченной степени доверять существую-щим архивам, так как они в равной степени могут быть источниками как правды, так и дезинформации.

Нужно поздравить Пьера де Вильмаре с тем, что он осмелился взяться за такую тему, которую большая часть занимающихся этим периодом ученых осторожно оставляет в тени. Ведь нам известно, что автор был одним из редких людей, об-ладающих соответственными качествами и жизненным опытом, необходимыми, чтобы не увязнуть в этой теме.

Действительно, как всем известно, автор большую часть своей жизни старался отделить правду от вымысла в таком виде деятельности, где умение предчувствовать преднамеренную дезинформацию и избегать ее превращается во вто-рую натуру.

Благодаря своим должностным обязанностям он часто наталкивался на след обоих «героев» этой книги и получил из первых рук множество свидетельств, всплывших на поверхность в ходе растянувшейся на десятилетия погони, кото-рая, в конечном счете, стала для него своеобразным духовным обязательством, добровольно взятым им на себя.

Но главным образом он с терпением и стойкостью продолжал работу по рассле-дованию, основным характерным признаком которой была историческая тща-тельность, необходимая для того, чтобы тщательно взвешивать и подтверждать либо опровергать гипотезы, с которыми ему тут и там приходилось сталкиваться.

Это вечный спор, в котором нельзя быть судьей или одной из сторон, и нельзя требовать от того, кто напрямую вовлечен в происходящее, чтобы он при со-здании исторического труда, не подвергся риску оказаться подсознательным пленником своей деятельности, посвященной его объекту изучения.

Опыт часто доказывает реальность этого страха. Конечно, в этом поучительном труде можно найти и следы рефлексов «заинтересованного свидетеля», но тру-долюбивая эрудиция автора, которая их сопровождает, осторожность рассмотрения гипотез в этом мире тайн и сокрытий, доказывает мастерство автора как историка.