Читаем Что мы едим? Воздействие на человека ГМО и способы защиты онлайн бесплатно

Всё началось с простого телефонного звонка. Одна моя знакомая, возглавляющая общественное движение, обратилась ко мне как к биологу с просьбой написать научно-популярную статью о ГМО. В то время я ещё не знала, что такое ГМО, и попросила уточнить, что она имеет в виду. Она путано произнесла: генно-изменённые, или генетически модифицированные, объекты или организмы, которые присутствуют в наших продуктах. Я ответила, что это не моя научная тема и лучше обратиться к другому специалисту. Но моя знакомая сказала, что не знает специалистов в этой области и очень просила помочь им понять, что же такое ГМО. Она оказалась настойчивой, и в конце концов я сдалась, пообещав ей разобраться в ГМО и написать об этом статью.

Для начала я решила изучить научную литературу по этому вопросу. Я думала, что потрачу две недели на просмотр литературы и написание статьи. Если генетически модифицированные организмы есть в наших продуктах, значит, они изучены и проверены, решила я. Поэтому моя задача, как мне показалось, была простой: пройтись по научной литературе и успокоить женщин, подтвердив безопасность искусственно созданных организмов. Но то, с чем я столкнулась, изучая эту тему, повергло меня в шок! По моим представлениям, научных работ должно было быть несколько тысяч по сотне работ на каждую ГМ-культуру. И вдруг этих работ оказалось катастрофически мало — всего несколько. При этом я обнаружила «Мировое заявление учёных» (World Scientists Statement …, 2000 [Полное описание источников см. в конце книги в Библиографическом списке. — Здесь и далее прим. ред.]), а потом и «Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО» (Open letter …, 2000). Письмо подписали 828 учёных из 84 стран мира. Сейчас этих подписей более миллиона.

Борцы против ГМО обратились ко всем общественным, политическим и экологическим организациям остановить масштабное распространение плохо изученных генетически модифицированных организмов. Они писали, что ГМО применяются пока только для экспериментов, их нельзя использовать в продуктах питания и вообще в коммерции.

Почему же учёные во всём мире бьют тревогу, считая, что генетически модифицированные организмы, или ГМО, представляют опасность для здоровья и жизни человека, оказывают вредное воздействие не только на человека, но и на окружающую среду, разрушают биосферу планеты? Сможем ли мы разобраться в этой проблеме? Удастся ли нам защитить себя от опасных генетически модифицированных организмов?

При создании генетически модифицированных организмов (ГМО) с помощью методов генной инженерии выделенный из другого организма ген встраивают в ДНК (наследственный материал) другого организма. Таким образом, производят транспортировку гена (или трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних. С помощью новых методов создают растения, устойчивые к химикатам, засухе, заморозкам и др. Сама по себе идея интересная и сулит человечеству много выгод. Но при одном условии: если сами методы внедрения генов будут абсолютно безопасными, а созданные с помощью генной модификации организмы — не причинят вред человеку, живым организмам и окружающей среде. Что же произошло на самом деле?

К ГМО относятся ГМ-бактерии, ГМ-растения и ГМ-животные. В настоящем обзоре внимание будет уделено, в основном, генетически модифицированным растениям, которые широко применяются как продукты питания либо как ГМ-компоненты в продуктах. В качестве примера ГМ-продуктов можно назвать ГМ-картофель, ГМ-кукурузу, ГМ-помидоры и т.д. ГМ-компоненты в виде соевой или кукурузной муки, крахмала и др. могут быть использованы в кондитерских изделиях. В состав колбас или сосисок также могут входить ГМ-соя, ГМ-картофель и другие ГМ-культуры.

Опасность современных ГМ-организмов может быть обусловлена несколькими причинами. В первую очередь, большое значение имеет, какие именно гены встраивают и какие новые свойства благодаря этим генам появятся у растений. При этом в процессе внедрения чужеродные гены (или трансгены) могут как сами изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности введённых генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикоз или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды или инсектициды, к которым они устойчивы, и вместе с растением человек или животные будут поглощать ядохимикаты. [Гербициды — хим. вещества, применяемые для избирательного уничтожения нежелательной растительности. Инсектициды — хим. средства борьбы с вредными насекомыми.]

Особое внимание надо обратить на способы внедрения чужих генов. Применяемые технологии ещё очень несовершенны и не гарантируют безопасность растений, созданных с их помощью. Ген каким-то образом должен встроиться в ДНК хозяина? Вот здесь ещё один тревожный звонок. Оказывается, для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) и др., способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или как внедриться в клеточный геном, так и «выпрыгнуть» из него (World Scientists Statement, 2000).

И если от вирусов быстро отказались, то плазмиды (кольцевая ДНК) стали, наоборот, широко использовать. Юрий Чирков в книге «Время химер. Большие генные игры» (2002) написал о том, что придёт время и мир узнает о плазмидах, используемых в биотехнологии. Наверное, это время пришло. В биотехнологии для создания ГМ-растений используют плазмиды определённой бактерии, а именно, опухолеобразующей почвенной бактерии (Agrobacterium tumefaciens). Эта бактерия, в отличие от других бактерий, может встраивать с помощью плазмид свой генетический материал в клетки высших растений, вызывая у них образование растительных наростов — галлов, которые часто встречаются на деревьях. Более подробно о разных способах введения генов и о том, как происходит внедрение чужеродных генов с помощью плазмид, можно найти в разделе «Справка».

Первые трансгенные организмы появились ещё в конце 80-х годов. С 1996 г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 70 раз и в 2009 г. составила около 20% от общей площади. Наибольшее количество посевных площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом увеличение площадей, засеянных генно-модифицированными культурами, часто происходит за счет сокращения посевов традиционных культур. В настоящее время наибольшие площади заняты под трансгенными культурами сои (41,4 млн га, 61%), кукурузы (15,5 млн га, 23%), хлопка (7,2 млн га, 11%) и рапса (3,6 млн га, 5%). Достаточно много и других ГМ-культур. В мире допущено к производству более 140 линий генетически модифицированных растений.

ГМО были разработаны американским химическим концерном Монсанто, к тому же ещё и бывшим военным. Вызывало недоумение, почему химический концерн создаёт биологические организмы? Похоже, что для специалистов этой компании биологический организм был сосудом с химическими веществами. Поэтому безопасность ГМО связывали с биохимической идентичностью искусственно изменённых организмов с их традиционными аналогами. Однако биохимический состав ни в коей мере не может отражать особенности биологического организма и тем более все его отличия от другого организма.

Этот подход к оценке безопасности ГМО хорошо описан в книге В.И. Глазко «Агрохимическая цивилизация и генетически модифицированные организмы» (2005). В этой книге автор описывает концепцию «существенной эквивалентности», рекомендованную как «наиболее практичный подход к оценке безопасности пищевых продуктов, полученных с использованием ГМ-технологий». При этом «существенную эквивалентность» рассматривают как «биохимическую идентичность в пределах природного разнообразия традиционных экземпляров, используемых в коммерческих целях…». Несомненно, существенная эквивалентность ГМ-продукта, основанная на биохимической идентичности, является слишком простой оценкой ГМ-продукта и не гарантирует его безопасности. ДНК (наследственный материал) имеет одинаковый химический состав у разных живых организмов, но при этом все организмы благодаря разной последовательности нуклеотидов в ДНК отличаются друг от друга.

Некоторые сторонники генетически модифицированных организмов стали уверять всех, что ГМО не так опасны, предлагая рассматривать генетическую модификацию как « ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя. В природе, за редким исключением, не происходит скрещивания между разными видами и тем более классами растений или животных. Если всё-таки такое скрещивание произошло, то потомство бесплодно, как, например, мул (или лошак) от скрещивания лошади с ослом. При генетической модификации учёный может внедрить ген от любого организма, что привело к бесплодию большинства трансгенных растений. Бесплодность ГМ-семян стала причиной роста самоубийств среди фермеров в Индии (Shiva & Jalees, 2006). Им продавали смешанные семена (как традиционные, так и ГМ). Уже через два года они не смогли получить новый урожай: семена не прорастали, что и привело к самоубийствам фермеров (более 160 тыс. человек).

О непредсказуемости действия ГМО и их опасности предупреждали учёные многих стран мира. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии (World Scientists Statement…, 2000). В этом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с ГМО: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

Бесплодие семян оказалось выгодным для предпринимателей. Некоторые банки стали выдавать кредиты на закупку бесплодных ГМ-семян и отказывать в денежных средствах для приобретения нормальных семян. При этом фермеры, которые почти ежегодно вынуждены покупать семена у транснациональных корпораций, дают подписку о том, что не имеют права отдавать приобретенные семена на экспертизу.

Из разных стран стали поступать сообщения о гибели скота, которого кормили ГМ-кормом. Информация об этом была собрана в книге американского журналиста и ученого Джефри Смифа «Генная рулетка» (Smith, 2007) и в книге американского писателя У. Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций» (2009). Приводятся данные о смерти 20 коров во Франции, об уменьшении потомства свиней и бесплодии коров в Канаде. Особенно поражала информация, полученная от немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял всё стадо коров после того, как стал кормить их трансгенной Bt-кукурузой, которую сам же он и выращивал.

Описывая этот факт, У. Энгдаль написал: «Глокнер, фермер с университетским образованием, рассказал австрийскому журналисту, что он был потрясен, когда обнаружил своих коров в липко-белых экскрементах и испытывающих сильную диарею. Их молоко содержало кровь — что-то неслыханное при лактации. Некоторые коровы внезапно прекратили давать молоко. Затем между маем и августом 2001 года один за другим умерли пять телят — чрезвычайно тревожный случай. Глокнер в конечном итоге потерял почти все свое стадо в 70 коров». На конференции, организованной Центром российского бизнеса в Европе в июне 2009 г., Глокнер рассказал о болезни и смерти животных, показал российским специалистам фотографии с дегенеративными изменениями в мышцах, полуразрушенным выменем у коров (рис. 1, 2).

Рис 1. Гибель коров Глокнера от ГМ-корма (фото с разрешения Готфрида Глокнера)

Рис 2. Коровы Глокнера с разрушенным выменем (фото с разрешения Готфрида Глокнера)

Тревожные данные стали поступать и от независимых учёных, которые проводили исследования по изучению влияния ГМО на животных. Эксперименты показали патологические изменения во внутренних органах животных и нарушение у них и их потомства репродуктивных функций при добавлении в корм ГМ-культур. Так, известным учёным Арпадом Пуштаем из Университета Абердина (Великобритания) (Pusztai, 1998) было обнаружено, что добавление в корм крыс ГМ-картофеля с геном лектина луковиц подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов, в том числе и мозга, и патологическим изменениям в них (разрушалась печень, изменялись зобная железа и селезенка), в отличие от состояния крыс, которым добавляли обычный картофель. Итальянские учёные, М. Малатеста с соавторами (2002, 2003; Vecchio et al., 2003), проверяли влияние на мышей наиболее широко распространённой ГМ-сои, устойчивой к гербициду «Раундапу».

Патологические изменения были обнаружены в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных животных. Российские учёные, проверяя влияние ГМ-сои, устойчивой к «Раундапу», на животных и их потомство, выявили патологию внутренних органов (печени, семенников, почек), нарушение репродуктивных функций у взрослых животных, изменение гормонального баланса и бесплодие у потомства (Ермакова, Малыгин, Коновалова, Барсков, Назарова и др., 2006–2009). Исследования австралийских учёных показали, что ГМ-горох приводит к изменениям в иммунной системе и воспалению легких у мышей (Prescott с соавт., 2005). В работе французских коллег было выявлено негативное влияние ГМ-кукурузы (GM corn MON863) на внутренние органы крыс (печень, почки, поджелудочную железу и др.). На основании проведенных исследований был сделан вывод, что этот сорт кукурузы нельзя считать безопасным (Seralini et al., 2007). В ноябре 2008 г. было опубликовано сообщение австрийских ученых о том, что трансгенная кукуруза NK603xMON810 вызывает патологию внутренних органов и негативно влияет на репродуктивные функции (Velimirov et al., 2008).